民主路上跌碰：LikeCoin 创作基金停摆11 天

按赞失灵后，据悉不少用户联系Liker Land 客户服务查询，却原来按赞机制失效并非技术问题，而是「政治问题」。用于配对一般用户按赞的创作基金预计在六月中花光，但社群却来不及于创作基金彻底用尽前通过议案注资，导致化赞为赏配对机制停摆。

创作基金由社群拨款

LikeCoin 有一般用户（Liker）以及赞赏公民（Civic Liker）两种用户。任何人只要开立LikeCoin 钱包，注册ID 即成为Liker，而当Liker 质押5,000 LIKE 到「赞赏公民」验证人即能「升级」成为赞赏公民，并自动将5,000 LIKE 所产生的回报全数用于鼓励创作，透过按赞派出LikeCoin，1 个按赞= 1 LIKE。以当前质押LikeCoin 年回报率29.44% 计算，质押5,000 LIKE 一年可得1,472 LIKE，每天4 LIKE，换言之，赞赏公民平均每天可透过按赞4 次派出4 LIKE，至第5 次为止。

有些情况比较极端，比如我作为「LikeCoin 百万富翁」，质押了1,500,000 LIKE 到「赞赏公民」验证人，每天可用作化赞为赏的LikeCoin 有1,200 LIKE 以上，除非每天超级努力读文章和按赞，否则肯定花不完，还越积越多。有见及此，当赞赏公民余额超过100 LIKE，系统自动调整至1 个按赞= 10 LIKE，当余额超过10,000 LIKE，再调高至1 个按赞= 100 LIKE，避免积压LikeCoin 而不用。

很多人问过赞赏机制的钱从何来，以上解答了一半：赞赏公民之所以能够化赞为赏，是因为事前质押了LikeCoin，透过挖矿机制产生回报，然后把回报透过按赞送出。没解答的另一半是，没成为赞赏公民的一般用户又怎样。

原来，为避免新用户被拒于门外，LikeCoin 设有创作基金配对用户的按赞，令一般用户的按赞都能产生小量LIKE 回馈作者。用另一个角度看，也可以理解为每一位用户都是创作基金的「评审委员会」成员，透过日常阅读与按赞，每天投票把创作基金分配予优秀的文章和报导。

可是，创作基金又从何而来？是LikeCoin 的「国库」——社群池（community pool），而社群池的收入则来自税项，即从用户各种操作所使用的gas fee 以及每个区块增发的LikeCoin 抽取。

以上是化赞为赏机制的介绍，但最后一点才是我最想强调的：要动用社群池的款项，必须经过提案及投票通过。这里说的「必须」不是原则上必须但可以「特事特办」、「非常时期使用非常手法」之类，而是由不带感情、不讲关系、不懂因时制宜的程式码把关，社群池拨款议案（community pool spend proposal）一旦通过，程式码即时放款到议案指定的钱包，不经人手，反之，款项多紧急都好，人手无论如何干预不了。 code is law，程式码即定律。

公地喜剧不日上映

翻查链上纪录，上次有关拨款予创作基金的为议案60 ，其动议从社群池拨款1,200,000 LIKE 予创作基金使用90 天，每天用13,333 LIKE 配对用户的按赞，化赞为赏，回馈创作。议案60 于2023.02.28 通过，换言之，理想中新一个议案应于6 月上旬通过，确保化赞为赏机制运作正常。

不过，7 人组成的subdao 创作基金委员会（Creators Fund Committee）从讨论到正式提出议案66请求再次从社群池注资1,200,000 LIKE 到创作基金，已经是2023.06.08。虽然时间非常紧张，假如议案能于24 小时内获得足够抵押和议而进入投票期，又能顺利于7 天投票期后通过，还是能赶及于创作基金花光之前注资。

然而，即使在这个紧急情况，社群还是花了10 天才收集到和议所需的100,000 LIKE 抵押，终于在2023.06.18 把议案推到投票期，但那时创作基金已经耗尽，最终议案虽然以极大比数通过，但化赞为赏配对机制已经停摆了11 天。

把整件事情整理出来，不为鞭挞创作基金委员会办事不力，也不是责难社群不重视议案，真要指责谁，我先要怪自己没有加入委员会为社群贡献，也没注意到这个议案的迫切性，帮上一把抵押LikeCoin 让议案尽早付诸表决。

自责意义不大，而就算真的要自责，也只限于我作为其中一个持份者的层面，不会过多。 LikeCoin 从2017 年立项，取得一定成果后在2021 年主动注销基金会，全面交由社群以DAO 形式运作，至今已经超过两年，作为发起人的我要是恋栈权位不愿放手，或者继续把责任都扛在肩上，社群将一直由我主导而没法真正分散式运作，即使我再努力，总有一天会没法继续履行义务。我相信真正让社群的生命力凌驾于我的方法，是在订立机制后彻底放手，让社群自行运作，并在有需要时「修宪」以配合最新情况。

假如社群成立一个调查委员会追查事件始末，检讨流程，恐怕很难找到谁要为事件负全责。听上来耳熟能详，所以LikeCoin DAO 的作风跟敷衍塞责的政府如出一辙么？说实话性质还真有点像，但却有着关键的区别，民族国家政府管有土地，土地上的人民与企业被强制征税，政府资源充足，公务员都是受薪全职员工，香港的公务员更是粮准薪高，除了比不上新加坡，各级官员的薪水远超英澳美加台各地，部分逾倍甚至几倍；而LikeCoin DAO 的成员可自由加入或退出，要靠突出的功能吸引使用者，财政资源紧拙，创作基金委员会和其他subdao ，还有负责营运与开发化赞为赏机制的Liker Land 全部都是义工。我不是说义工就没有责任，但社群很难不考虑义工本身都得为口奔驰，日常也有各种琐事与烦恼。

在这情况下，创作基金停摆一事，委员会、Liker Land、所有验证人、每一位用户，全部都有责任，但这也意味着，全都没有明显的责任，这就是「公地」（commons）的特性，正是因为这种特性，才有所谓公地悲剧的典型现象：最多人共享的资源，得到的照料最少。

从消费者到持分者

可幸的是，在LikeCoin 社群，回馈创作者这块公地并非完全被忽略，机制早就存在，一直付出的用户也不少，纯粹体现公民责任，没有好处的赞赏公民就有752 位，只是执行上还有待改善，比如说，社群曾经有声音主张为委员会成员提供一定回报，其后不了了之；另外，创作基金委员会成员黄牛山人认为委员会由7 人组成太臃肿，缺乏效率，建议减至3 人或以下[1]。如此种种，假如能够跟进并落实，有望改善公地的治理。

此外，引入新工具亦有助改善社群治理的效率与效果。最近Keplr 钱包正式支援LikeCoin，除了浏览器插件和即将更新的iOS、Android app 能直接显示LikeCoin，Keplr 网页介面可以用作管理LikeCoin 外，还有一个专为验证人而设的投票专页，方便验证人日常管理节点和参与链上治理，在投票时还能附加留言解释投票的理据。从用户的角度，使用Keplr 网页介面，除了能检视验证人的基本数据，也能查阅其在治理方面的表现，以及过去对各议案的投票取向及原因，甚至留言讨论。在过去几个月，DHK dao 已经在Cosmos Hub、Osmosis 等公链实行以上做法。

机制和工具固然重要，但加起来都及不上参与者重要。其实要解决效率问题简单不过，集权就可以，美国政府过去曾经20 多次因为预算案卡关而停摆，最长一次为2018/19 年川普任内的35 天，我们却从来不会听到集权国家政府停摆，毕竟否决财政预算随时会被收监。只要把化赞为赏机制交由一间公司全权负责，公司透过提供服务赚钱，有什么不对劲消费者用力投诉，效率必然大幅提高，至少不会因为来不及取得共识而被逼暂停服务，这次创作基金停摆，归根结柢是对民主、对分散式自治有所追求。

民主不是赐予的，对民主的追求不可能单靠中心化组织自愿解体，更重要的是社群的个体意识到自己不再是消费者而是持分者，有权利也有义务跟社群共荣辱。有用户曾经很不好意思地问我，LikeCoin 会不会死。其实我一点都不感到被冒犯，要是这算得上冒犯，对我冒犯最多的是自己，这个问题我问过自己千百遍，「如何保持不死」，正是LikeCoin 作为分散式出版基建在设计上最为核心的问题。 LikeCoin 如何不死牵涉技术、密码学、经济、博弈理论等范畴，这里不展开，我想谈的是相反的面向，什么条件之下LikeCoin 会死。

对于一家中心化的企业来说，倒闭的条件永远是资不抵债；对于以自身通证（token）为本位，已经高度实现PoS 权益证明、DAO 治理、程式码即定律的LikeCoin 来说，撇除第三次世界大战令全球断电，三体人入侵太阳系等极端不可抗力之外，若有一天LikeCoin 会死，我只能想到一个原因：持分者不再在乎她。

👉订阅《区块链社会学》周报，获得本文及每周文章的Writing NFT 👈

延伸阅读

0. cover photo: CC-BY Steve Swayne

1. 黄牛山人：有关创作基金下一步的建议

2. 从启德机场走到天星码头：LikeCoin 之十年约定．上半场

3. 民主的试炼：Juno 议案16 的当头棒喝

4. 与唐凤谈流动民主

Original link: chungkin Express