只羡KO 不羡L：给KOL 的三个忠告

在上期《区块链社会学》第二季最终回，我本想做一个全面的会员满意度和意向调查，后来想一想，这种统计方式不太适合我，就算所有读者都跟我说要把文章写得简短、要做Instagram、要拍片，我也不见得会按着去做，「意见接受，态度照旧」的统计，未免虚伪。

所以我是独裁者，摆出一副「喜欢就读不喜欢就退订」的态度么？倒不至于。只是对我来说，读者跟作者之间，并不是单纯的消费者与服务商的买卖关系。

👉订阅《区块链社会学》周报，获得本文及每周文章的Writing NFT 👈

烽火台的往事

容我从一件看似毫无关联，接近三十年前的往事说起。

九十年代，即我的大学时期，几年时间我都泡在学生会。当时，火红年代早已过去，学生运动缺乏方向，学生组织跟大众甚至跟同学的关系很疏离；至少，那是我当时的深刻感受。于是学生会上庄时，我们抛出重新拉近跟同学距离的政纲。

上庄选举时到处跟同学宣传，举办咨询会，是每个学生会甚至系属会的基本要求（三十年后的区议员、立法会议员甚至特首都不用跟人民交代，反而国家机器逼死大部分学生会，香港沦落得有多严重可想而知）。然而即使实践民主的机会摆在面前，咨询会却总是小猫三两只，间接说明学生会跟同学有多疏离。

我记得，在烽火台那个只有两三人参与的咨询会，有位师兄不断批评「跟同学拉近距离」的政纲说了等于没说，本末倒置，根本没有告诉同学内阁想要达到什么。我的回应大概是同学对学生会漠不关心，根本什么都做不到，跟同学拉近距离才是当务之急，诸如此类。我记不清楚当时有没有觉得这位死咬不放的「老鬼」很烦，甚至有没有讨厌这个后来亦师亦友，你也很可能认识的公共知识分子，香港中文大学政治与行政学系副教授周保松。

后来回看，我实在后知后觉得可以，一直没能深刻体会咨询会上的一番话，直至2012 年，学民思潮牵头的反国民教育运动。

回看过去十多年，学生组织跟大众一起参与社会运动好像理所当然，但在更远之前一段颇长的时间，总是学生组织在做一些公众毫不关心的事，令人觉得十分「离地」。那么，是学民思潮成功拉近跟民众的距离，急公众所急，关心公众关心的国民教育么？完全不是。事实是反过来，学民思潮锁定国民教育这个当初乏人问津的议题，深耕细作，利用文宣、街站等诸多方法，努力不懈，才让公众认识到这个议题，然后又因为公众理解到国民教育是学民思潮跟自己共同关心的议题，逐渐跟这个学生组织拉近了距离，后来又再于2014 年跟学联等组织在雨伞运动扮演关键角色。

是先有议题设定，再有经年累月的互动，才逐渐促进彼此关系，再进一步推动社会运动，最后有希望达到目标。议题，是关系的脉络。

议题设定的重要

议题设定（agenda setting）以及守门员（gatekeeping）是大众媒体的传统角色，编辑、记者是一门专业，而媒体（理应）提供资源让这些专业得以发挥，替公众选取值得关心的题目，再透过资料搜集、采访、调查等各种方式报道。

你不需要是媒体专家，只要稍微认识传播理论，都会知道上述只是皮毛，我之所以班门弄斧重申这些理论，是因为当下的网络红人即使有十万甚至百万粉丝，都不见得认识这些基本概念。原因很简单，这些传统理论不但无助带动追踪人数，甚至是绊脚石，短期而言，议题设定吃力不讨好，往往是赶客的行为。

然而，若在乎长远发展，则应该先锁定关心的议题，长期耕耘，才能在特定领域深挖和沉淀，并在过程中集结同路人。如果是初创，议题设定相当于定义想解决的问题；如果是周报，那是选择题材和写作方向；如果是个人，那是选择投身的事业。

议题设定讲求长期深入探究特定课题，媒体选择特定议题是因为它重要，关乎公共利益，但不一定很有趣味；社交媒体讲求却是在最短时间，以最少的文字，产生最大的回响，演算法「顾客至上」，只考虑话题的浏览量、参与度和转化率等，单纯数字主导，能引起读者反应的话题就是好话题，反之就是坏话题，跟话题的公共性、重要性甚至是否真确都没有关系。当大众关心情杀案而你去讨论环保，演算法不会表扬，只会处罚。

刚才聊到九十年代的学生组织离大众很远，不过，那是因为当时的组织者不作为么？当然不是，学生组织对社会的关心从无间断，但它们以及媒体都有责任超前于大众，去关心还没进入公众视野的议题（至少老派的我这样相信），有时候是走快了几个月，比如2019 年初多家媒体报导逃犯条例修订草案，而公众广泛关注时已是6 月；有时是几年，比如上月媒体报道港府从公共图书馆下架大量书籍，而明报于几年前已经开始纪录公共图书馆的书目，才有数据跟最近的书目作比较，从而发现那些书被下架；也有些情况，动辄超过十年，比如很多人现在还没开始关心已经报道超过一世纪的环保、动保、性别平权、剥削劳工等议题。要是有天等到公众意识到议题的重要性，就是守得云开，可是那天到来之前，学生组织都会被视为离地，媒体都会被演算法冷待。对于媒体和网红，蹭热度和看风驶𢃇是理性的做法。

在议题的公共性和重要性，以及热度和趣味之间该如何取舍，又是否只能二选一，我曾跟同样定位分散式技术科普的区块势聊到，许明恩提供了一个很有趣的洞见，大意是说当公众都在看东，作者不应该站在西边大喊，请求大众回头看，而是应该站到东边去跟大家聊，告诉大家西边的风景更漂亮，听罢的我既是躺着中枪，又觉茅塞顿开。

近两年，区块势讨论过关于资产焦虑、数位韧性、全民基本收入以及公共财等多个面向，充分实践媒体议题设定的责任之余，又能做到趣味盎然，让公众在币价、空投、新公链等热门话题之外，接触到这些重要但被普遍忽略的议题，也给我不少启发，让我写冷门议题时尽可能「站到东边面去介绍西边」，偶尔成功为本属票房毒药的题目带来趣味并获得一定关注。

只重KO 不重L

区块势和已经停刊的科技岛读都是我每期必读的「自媒体」。网红跟自媒体虽然都以个人身分在网上发布讯息，两者没有清晰的界线，但又有种难以言喻的区别，例如虽然区块势和以前的科技岛读都很流行，但相信绝少人会视之为「网红」。我也很庆幸，几乎没有人会把我视为（不流行的）网红。

硬要说自媒体与网红的差别，我会说前者是社交网络的移民，还会把媒体理解为「祖先」，或多或少尽一点媒体责任，而后者则是社交网络原住民，没有传统媒体的包袱，更爱钻研各个社交网络的演算法。

网红也称为KOL，是Key Opinion Leader 的简称，即关键意见领袖，外国则一般称作influencer。说法各有不同，但强调的、衡量的都是同一概念：影响力。

影响力有价有市，政治上可以带风向，商业上可以卖广告，销售上可以带货，因此KOL 早就发展成为产业，统计、排名、价目、培养、代理，任何相关服务应有尽有。既然有价有市，再加上那份带来影响的满足感，很多年轻人都各出奇谋，争取成为KOL。

对我来说，我希望让更多人关心被忽略的议题，在本周报的语境，那就是怎样利用区块链以及其他技术推动自由，尤其财务自由、出版自由与民主自由。我长期关注这个范畴，不断实践，务求能提供洞见（“Key Opinion”），但同时我非常看重自由意志和独立思考，抗拒扮演意见领袖（“Leader”）。

我并非说不在乎多少人阅读自己的文章，或者不求对读者产生影响；相反，我在乎每一位读者，每一句留言，每一个按钻，不然我不会做LikeCoin。然而，我希望带出的影响首先是让更多人关心被忽略的重要议题，找到看事情的新角度，获取知识，在阅读、思考、消化、讨论和其他互动的过程中改变读者的想法，也让读者在过程中改变我。

这些转变理应是双向、逐渐而有机的，如果有人以为相信我就可以省时快捷，无需思考就采纳某个意见、推介或者产品，我宁可不要这种影响力；don't trust, verify，当然包括了我的话，而我也希望说错了有人能指正，我不是圣人，有错是必然的。我曾打趣说我是2/3 个KOL，除了因为「KO」是「高」的港式拼音，真正的意思其实是我只重「KO」不重「L」。

对于朝着KOL 目标进发，或者已经成为KOL 的朋友，我有三项可能逆耳的忠告。

1. 设定议题，别被议题设定。利用演算法，别被演算法利用。让社交网络为你带来关注重要议题的读者，别被社交网络带你去关注无关痛痒的热门话题。

2. 减少产出，提高品质。 AI 君临，内容通膨，比量没意义，拼质才对得起粉丝和自己的时间和注意力。 Google 一下就忽然专家，不如保持沉默。被问到不熟悉的话题，不妨大方说不懂。

3. 影响力是向量，方向比幅度更重要。有判断自然有立场，想要面面俱圆保持「中立」，不如别当KOL。永远记得影响力是工具而不是终点，影响越大，责任越大，好好运用，改善世界。

👉订阅《区块链社会学》周报，获得本文及每周文章的Writing NFT 👈

延伸阅读

1. image credit：电影《一人婚礼》剧照

2. web3 的核心在AI 还是区块链，不是KOL 说了算

3. TikTok：史上最强Social Dilemma

4. 中立的两个常识与五种型态

5. 误解辞典：信任

6. 《区块势》公共财系列by 许明恩