地球人。人文為體，科技為用。創業者。LikeCoin、DHK dao 發起人。創作者。逢週四刊出《區塊鏈社會學》週報，文章全數收錄於 ckxpress.com。沒有固定手機號碼，但一封電郵就能輕鬆聯繫上—— kin@ckxpress.com。

在Terra 事件亏掉过半资产后，对自己的严厉拷问

2022 年 5 月 26 日

很多评论假设在UST 损手的人是因为Anchor 的19% 年利率，却没想过对于一众处身于Cosmos 生态的项目和用户，UST 是唯一的原生「稳定币」。这就好像，某地的火山爆发了，评论指很多人不理会风险去看火山景色，结果出事，却忽略了有些人本来就是当地的原住民。他们错就错在，没有离开自己的家。

最近UST depeg 和Terra 归零事件中，从美元的角度，我在短时间内亏掉过半资产。

我努力坦诚面对自己，深刻反省之余，也对事件定性，希望借此提醒未来的自己以及其他人，避免重蹈覆辙。

Cosmos 族是活火山的原住民

很多评论假设在UST 损手的人是因为Anchor 的19% 年利率，却没想过对于一众处身于Cosmos 生态的项目和用户，UST 是唯一的原生「稳定币」。这就好像，某地的火山爆发了，评论指很多人不理会风险去看火山景色，结果出事，却忽略了有些人本来就是当地的原住民。他们错就错在，没有离开自己的家。

Anchor 的年利率并非我使用UST 的考量，不是否认贪心，而是我更加贪心，19% 根本不足以吸引我，我宁愿长hodl BTC。我真正贪的不是利息，而是一个生态内的原生稳定币，让我平日可以完全不使用中心化交易所去处理各种开销。

没太多人关注到，USDC 的发行商Centre 曾于去年6 月宣布[1]，会于Cosmos 的其中一条链Kava 发行USDC，但却一直只闻楼梯响，结果一年以来，Cosmos 生态只有UST，也的确让我和一众Cosmos 居民随心所欲地在Osmosis 等DEX 管理资产了一阵子。

Cosmos 生态也并不打算长期完全依赖UST，比如Osmosis 早前已着手整合Ethereum bridge，并在多场社群讨论后，于上月投票选定使用Axelar 作为预设桥[2]，引进USDC、ETH 等资产，没想到桥刚搭好，还来不及让稳定币多元化，就马上发生地震。

尽管如此，我接受，以上都不足以成为危机意识不足，风险管理不善的借口。我明明知道UST 的系统性风险，却贪图避开中心化交易所之便而使用，这是我在事件中所犯的第一个错误。由于我以比特币本位，且个人物质生活简单，主要是透过Crypto.com 卡花费，需要时就换出一点BTC，没持有太多稳定币，因此在UST 方面的损失，并不算惨烈。

话虽如此，我支持的专案开销却不少，且项目都是以美元花费，Terra 事件后从美元本位看我的资产值一下子大跌一半，虽然不至于影响我的简单生活，却让我预算尽失，被逼马上卖出BTC 去确保能继续支持专案，这是我犯的第二个错误：没有严守纪律，长期维持足够的美元去应付未来至少一年开支，包括生活以及其他开销。更离谱的是，美元便宜时我不去买来应付一年开支，反而美元急升才被迫买入，而我已经不是第一次犯这个错了。

不自觉进入衍生产品市场而不自知

至于LUNA，我于2020.08.15 首次买入持仓的19%，当时币价0.5 镁；其后再于同年9-10 月以均价0.32 镁买入持仓28%。

2021.05.24，LUNA 涨到4.37 镁，我再买入持仓47%。同年9 月，我退出很喜欢的项目Aragon，卖掉ANT 以换取余下6% LUNA 持仓，均价35.7 镁，LUNA 成为我在ETH 以外，第二个分别在三个数量级买过的币。那是我最后一次以「真金白银」高价买入LUNA。是的，0.5 镁也是高价，比现价高3719 倍（苦中作乐：）

我有个原则，只持有我使用其相关产品的币，而且只要持有，就会关注项目的发展，因为要付出时间，持有成本（cost of ownership）十分高昂。放下很喜欢的ANT，因为已经没有在用；持有更多LUNA，除了币价看好，更是因为我日常用得越来越多。没想到这个原则，埋下了日后在LUNA 亏大钱的伏线。不过，我并不把这个原则视为错误，反而认为该把它捉得更紧，更加严选资产，同时更深刻理解持仓。

真正的错，也是我在事件中的第三个错，是把LUNA 全数放在LUNA/OSMO 的LP（流动性池）。我那打不响的如意算盘是这样的：我本身很喜欢Osmosis，产品非常流畅，社群极度活跃，更难得的是，治理无比认真。我依然持有空投的UNI，也偶尔使用Uniswap，两者功能各有优点，但Uniswap 于社群治理的活跃程度，跟Osmosis 完全没法比。基于这个前提，相对于涨了200 倍但有点看不透的LUNA，我更愿意累积OSMO，因此利用LUNA/OSMO LP 赚取OSMO 收益。

结果是灾难性的。我投入池中的OSMO，因为极端impermanent loss，损失掉99.9%，赚到的是对impermanent loss 威力更深刻的理解，以及5mil LUNA，高位时相当于5 亿美元（继续以自我践踏作乐：）

我一直严守不贷款，不杠杆的原则（对于香港人，按揭不算杠杆：），也因此不至于在地震中倾家荡产。然而，我怀疑自己是否已经失守另一个原则，不碰衍生产品。在传统金融领域，衍生产品比较容易理解，或者反过来说，但凡没法理解的，大概就是衍生产品，虽不科学亦不远矣。可是经此一役，我忽然醒觉， LUNA/OSMO LP 会不会也是衍生产品？要不然，我为什么不只赔光LUNA，还要同等价值的OSMO 陪葬？在DeFi 的世界，应该怎样定义衍生产品？对此，我还在迷茫当中。

传播力越大，责任越大

然而，相比起个人亏损，我更在意的是自己有没有给过什么不恰当的建议，连累其他人赔钱。我不是，也从来不想成为KOL，但毕竟身为作者，也兼职教学，有责任对人带来正面的影响，断不能误导别人。为此我反覆思量，有没有什么做错的地方。

写作方面，我相信，没有。虽然我每周发文，又是Cosmos 居民兼铁粉，但我从来没写过Terra。不用翻查我都能清楚记得自己没写过，原因很简单，我从来都不会追逐潮流和话题，去写不够熟悉的事，更不可能推介认识不深的币。

至于教学，财务自由课的单元二DeFi，第一个话题就是稳定币，当中我提到稳定币的三个类型，一个比一个难理解，也提到自己很喜欢DAI（MKR），但就没有提醒和强调演算法「稳定币」的风险很高；关于这点，我需要改善。另外，整个课程的16 个工作坊，没有用到UST，也没有牵涉LUNA。

参与过的人会知道，财务自由课着重的其实并非传统意义的投资，在唯一以投资为题的单元五，我再三强调「非常主观，极高风险」后，分享了个人的主要持仓，除了最主流的BTC、ETH，当时还小的SOL 以外，还有比较不主流，以上提到的ATOM（Cosmos Hub）、ANT 和MKR 等，并没有LUNA。我再三思量，自问没有带着同学误入歧途，但还是觉得可以做得更好，用更大力气提醒新鲜人各种潜在风险。

Terra 事件后，有人归咎KOL 乱教人Anchor 收息之类。我没看过任何相关文章或影片，没法评论，但倾向觉得，毕竟每个人需要为自己的决定负责。话虽如此，还是建议一众KOL 做更多功课，更少影片，这世界的内容已经很多，我们没必要追着话题，事事评论。另外，也希望KOL 不要只是徒具形式地说「非投资建议」；听过一些节目，明明从头到尾在推荐产品，却在最后念口簧快速读出提醒，除了自保免责，根本没有意义。

Terra: fake it until you make it

我并无写过Terra 的相关文章，唯一一次评论，是回应个多月前的一位读者留言，问我对Terra 和UST 的看法。当时我第一句就强调自己不算很懂Terra，只能勉强回应，并指不认为Terra 是骗局，而是个「很大规模、大胆的货币实验」。

https://www.facebook.com/ckxpress/posts/10158652095252327?comment_id=1049612699233119

Terra 事件后，专家很多，纷纷说早就知道它必死无疑，但我认为把它视为必败机制或者庞氏骗局，未免过度简化，只是在它失败而我赔大钱后，以结果反过来证明推论。 Terra 失败已成既定事实，但不代表它从没可能成功，假如项目执行不是过于急进，比如UST 的发行设有参考储备资产市值的上限，基金会更早引入更多BTC 作储备，或者UST 有更多如南韩CHAI 的应用场景，Terra 就有可能fake it until you make it，让UST 和LUNA 踏上成功之路。

我虽然赔得很惨，而整个部署也有很多改善空间，但不后悔买了LUNA，也不后悔并未在升值200 倍后卖出（迷之声：如果…… 就好了）。我愿意以真金白银支持对人类社会有正面作用的实验，尽管它可能成功率很低。

毕竟，要是缺乏创新与冒险精神，面对一时间看不懂的机制就予以否定，世界就不会有今天的比特币，以及整个区块链产业。

与所有在Terra 事件亏大钱，以及独具慧眼逃过一劫的生还者，共勉。

ps 回封面图的小朋友：可用来支持更多创作者、记者以及有意义的专案

我是《区块链社会学：金钱、媒体与民主的再想像》的作者高重建，斜杠写作/教学/创业，每周五发表文章探讨出版自由、财务自由和民主自由，全面公开，旨在普及知识。

[ 订阅]

如果我的文章有价值，别惩罚开放，鼓励封闭，请考虑课金，款项将全数投入LikeCoin 治本奖学金。