爱情是个什么东西

见到很多人说爱情是一种说不清的东西，我觉得可能只是由于各式爱情的繁复形式扰乱了人们对这种感情本身的判断，并不是爱情这个概念在指向各种不同的情感。

爱情中的爱，一般会是「有反馈的爱」或「可能有反馈的爱」其中之一。也就是说，爱情是一种互动情感。不切实际的单相思是幻想的爱，不能算作爱情，因为在单相思中，爱的对象来源于自己，是自我产生的假想情感。如果这种爱是爱情的话，有学习能力的AI也能模拟相同属性的情感，那么这种模拟的情感就也可以被称作爱情，但矛盾的是，爱不可能具有理性的程序本质。所以这种指涉自身且本质无法确定的情感并不可能是爱。

而从书里读到的爱情与之类似的是，读者读到的只是爱情的形式（文本构成的情节），而非作为一种情感的爱情。因为读到的情感只能使人有机会产生同理心，没办法完整体会到自身从未经历过的情感，只能体会到其中与自身经历情感能产生联想的那部分（这只是一种我倾向相信的说法）。

另一种像一见钟情这样，也不是爱情，而是性本能。在互不了解的前提下，双方在一见钟情的当下并没有得到相互反馈的可能性，即便双方此刻都有一见钟情的冲动，他们的期望也不是相互的，而是各自单方面的期望（怎么忽然想到莱布尼兹的单子论......），并非建立在已知对方感情反馈的前提下。当然，在一见钟情的一瞬间之后各种形式的交流都有可能使其发展为爱情，但双方相互的一见钟情本身并不是。

既然是相互间的爱，就要建立在有相互平等可能性的基础上。爱的本质并不是无私的给予，相反是潜在的索取。所以持久的爱并不在于相互补充，相互满足，而在于索取（自己想要的）和给予（对方想要的）的平衡；以及该平衡是否超过双方各自的期望值，或是否跌破各自的底线。所以仅限于心理满足的感情不一定是爱。比如S&M就是心理的互相补充，而不是互相爱。虽然他们索取的和给予的都是各自想要得到的，但其行为的本质，只是一种互相获得满足的性行为，而不是爱行为（当然不排除S&M有存在爱的可能性）。像是类似「有好东西先想着对方」，这种维持平衡的行为才是爱行为，而单方面的索取或给与先于维持平衡的就不是。所以明晰的爱情其中一个前提就是清楚地知道自己想得到什么、对方能给予什么、对方想要什么、自己能给予对方什么。

这也是中文语境中的亲情很少讲到「爱」的原因，真正的亲情在本质上是一种过度给予的感情。不参杂私欲的纯粹亲情是不求回报的（这或许跟家长清楚地知道自己距离死亡更近有关）。但纯粹的爱出于平衡的关系是求回报的。 「不求回报的爱」的对像一定是被幻想的，即使这个对像有实体，被爱的也不是当下的那个实体。所以纯粹的亲情我觉得并不是爱的一种，而在我看来是比爱更伟大的感情。

但硬要说「亲情不是爱」又会显得很奇怪，举一个例子，在中文语境下，如果不是传统的基督教家庭，阿公对孙女讲「我爱你」就很奇怪，但在英文语境下说"I love you"就不那么奇怪，正是因为爱不能直接是广义的love，而非有时会见到的「因为中文含蓄」这种解释，含蓄说的是表达习惯，因为含蓄而使词的意义或外延短缺，在语言学里是不成立的（只能让有些借用词汇的意义变更丰富）。

另外我要补充的是，当且仅当「爱」是以上所说以情感交换为基础的潜在索取的感情，而非以性为基础的感情的前提下，古希腊式的无性之爱才是可能的。但同时要说明的是，这种无性之爱并非指部分性少数群体，因为大多数性少数群体的爱仍然建立在性、这种相互之间心理补充的基础上。现代人事实上什至都已经很难理解古希腊时期普遍存在的少年之爱。中文语境更是只会用娈童去贴合这种相似的概念，这样就会理所当然地在理解上忽略爱情本身的纯粹性质。将脱离外在形式的爱本质理解为形式本身，比如性、追求、或双方互为单向的欲望等等。

爱之中这种相互之间的平衡并不局限于时间地点等外在限制，也就是说纯粹施爱者更在意「回馈的爱」本身甚于自己是否能享受到该回馈。所以为爱付出自己的身体或生命的人并非全部来自冲动，而是因为双方的爱并不局限于自己的生命，这也是会有Szerelmemért föláldozom／Az életet这类诗句的原因。

所以，在我心目中爱的理念，是一种爱情双方相互施于对方追求情感收获和给予平衡的感情。而「平衡」的衡量标准在于个人，比如就是有人会觉得用一公斤大米换一颗花生很值得，但明明觉得不值得还在坚持的，或许就是在「爱」那个幻想中的对象了。所以这种爱情的前提之一就是相互之间坦诚的交流，一味的猜测或隐忍只会使误会加深，最后让爱情变得索然无味，甚至变为一种可悲的「习惯」。

比正文还无聊的后记

最近丧失开玩笑的动力......
跑来跟女友过年，慢慢恢复精神力～
以前看到七年之痒的「科学解释」还有点担心，后来真正看过神经科学以后才知道那些是农场文写来骗人的......所以说想到我很久以前居然是一个会随便相信农场文的人就......