藝人反覆被辱華怎麼辦？｜再談政治正確和言論自由｜瑪力再說

Hello大家好，我是瑪力，這是一個致力於提升你的思辨能力和手撕五毛的小頻道。每一期我們將結合一個政治經濟案例，幫你分析下它背後的原因和不同的思考維度。有一段時間沒有更新了，這裡非常感謝持續關心和關注瑪力說的朋友們，還是先跟大家說一句抱歉，讓你們久等了。今天我們來聊一個老生常談的話題，就是關於「政治正確」和「言論自由」。不管是反賊還是粉紅，這個話題永遠都是爭論不休的焦點和互潑髒水的有利武器。

今天為什麼再次談這個話題呢？源於前不久的兩個還不算太舊的新聞。一個是莫文蔚「不小心」穿了曾經「辱華」的DG服裝而道歉的事件，另一個是速9（台：玩命關頭）的主演趙喜娜（John Cena）因為在台宣傳的時候「不小心」把台灣說成一個國家而道歉的事件。這兩個事件間隔的時間不久，而且又非常有關聯性、代表性和一致性，所以我們今天來聊一聊。

其實關於「辱華」道歉這個話題也是一個月經貼了，關於「辱華」的方式有很多種，總有一款能適合你，我也專門做過這個方面的專題，感興趣的小伙伴可以到這裡去看下。簡單來說，除開技術層面和心理因素，所謂「辱華」的基本邏輯就是利用「政治正確」的標準對「言論自由」的侮辱和污染。

記得我在很久之出過一期關於中美「政治正確」的科普小視頻，裡面有很多關於美國「政治正確」的有趣的案例，感興趣的小伙伴可以到這裡看看下。有很多網友指出我光說了美式的政治正確，但並沒有說關於中美「政治正確」的差異（雖然我標題是這樣起的）。這裡我就統一回復一下，為什麼那個視頻裡面沒有說中國的「政治正確」呢？因為當時我的理解是，中式的政治正確似乎已經滲透到每個國人的骨髓和血液裡，他就像DNA和生理機能一樣，有些人把它當成生活態度，有些人把他當成謀生的手段。雖然保守詬病，但似乎並沒有什麼值得好討論的，一句「你懂的」就可以概括萬千的理由和無奈。

今天我們就結合本次的案例，徹底來談一下中國人是如何營造「政治正確」和「言論自由」來讓自己不斷的被「侮辱」的。

眾所周知，中國人表面上從來不把「政治正確」和「言論自由」當成一種價值觀來維護，甚至更多的是一種鄙視和調侃。當遇到中西方衝突的時候，又非常善於把這兩點當成工具和武器來維護自己的利益和立場，所謂「以子之矛，攻子之盾」。我們常聽到一句話叫某某「傷害了中國人民的感情」，以此來證明我並不是反對「言論自由」，而是你們西方人也說自由有邊界，這個邊界就是你不能傷害我的感情。而我的感情基礎則是建立在「政治正確」的基礎上，你們西方人關心的「政治正確」就是人權平等，我們關心的「政治正確」則是主權完整。既然你要來我的地方做生意，那就得遵守我的規則，你還不能說我的規則是不合理的。所以，我們的思考邏輯跟你們是一樣的，只是大家在意的點不同而已，本質上並不衝突。這樣說來，似乎讓對方百口莫辯，好好好，我跪了還不行吧。這是大部分「辱華」事件草草收場的基本邏輯。

我記得之前許知遠在「十三邀」有一期採訪羅翔的時候，談到對目前中國法律體系和法治觀的展望的時候，羅翔老師長談一口氣，大致意思說，我非常苦惱的是，我所交給學生的並非是能在目前的社會環境中能得以實踐的道理，但是我現在也不能「棄演」啊。我記得非常清楚的他用了「棄演」這個詞，我也能深刻體會到他的無奈與堅持。我還經常聽到一個詞叫做「被迫營業」來反應一些藝人對於自己工作的自嘲。回到今天的例子，無論是是莫文蔚還是趙喜娜，不管某些聲音怎麼批評他們是多麼的對「人民幣低頭」，對於他們來說，也僅僅是我不能「棄演」或者只是「被迫營業」而已。既然你已經開張了，那很多事情早已經超出了意識形態和政治正確本身，更多的是我對這份工作合約的認同和人本能的求生欲而已。相比起國內一些藝人動不動就官宣解約和掉鍊子，莫和趙的做法，還是多多少少保留了一些契約精神。我們可以設想一下，如果一個大陸藝人說了讓台灣人民不舒服的話，那他的做法是堅持自己的政治立場的可能性比較大還是給台灣人民道歉的可能性比較大呢？

我又想到一個例子，當年蘋果的中國區appstore下架了很多了vpn軟件和對香港警察不利的軟件。很多國外媒體批評蘋果是在向「政治」低頭。庫克的解釋是，下架這些軟件僅僅是遵守中國市場法律的要求，但並不是說我們認同這些要求的價值觀而已。你當然可以說庫克作為一個商業老油條，這句話說的滴水不漏，還站著把錢給掙了。但也反應了當商業遇上政治正確的時候，作為當事人比較合理的做法是什麼。請注意，這裡的合理，並不是代表是「對」的，也許用英文的make sense比較容易理解這個意思，「sense」一詞般來說有感覺、判斷的意思，是一個主觀能動非常強的詞。也就是說make sense只是我個人認為的有利於群益利益的一種判斷，而並非是一種價值定義或者正確與否的定義。

但如果把這個意思放到中國人的語境中，或者加上「政治正確」的外衣，似乎就大相徑庭了。更多的人則認為是一種絕對的好與壞。從而反應出中國民眾的政治信念與政治實踐的邏輯是多麼的低齡化和非理性化。

我們回到莫文蔚的例子，我們先不論DG辱華這個結論是否是事實（雖然DG也道了歉），我們就假設他確實是有辱華的前科吧，那麼莫文蔚穿了DG的衣服是否就造成了事實辱華呢？這個很明顯就是一個「滑坡謬誤」，即不合理地使用連串的因果關係，將“可能性”轉化為“必然性”，以達到某種意欲之結論。因為DG辱過華，那麼DG就應該被抵制，如果莫文蔚穿了DG，就說明莫文蔚和DG是朋友，所以莫文蔚也就辱了華，所以莫文蔚應該被抵制。就好像小朋友經常有一種思維邏輯，假設當事人有你、我、小明三人，你我關係還不錯，因為小明欺負過我，所以你不能和小明做朋友，你必須要跟我一樣討厭小明，如果你收了小明的禮物或者做了小明的朋友，你就是跟我作對。但作為成年人，大家都知道我這種邏輯是非常可笑的，如果我要求所有人這樣做，很有可能我不會有真正的朋友。但這種「低齡化政治正確」邏輯恰恰是無論中國官方和民間，大家都非常認可的一套自洽的邏輯。比如中國的外交政策就是這樣一個典型例子，沒有國家要求中國要這樣做，但中國就可以要求所有國家這樣做。這裡就不需要過多舉例了，大家可以自行體會。歸根結底，就是把不同的文化、關係進行簡單的自我中心化和因果關係總結，即所謂，讓老百姓知道敵人的敵人就是朋友，敵人的朋友就是敵人這樣簡單粗暴的道理就夠了。

下面我們來談「言論自由」，這四個字雖然已經被寫入了中華人民共和國憲法。但「言論自由」相比「政治正確」在中國的語境中更加的敏感，換句話說，你可以高呼我們需要「政治正確」，但不能說我們要追求「言論自由」。這個問題的本質就在於，我們鼓勵「言論自由」，但按照國際慣例，「言論自由」是有邊界的，而這種邊界就是「政治正確」。簡單來說，一切政治不正確的言論就不能自由，或者需要被打壓和控制。如果說這就是中國的法律，中國人就必須要遵守的話，也沒有太多的問題。中國常說，我們堅持走自己的道路，既不輸出製度也不輸出意識形態。關鍵是，越是這樣說，中國人越是經常把自己的製度和價值觀參與國際事務的評判上來，也就是說，不管你是哪國人，一切跟中國相關的言論，都必須符合中國的政治正確。

我們回到趙喜娜的例子，如果他說在中國大陸說台灣是一個國家，那受到口誅筆伐我覺得是該的，這就是「作」，因為在中國的言論自由是由中國法律定義的，你沒話說。但他在中國大陸的之外的任何一個地方這樣說，這就是他的「言論自由」，除非某個地方的法律規定了不能這樣說，況且他也並沒有在中國大陸的之外的任何一個地方向中國人民喊這樣話，那談何而言傷害了中國人民的感情呢？只是你非要翻牆出去看別人怎麼講話，那你的感情也真夠脆弱的。

所謂言論自由的本質是包含了言論背後的思想是自由的，思想表達的方式是自由的。言論自由的邊界是在於對於言論的影響力和作用力，並且保護言論的針對者不受到實際性和可預估性的傷害。比如我大聲宣布今晚我要去收復台灣，留島不留人，在中國可能會沒事，在其他地方可能會被認為是恐怖主義言論被ban掉。

我們回到你、我、小明的例子，我和小明鬧拜了，我很想和小明和好，但小明認為沒必要了。你私下對小明說，我支持你的決定。但這句話不小心被我聽到了，雖然你我關係還不錯，你需要對我道歉嗎？我如果強迫你跟我道歉並跟小明斷交，你會不會覺得我有病？同樣的道理，放在日常生活中我相信情商和智商正常的人都能理解，為什麼放在國際關係中就變得跟一個三歲小孩和流氓無賴一樣強詞奪理。這在認知心理學中被稱之為「身份錯位」和「願望思維」，錯誤的把自己和別人定位成某一種角色，比如侮辱者和被辱者，宗主國和未收復地區。而且希望別人要跟自己一樣的想法，對不同的觀點採取迴避、不願承認的態度，又或者利用自身的優勢進行威逼利誘。

哥倫比亞政治學博士林垚老師曾經寫過一篇文章談論過「政治正確」和「言論自由」的關係，我覺得非常有系統性和啟發性。文中說道，政治正確不過只是一種話語體系或者思維陷阱，卻經常被政治人物或者黨派當成一種打壓對手的工具，久而久之便成了人們日常生活中的一套道德標準被濫用。而「政治正確」往往左右了「言論自由」的方向和自由，甚至破壞了言論自由。

無論是東方還是西方，中國還是美國，都被各自所謂的「政治正確」產生嚴重內耗和族群撕裂。我們在談論政治正確的時候，往往忽略了價值本身的正確與否。比如種族歧視是不對，但這是屬於一種道德瑕疵，但為了避免種族歧視而所做的一切行為本身很多就是非常荒唐的事情，比如美國的BLM運動、拆除偉人雕像等，這個本質上和中國的文化大革命並沒有本質的區別。而中國的「政治正確」除了是道德標準之外，往往還是話語體系（霸權）的體現，比如只有某某誰才是代表誰的先進力量，自古以來某個地方就是不可分割的一部分。這種歷史唯物主義的敘事方式本生就是沒有任何邏輯性和辯證性可言，跟宗教的原教旨主義也沒有本質的區別，想想中世紀的歐洲對異教徒的鄙視和迫害，再想想現在網絡紅衛兵們逼迫他人道歉，當中國人得意忘形地依據「恰飯原理」「真香定律」導致的藝人「被迫營業」的繁榮背後，體現的就是赤裸裸的道德綁架和市場霸權。

台灣師範大學中國研究中心主任范世平說，清朝末年國家不振，自卑感油然而生。現在，中國發展了，心態從自卑調整了到自傲。而道歉意味著俯首稱臣。過去，是歷史上的中國向西方列強道歉，現在則是中國要求西方道歉，有一種征服強者的快感，這是一種心理層面的訴求。此外，中國人民無法要求自己的政府出面為錯誤道歉，於是只好尋求找別國道歉之路，來補償自己的某種心理缺失和對內的不滿情緒。

我們回到本案的例子，肯定有人會說莫文蔚和趙喜娜都道歉了，你還在為他們洗地有意義嗎？我想說的是，有時候道歉和認錯並不是對方真的覺得你很對，只是一種make sense的體現，因為恰飯的人不只他一個，更多的人是無辜的。還是庫克的那句話，我們可以尊重你的感受而讓步，但並不代表我認同你的價值觀是絕對正確的。

好了，今天的分享就到這裡吧。如果你覺得這個視頻對你還有幫助的話，麻煩幫忙訂閱點贊轉發支持一下，我是瑪力，我們下次見，88咯。