【鍵政】中國的非暴力不合作——談近期爛尾樓斷供潮

最近幾個月，中國多地爆發了爛尾樓斷供潮，也就是業主拒絕為購買了爛尾樓的房貸還款，消極對抗銀行、開發商，以及靠著賣地收入賺得盆滿缽滿的地方政府，其中在河南的斷供潮規模最大。這樣的抗爭方式讓我想起了經典的非暴力不合作。

“非暴力不合作”這一概念是由甘地在印度獨立運動中提出的。他號召印度人民不去做英國殖民政府所期待的事，比如不購買英國貨品、不讀公立學校、不繳交稅款等，以一種消極的方式對抗殖民統治、尋求獨立。爛尾樓斷供自然沒有類似於印度獨立、抵制殖民主義這樣崇高的理想，但其背後卻隱含著非暴力不合作的要義——選擇不去做什麼，而不是選擇去做什麼。

資本主義的一個重要概念是信貸。舉一個最簡單的例子，比如說汽車，供給方的信貸是由於汽車廠商沒有足夠資金購買生產設備和原材料，於是從銀行貸款購買生產。產品出來後，消費者沒錢買不起怎麼辦？消費方的信貸就應運而生：消費者從銀行取得車貸購買汽車，憑後續的收入供款，而汽車廠商則可以用銷售款償還銀行貸款，剩下的則是其利潤。這是資本主義經濟規模擴大的基本方式。這個模型在爛尾樓一事上也同樣適用：消費者從銀行貸款（消費方信貸），購買預售的住房，從而讓開發商以少數的本金賺取賣房的利潤（供給方信貸）。

然而，這項機制最後卻演變成了悲劇：開發商完成不了建造任務，就拍拍屁股帶著預售款走人，消費者卻要為他們無法擁有的住房給銀行做幾十年的奴隸——房子住不了，貸款繼續還。除此之外，相信背後依靠土地財政的地方政府也賺取了不少賣地收入。值得一提的是，中國祇有企業破產製度，沒有個人破產製度——房企被追責，大不了宣布破產，一切債務清零；而個人卻要終其一生，直到還清欠款或是死亡為止。簡而言之，這一悲劇的背後就是開發商、銀行和政府沆瀣一氣，利用權力和漏洞從只想尋求安身之處的人民群眾那裡空手套白狼，讓人民群眾為他們的利益幹幾十年白工。是可忍孰不可忍，這些業主未必知曉甘地的抗爭史，但正因如此，他們毅然選擇斷供的舉動讓歷史與現實在此處發生了交匯。

如前述所言，非暴力不合作的要義在於選擇不去做什麼，而不是選擇去做什麼。它在民主政治，或者一些人說的選票政治裡面可能派不上用場，畢竟在那種環境中，抗爭者大可以主動出擊，而不必承受太多人身風險。然而，在威權政治下，你集會就受到警察或者神秘勢力的毆打，你上訪就會被扣上尋釁滋事的罪名——主動出擊者承受了太大的風險。反過來，選擇非暴力不合作，當權者就對你無可奈何：你選擇做一件事，其大可刀槍棍棒百般武藝奇出地鎮壓你，但你選擇不做一件事，他很難手拷著手強迫你進行。你不生子，難道它能遠程操控你懷孕？你躺平不加班，難道武警軍警齊出把你押送進去血汗工廠？當然，歷史上確實有一些極權政府可以做到，但今天的中國距此還有一些距離，這也是非暴力不合作所能施展的空間。

說回正題，在目前的威權體制下，斷供確實是一種消極卻難以鎮壓的非暴力不合作手法。當業主集體斷供時，首當其衝的就是作為貸款方的銀行。銀行面對一般斷供的情景，比如買完建成的房子不還貸，可以強制執行再法拍收回損失。然而，面對當前集體斷供爛尾樓的狀況，假設銀行要一次將數万業主的房屋收回，勢必需要付出極高的行政成本，中間還可能出現零星的反抗，使得強制執行形同將手伸入荊棘叢中。退一步說，就算收回房屋，也因為收回的是爛尾樓而毫無拍賣價值，最後在資產負債表上體現出來的是滿地壞賬；若是完成爛尾樓後再拍賣，這就是“早知如此，何必當初”的滑稽時刻——如果當初能讓開發商履約，那又何苦面對斷供？

其次，地方政府的鎮壓措施也十分有限，動用暴力機關維穩則會增加巨大的維穩開支，如果做過頭甚至會激起成規模的暴力反抗，讓事情更難以處理。同時，若處理人數眾多的抗爭者，應對其他社會事件的資源也會減少，同樣影響管治穩定。至於開發商，看似其能拍拍屁股走人，但這都是基於人民群眾甘心打白工的假設下，現在人民群眾毅然斷供反抗，而銀行和地方政府對業主無可奈何，那面對以千億計算的壞賬和金融動盪，銀行和地方政府勢必會把開發商拉下水，最後的結局猶未可知——或是開發商履約，或是開發商退回預售款項，但無論如何，這都比業主打數十年白工好得多。

從最近幾個月的爛尾樓風波中，我們看到了中國的非暴力不合作——斷供。非暴力不合作的方式或許沒有教科書中的起事革命來得震撼，但其低烈度、不嚴重違法的特性，反而能讓大量群眾參與進對剝削者的反抗，從而在鍛煉群眾的組織能力的同時擴大抗爭的規模。在斷供潮中，不少業主通過微信群和線下聚集，組織集體斷供，發表聯署信，最後讓這股抗爭傳導到全國上百個爛尾樓盤。毋庸質疑，群眾從集體斷供等非暴力不合作運動中得到的組織能力，定能為後續各種抗爭帶來啟示，長久而言也會培育出讓左翼能在中國蓬勃發展的土壤——畢竟左翼的運動是人民的運動，當人民一盤散沙組織不起來的時候，又何談左翼運動呢？

作者：γ