我们可以知道什么（三）休谟对思维的解释

为了用牛顿在他的物理学中所展示的那样，以简练的方式来解释我们思维的运作，休谟引入了他认为是必要的最小数量的机制来解释思维的运作。每一部分都是由经验证明的。

近代早期是研究因果关系、道德善恶以及许多其他哲学上有争议的观点的全盛时期。每一位现代哲学家都接受了观念理论（theory of ideas）的某个版本，即我们可以立即感知到某些被称为观念的思维实体（mental entities），但却无法直接访问到（have direct access）物理对象。休谟持有该理论的经验主义版本，因为他认为我们所相信的一切最终都可以追溯到经验。

他以知觉（perceptions）开始叙述，因为他相信任何可理解的哲学问题都必须用这些术语来提出和回答。他使用知觉（perceptions）来指明任何精神内容，并将知觉分为两类:印象（impressions）和观念（ideas）。可以粗略的理解为他对印象与观念的区分可以等同于感受与思想的区分。 

印象（impressions）包括感觉（sensations），以及同样还有欲望（desires）、激情（passions）和情感（emotions）。观念（ideas）是“思考和推理中的印象的模糊心像（the faint images of these in thinking and reasoning）”他认为每个人都会承认他的区分，因为每个人都知道感觉（feeling）和思考（thinking）的区别，这是感觉你现在的晒伤和回忆去年晒伤的区别。 

休谟区分了两种印象：感觉的印象，或原始印象（impressions of sensation, ororiginal impressions）和反思的印象，或次生印象（impressions of reflection, orsecondary impressions）。感觉的印象包括我们从五官得来的感觉，同样也包括快乐和痛苦（pains and pleasures），所有这些都是“起于我们无法知晓的不明原因”（originally, from unknown causes）。他称它们为原始的，因为试图确定它们的最终原因将使我们超出经验的范围，要使得调查能够为人所理解，就必须止步于经验界限之内。

反思的印象包括欲望desires、情感emotions、激情passions和情绪sentiments 。它们本质上是对观念的反应，这就是为什么他把它们称为次生的。你对去年晒伤的记忆是观念，是你晒伤时的最初印象的拷贝。回想这些观念会让你担心（fear）今年还会被晒伤，你希望（hope）你不会被晒伤，并想要（want）采取适当的预防措施，以避免过度暴露在阳光下。 

感知——印象和观念——可以是简单的（simple），也可以是复合的（complex）。复合印象是由一组简单印象构成的。我对刚才挑选的紫罗兰的印象是复合的。它影响我感官的方式之一是它明亮的紫色和它的甜味。我可以把它的颜色和气味同我对紫罗兰的其他印象区分开来。它的颜色和气味是简单的印象，不能进一步分解，因为它们没有组成部分。 

休谟最初根据印象和观念的力度（force）和活泼程度（vivacity）来区分它们。印象比观念更有力、更生动。我对这个熟透的番茄鲜红色的印象是如此的生动。去年我看到西红柿时，它们还是那么生动，但现在，我对去年的西红柿的观念，远不如我对现在看到的眼前的西红柿的印象那么生动。由于去年的西红柿是同样的颜色，不同之处不可能是它们的红色深浅不同，区别一定在于我印象的锐度、清晰度和亮度——他们的力度和活泼程度。在不同的时期，休谟试图用其他的方式来描述印象和观念之间的区别，但他从来没有完全满足于此。尽管如此，他所说的足以让我们了解印象和观念之间在感觉上的差异。 

当休谟根据印象和观念的相对力量和活力来区分它们时，他是在指出一种普遍适用于它们的事实。有时，在梦中或发高烧时，观念可能接近印象的力量和活力，但这些都是由经验所证明的法则中少量的不影响结论的例外情况（but these are exceptions that prove the empirical rule）。一般来说，印象和观念是如此不同，没有人能否认这种区别。

尽管似乎没有什么比观念的力量更自由的了，它“不受自然和现实的约束”（isn't restrained within the limits of nature and reality），但休谟坚持认为，我们的想象力实际上“被限制在非常狭窄的界限之内”。我们可以用新奇甚至奇异的方式来分离和组合我们的观念，想象我们从未见过的生物或遥远的星系，但所有思考的材料最终都来自我们的印象。因为我们所有的观念或较弱的知觉都是我们的印象或较生动的知觉的复制品;我们被限制在复合（compounding）、移动（transporting）、增加（augmenting）或减少（diminishing）感官和经验提供给我们的材料

1．复制原则（The Copy Principle）

在《人性论》中，休谟限制了他的主张（即我们的观念是我们印象的副本）明确指出它只适用于简单观念和简单印象之间的关系。他提出了这个一般的命题，通常称为复制原则，作为他在人性科学中的首要原则。

“我们一切简单的观念，最初都是由一些简单的印象产生的，这些简单印象与简单观念是相对应的，而这些简单印象印象又恰恰是简单观念所代表的。（人性论）“ 他提出的原则是每个人的经验都证实了的，但他也提出了一个论据来建立它。

他首先认为，简单的观念和简单的印象之间存在一对一的对应关系。他不能证明这种对应关系是普遍适用的，因为他不能检查每个人的印象和观念。但他对这些对应关系如此自信，以至于他向任何怀疑它的人提出了挑战，让他们举出一个没有相应的简单观念的简单印象的例子，或者一个没有相应的简单印象的简单观念的例子。因为他确信他们会失败，所以他得出结论，简单的印象和简单的观念之间存在着恒常联结（constant conjunction）。

其次，他认为这种恒常联结是如此普遍，以至于这种对应不可能是偶然的。它们之间肯定有因果联系，但是是印象产生观念，还是观念产生印象？

最后，他认为经验告诉我们，简单印象总是先于对应的简单观念。为了支持这一主张，他诉诸于两种情况。首先，如果你想让孩子知道菠萝的味道，你可以给她一片菠萝吃。当你这样做的时候，你是在给她一个菠萝味道的印象，而从来不是以相反的方式。他的另一个案例涉及一个天生失明的人，他对颜色没有观念，因为他对颜色没有印象。

2. 联想原则（Principles of Association）

尽管我们能够根据需要分离和组合简单的观念，但是我们的思维还是有规律的。 如果观念完全随机地出现在我们身上，以至于我们所有的思想都是“松散且没有联系的”，那么我们将无法进行连贯的思考。

这表明“在特定的观念之间有一种秘密的联系或结合，它使头脑更频繁地把它们联系在一起，使一个观念一出现就把另一个观念引进来（Abstract）“

在《人类理解研究》中，休谟说，即使每个人都清楚我们的观念是通过这种方式联系在一起的，但他还是第一位“试图列举或归类所有联想原则的哲学家”。他认为自己对这些“通用原则”的使用是如此独特，以至于将其宣传为他最原始的贡献，这使他自称为“发明家”。

休谟提出了三个联想原则:相似（resemblance）、时间和地点上的接近（contiguity in time and place）和因果关系（causation）。当别人给你看你最好朋友的照片时，你自然会想到她，因为照片很像她。当你想起20世纪40年代发生的一件事，比如巴巴罗萨行动，你可能会想到随后不久的莫斯科战役，因为它们是时间上接近的。想到索萨利托可能会让你想到金门大桥，金门大桥可能会让你想到旧金山，因为它们在空间上是相连的。因果关系既有从结果到原因，也有原因到结果：见到某人的父亲可能会让你想起他的儿子;遇到这个儿子可能会让你想到他的父亲。

在这三种联想原则中，因果关系是最强的，也是唯一“超出我们的感官范围之外的”（beyond our senses）它在我们现在和过去的经验和我们对未来的期望之间建立了联系，因此所有关于事实的推理似乎都建立在因果关系的基础上。过去服用阿司匹林缓解了我的头痛，所以我希望我刚服用的阿司匹林能很快缓解我现在的头痛。休谟还明确指出，因果关系是联想原则中最不容易理解的，但他告诉我们，我们以后将有机会彻底地研究它。

就像万有引力一样，联想原则也是原始的，不能进一步解释。虽然联想原则的结果随处可见，但其原因却大多不为人所知，只能被看作是人性原始的性质，对此我只能说无法解释。因此，我们应该抑制任何过度的欲望来进一步解释它们，因为这样做将使我们非法地超越经验的界限。

休谟并没有试图解释为什么我们会像现在这样把观念联系在一起。他只对建立这样的理论感兴趣，事实上，我们确实是通过这些方式来联系观念的。既然他声称联想原则解释了思维的重要活动是经验的，他必须承认，就像他在《人类理解研究》所做的那样，他不能决定性地证明他的联想原则列表是完整的。也许他忽略了一些附加的原则。我们可以自由地审视自己的观念，以确定相似、接近和因果关系是否能成功地解释它们。联想原则解释的事例越多，我们就越确信休谟已经确定了我们思维所依据的基本原则。

在摘要（Abstract）中，休谟的结论是，很容易想象这些原则在人性科学中会产生怎样的巨大影响。因为它们是我们思想的唯一纽带，所以它们对我们来说确实是宇宙的粘合剂，而思维的一切活动在很大程度上都必须依赖于它们。当我们研究休谟关于因果推论和道德判断的革命性论述时，这些巨大的后果将会变得更加清晰。