阿甘本：犹太教的末日

阿甘本：犹太教的末日

吉奥乔·阿甘本/文

王立秋/译

译自Giorgio Agamben, “La fine del Giudaismo”, Una Voce, Quodlibet, 30/9/2024.译文仅供学术交流，请勿作其它用途。

不理解这点，就没法理解今天以色列正在发生的事情的意义：犹太复国主义(Sionismo, Zionism)是对历史上真实的犹太教的双重否定。事实上，犹太复国主义——就它把基督教的民族-国家转移给犹太人而言——不只代表了从18世纪末开始的那个逐渐抹除犹太认同(l’identità ebraica)的同化进程的顶点。而且，最重要的是，正如阿姆农·拉兹-克拉科茨金(Amnon Raz-Krakotzkin)在一项堪称范例的研究中展示的那样，犹太复国主义意识的根基，是又一重否定，是对Galut也即对“流亡”这个我们所知的，犹太教所有历史形式的共同原则的否定。早在第二圣殿被毁之前，在圣经文献中就已经有对流亡概念的铺垫了。流亡是犹太人在大地上的存在形式本身，而从密释纳到塔木德、从会堂建筑到对圣经事件的回忆，整个犹太传统都是从流亡的视角来构想、体会的。对一名正统犹太人来说，甚至在以色列国生活的犹太人，也处在流亡之中。根据托拉，犹太人等待的那个与弥赛亚一同到来的“国”，和现代民族国家毫无关系——这个“国”的核心，恰恰是重建圣殿和恢复献祭，而这些东西，是以色列国听都不想听的。别忘了，在犹太教看来，流亡不但是犹太人的状况，也和整个世界有缺陷的状况有关。根据包括路力亚(Isaac Luria)在内的一些卡巴拉学者的看法，流亡定义了神的处境本身——神正是通过出离自身的流亡创造世界的，并且这个流亡将持续至Tiqqun即初始秩序的恢复。

正是这种对流亡的毫无保留的接受，以及随之而来的对当前一切形式的国家的拒绝，才使得犹太人要比那些向国家妥协的宗教和民族优越。犹太人和吉普赛人是唯一（两个）拒绝国家形式、没有发动过战争、没有沾染他人之血的人群。

因此，通过以民族国家的名义否定根源上的流亡和流散，犹太复国主义背叛了犹太教的本质。那么，这个背弃造成另一场流亡——巴勒斯坦人的流亡——并使以色列国认同于现代民族国家最极端、最残酷的形式，也就不奇怪了。对历史——在犹太复国主义看来，流散本来是会把犹太人排除到历史之外的——的顽固要求也朝着相同的方向发展。但这可能意味着，也许，在奥斯维辛没有死去的犹太教，在今天认出了自己的末日。

2024年9月30日