《皇室典範》是不可碰觸的紅線？日本外務省反制聯合國消除對婦女歧視委員會（CEDAW）

日本外務省這週（1/29）首度證實，已經在這週一（2025/1/27） 發函給聯合國〖人權事務高級專員辦事處〗（OHCHR），要求〖人權事務高級專員辦事處〗不得將日本提供的資金（任意拠出金），用於〖人權事務高級專員辦事處〗旗下的【消除對婦女歧視委員會】（CEDAW）。理由是【消除對婦女歧視委員會】在去年 10 月針對日本提出的建議包括，呼籲日本修改《皇室典範》，讓女性也能繼承皇位。

日本政府特別要求聯合國組織，不得將日本提供的資金用於特定活動上屬於極為破例的作法。同時，日本外務省也取消【消除對婦女歧視委員會】今年度的訪日行程。【消除對婦女歧視委員會】訪日行程從 COVID-19 疫情爆發以來便暫停實施，原訂在今年重啟，如此以來又再度陷入不知何時才能恢復往常的局面。

日本稱不影響CEDAW運作，人權團體憂重創形象

根據外務省的說法，日本每年約提供〖人權事務高級專員辦事處〗2,000-3,000萬日圓的資金，並就目前所知，【消除對婦女歧視委員會】的經費來源自 2005 年起，並沒有包含日本提供的經費。所以日本外務省認為，這項決定並不影響【消除對婦女歧視委員會】的運作，只是為了表明日方的不滿。

日本外務大臣岩屋毅也在週五（1/31）的 例行記者會 上回應記者提問，強調要求聯合國不要將日本提供的經費用於【消除對婦女歧視委員會】並非經濟施壓，今後也將繼續和【消除對婦女歧視委員會】合作，實現尊重多元的社會。

但外務省上述報復性做法，已經引發日本民間團體的擔憂，擔心日本政府一旦開了「不滿報告內容就不撥款」的前例，將會影響到聯合國其他人權委員會。這不是重視人權的大國該有的做法，反而只會讓日本蒙羞。

《消除對婦女一切形式歧視公約》與「消除對婦女歧視委員會」

聯合國大會在 1979 年通過《消除對婦女一切形式歧視公約》（Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination Against Women, CEDAW）作為保障男女在教育、就業、社會、經濟、法律、參政等各個面向皆享有平等權利，並應削除對婦女的歧視，所以《消除對婦女一切形式歧視公約》又有「婦女人權法典」之稱。

《消除對婦女一切形式歧視公約》通過後，聯合國在〖人權事務高級專員辦事處〗底下設置【消除對婦女歧視委員會】（Committee on the Elimination of Discrimination against Women，縮寫也是 CEDAW）作為簽署國的條約落實監管機構。

日本在 1985 年簽署《消除對婦女一切形式歧視公約》後，就需要定期接受【消除對婦女歧視委員會】的專家小組調查落實狀況。2024 年正是【消除對婦女歧視委員會】繼 2016 年之後，睽違 8 年再度檢視日本的性別平權現況。

CEDAW的定期報告無法律約束力

實際上，【消除對婦女歧視委員會】的例行報告雖然某種程度上，有助於加速各國修改國內法（例如：【消除對婦女歧視委員會】在 2016 年的審查中點名日本應調整男、女結婚年齡差距，以及針對女性的再婚禁止時間限制，日本隨後真的有修改相關法規），但因為沒有法律約束力，所以締約國未必會全部遵守。

例如，【消除對婦女歧視委員會】早從 2003 年起，就已經連續 4 次（2003、2009、2016、2024）要求日本修改《民法》「夫妻婚後須改為相同姓氏」的規定，但日本至今仍沒有開放「夫妻別姓」。

CEDAW2024年針對日本的報告不只談皇室典範

根據【消除對婦女歧視委員會】去年10月30號公布的報告書（官方簡體中文版），【消除對婦女歧視委員會】雖然對日本政府在過去 8 年消除男、女適婚年齡的差距，以及廢除女性再婚禁止期間給予正面評價，但同時也列出多項，日本政府應儘速改善的建議：

1. 讓女性在婚後也能維持婚前的姓氏，應修法讓夫妻可以自由選擇姓氏（即開放「選擇性夫妻別姓」）

2. 修改日本《母體保護法》的規定，刪除婦女墮胎必須經過配偶同意的要件

3. 刪除 16-17 歲少女避孕須取得父母同意的條件，並充分提供包括緊急避孕措施在內的避孕措施

4. 女性參選國會議員時應降低 300 萬日圓保證金門檻，藉此增加女性議員比例

除了上述應盡快改善的問題外，其他建議還包括：

1. 修改日本的《候選人男女平等法》，政黨在提名候選人時，如果沒有盡到平衡男女性別比的義務，政黨應面臨罰則

2. 將決策體系中的女性比例目標從 30% 上調到 50%

3. 在技能實習生體系當中，保護女性移工不應該因為懷孕而被遣返回國，或是被迫隔離等歧視性作法

4. 對抗線上壓榨兒童，強化防止兒童性交易或是色情相關犯罪行為

5. 防止沖繩美軍對女性的性暴力，適當懲處加害者

6. 修改日版性別平等工作法（男女雇用機會均等法），應考慮擴大禁止間接性歧視

7. 應儘速應對或改善相關阻礙簽署任擇議定書（Optional Protocol）來提高條約實效性

   （補充：這指的是准許「個人通報制度」，萬一民眾人權遭到侵害，卻無法在國內獲得救濟的話，可以直接通報國際機關處理。日本沒有簽署批准「個人通報制度」的《公民與政治權利國際公約(第一)任擇議定書 Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights, ICCPR》，《消除對婦女一切形式歧視公約》的任擇議定書也有包括「個人通報制度」）

8. 承認同性婚姻，以及讓同性伴侶或 事實婚夫婦 皆可 收養子女（註：目前 同志伴侶只能當寄養家庭）

9. 賠償因為《性同一性障害特例法》的「生殖不能／生殖腺要件」接受絕育手術的人

   （背景：2023日本跨性別者免術換證釋憲案，最高法院：要求切除生殖腺違憲）

10. 在日本境內成立獨立的人權機構

11. 關於日本《皇室典範》限定只有男性才能繼承皇位的相關規定，應參考他國案例進行修正

等 60 多項內容。由此可見，【消除對婦女歧視委員會】2024 年版的建議內容，不是只談《皇室典範》，而且這也不是【消除對婦女歧視委員會】認定的優先處理事件。甚至，【消除對婦女歧視委員會】還在文件中表明，這不在【消除對婦女歧視委員會】的職權範圍內，但仍希望締約國（即日本）留意，只承認男性才能繼承皇位，已經違背《消除對婦女一切形式歧視公約》的宗旨。

CEDAW強調不是針對日本

這次負責統整日本審查結果的【消除對婦女歧視委員會】委員（Bandana Rana），在報告出爐接受《朝日新聞》採訪時就曾經表明，世界上有許多國家都有類似的皇室繼承制度，【消除對婦女歧視委員會】的立場就是這已經違背《消除對婦女一切形式歧視公約》的宗旨。所以【消除對婦女歧視委員會】不是只針對日本，過去也曾經向西班牙等國表明，皇位只限男性才能繼承已經違背《消除對婦女一切形式歧視公約》宗旨，實際上也有國家因此調整皇位繼承規定。

《皇室典範》是不能踩到的紅線？

但對於【消除對婦女歧視委員會】的說法，日本並不買單。日本早在【消除對婦女歧視委員會】報告出爐後，便在第一時間批評，皇位繼承方式是國家基本事項，不是《消除對婦女一切形式歧視公約》的適用對象。

這次日本發函給〖人權事務高級專員辦事處〗的理由也是，日本已經要求【消除對婦女歧視委員會】2024 年報告當中，關於皇室典範的建議，但【消除對婦女歧視委員會】不願刪除相關內容，所以要求用於〖人權事務高級專員辦事處〗不能將經費用在【消除對婦女歧視委員會】。

這次日本外務省新聞發言人北村俊博，還在記者會上表明：「皇位繼承不在基本人權的範圍內，所以《皇室典範》限定只有男系男子（＊從父親血脈獲得皇族資格的男性後代）才有皇位繼承資格，並非針對女性的歧視。」（這是在說，皇室成員不受人權保障嗎？）

補充：日本《皇室典範》與「男系男子」

日本《皇室典範》第一條：「皇位由隸屬皇統的男系男子繼承之」，所以日本天皇只有「男系」的「男子」才能繼承。

「男系」指的是從男性皇族身上繼承皇室資格，例如：現任天皇的女兒愛子公主，就是從父親（德仁天皇）身上獲得皇族身份。但愛子公主無法繼承皇位，是因為她是女性，是「男系」的「女子」。

現在關於《皇室典範》的修法討論中，「男系男子」是要「男系」和「男子」都改，還是只改一個？常是保守派的討論爭點。以愛子公主為例，如果開放讓「男系女子」的愛子公主繼承皇位，愛子公主雖然是從父親身上獲得皇族身份，但愛子公主的後代就會變成「女系」，那愛子公主的後代還能繼承皇位嗎？還是只能由其他「男系」的皇族繼承（例如：悠仁親王的後代）？

英國王位繼承順序，已經改成長子女繼承制，只看出生順序、不看性別。日本如果要改成相同的制度，就必須要將「男系」和「男子」同時改掉才可能實現。

日本2016年就曾說要反制CEDAW

但日本這次會大動作宣布不撥款給【消除對婦女歧視委員會】，或許早有前兆。

【消除對婦女歧視委員會】上一次（2016）的最終報告中，就曾呼籲日本修改《皇室典範》，但最後在日本的抗議下刪除相關文案。當時時任首相的安倍晉三就曾在國會表明，為了不讓類似事件再度發生，會考慮在適當時機應對【消除對婦女歧視委員會】。力挺日本極右派組織「日本會議」的國會議員組織（日本会議国会議員懇談会），當時也曾表明，發生外部壓力試圖影響皇室的事情，應該要採取防止類似事情再度發生的措施，但並沒有下文。

日本反制CEDAW有損人權大國形象

青山學院大學的谷口洋幸教授指出，國際人權相關法規常常會發生，條約監管機構和締約國對法規見解不一致的情形，所以才需要和委員會發展建設性的對話，但日本這次是直接拒絕將經費用在【消除對婦女歧視委員會】上，甚至不讓【消除對婦女歧視委員會】成員訪日，等於直接否定對話的可能性。日本政府這次的應對方式，輕忽以聯合國為核心的人權保障體系，與日本作為聯合國人權理事會理事國的立場相互矛盾。

曾任聯合國副秘書長的赤阪清隆則談到，雖然他可以理解日本政府這次的決定，但應該有更好的做法，這次的應對方式「沒有大人該有的樣子」。赤阪清隆特別提到，日本過去被認為是相當重視國際組織的大國，現在川普上台後已經表明要退出世界衛生組織（WHO），國際機關飽受責難，所以各界希望日本能帶領國際組織邁進，但連日本都在這個時候大張旗鼓，對外公布不撥款給特定委員會的決定，只會讓其他國家覺得「日本你也是這樣啊」，影響日本形象，希望日本外務省反制國際組織的做法下不為例。

本文首發於 石川カオリ的日本時事まとめ翻譯
按此收藏本站所有的 Writing NFT