為什麼要成為讚賞公民？

趁LikeCoin將在12月2日升級之時，再推一次讚賞公民。

（這篇文章中，對平台，Medium，方格子，Matters，LikeCoin，讚賞公民的觀察跟理解都是我自己的推論、猜想，我對這些平台，網路生態下的各種經濟圈，區塊鍊、加密貨幣，了解都非常有限，如有錯誤歡迎指正）

Why Matters?

網路上有各種付費訂閱，新聞媒體以外，以個人平台來說，Medium，方格子也都有付費方案，從付費訂閱到贊助都有，我對這些平台了解不多，以下粗淺觀察：

• Medium
  Medium較不利於中文創作者，我在Matters上看過不少關於Medium較不重視中文創作的批評（例如無法被推薦到首頁，除非透過搜尋引擎或外部連結，難以“找到”Medium上的中文創作），我激進一點地講，從Medium回饋作者機制從按讚數改變成閱讀時間，本身就較不利中文創作者，因為閱讀中文時間平均來說比英文快（也有可能是我個人英文閱讀速度太慢），或許這個質疑不成立，也許中英文都讀的人在Medium廣大的付費會員群（我其實不知幾多）非常少數，也許有其他資深的Medium使用可以提供對Medium的觀察、意見。
  另外一個問題不僅限於中文，但我對以閱讀時間評斷讀者多“喜歡”一篇文章還是有點保留，誠然單一評判機制很難完美，但這轉變會否變相鼓勵作者寫長文，而且也許會以帶聳動、吊胃口的方式寫，誘使讀者花時間看完文章。
• 方格子
  在它還叫SOSreader的時候觀察過，以我個人來說，訂閱個別作者較不符合我的需求，每個作者就算平均一月訂閱費只是＄100～200台幣（$26~52 港幣；$23-49 RMB），以個人產量畢竟有限的情況下，可能得訂上十個作者才能幾近於一份雜誌的量，等於＄1000～2000台幣，如果這樣比的話，我還是會去訂付費新聞媒體、雜誌（特別喜歡、想支持某作者另當別論）。
  

把這兩個平台和Matters相提並論也許並不那麼恰當，因為這兩個平台都有付費牆概念，至少是「免費體驗、付費升級」，但Matters自創立，從內測、須邀醒才能加入、到一路把社區開放到接近無門檻，理念上，顯然不打算走付費牆、付費會員路線。那麼你可能會說，那我加讚賞公民幹嘛，這就說到點上了，讚賞公民不是訂閱制概念，那麼Civic Liker賣的究竟是什麼呢？

請你喜歡的創作者飲奶茶、喝咖啡

@小月在【產品日誌11/28】中提到：

說要請我飲奶茶的朋友們，歡迎成為讚賞公民。每月只需一杯奶茶的錢，就可以直接支持創作者。

如果要用一句話推廣讚賞公民，有時會這麼說：每月只要一杯咖啡的錢，就可以支持創作者。這個slogan簡明有效，但也許會誘導人做價值交換思考：這些使用LikeCoin的創作者（Matters或其他平台上）有值我犧牲一杯飲料的價值嗎？也許我覺得有一杯咖啡價值，但以一年份來說，有12杯咖啡的價值嗎？但這其實不是重點，LikeCoin不是讓你買文章，Matters上的文章是免費的（Matters以外，我相信絕大多數使用\嵌入likecoin button的文章也是免費的），你like再多次也不會啟動升級方案（其實也只能五次），所以比較像是請創作者者飲奶茶、咖啡，而且一個月一杯咖啡的價錢可以讓你無限分割給多個創作者，當然你like越多，是會稀釋掉個人月配額下每個like的平均價值（我之前也有過這個疑慮，下文會解釋）。但同理，如果你特別喜歡一個創作者，也可以該月只讚賞他一個人，或者用LikeCoin wallet/ LikerLand App轉帳給他。

LikeCoin的好處，就是可以monetise我們極碎片化的信息出產以及like，我特別喜歡@高重建提到的一個例子，說到在一次旅行時看到的街頭藝人，特別想給他發一個LikeCoin Button，我很有感，我看到街頭藝人，若有零錢時也會想給，那個動機本來就未見的是“你的音樂好到讓我想付費”，但就是一種支持的心情，那個心情可能很碎片化，化成數字也許不多，但並非無價，亦可積沙成塔，而LikeCoin就提供了一個把這具量化的token。

Matters x LikeCoin是創作者、使用者社群經濟圈

大部分的訂閱方案，讀者跟作者的關係都是比較單向、或說被動的，我之前曾提過Medium的太過乾淨，有時會予人一種“你安靜看我文章就好”的感覺，的確有些閱讀適合靜態的、思考的、沈澱的、線下的那種形式（這類型的內容，我個人還是喜歡以紙作為載體），但網路內容，尤其走開放式平台路線的Matters，更像廣場，在公領域發言，我覺得能夠鼓勵交流刺激討論的平台是有價值的，因為任何寫作，都是一種溝通，你讀了一本書靜靜地想，也是一種溝通，當然也會有相對應的問題，例如「人人配一支大聲公試圖淹沒對方聲音這樣的現象好嗎」等等，但這是可以被討論、修補進社區公約裡的，不推翻廣場的存在價值。

創作經濟圈中，常常出現M型分佈：即少部分的人，得到絕大多數的價值 。例如最暢銷的10本書拿走90%的銷量（舉例，非實際數據），然後剩下的創作者分很小一塊，有時甚至有一種，只剩作者、書店主、文化工作者及小量文青互相支持對方的感覺（個人門外漢的“感覺”，敬請內行指正），長期下來，支出成本遠大於收益，無法持續，像台灣作家很難靠寫作維生就常被討論。

而Matters，因為創作門檻極低，甚至有種論壇的氣氛，用戶按讚也無門檻，所以這個社群的屬性更像是所有人都是創作者也都是讀者，因為Matters定位服務對象是99%的創作（者），基數很大，創作門檻又趨於零，所以有可能逃過一群小眾互相讀、支持對方產出，感嘆大眾口味市場化的現象。

很多人（包括我），都是從讀者、潛水者，某一天心念一動成為“創作者”，（而且誘發這些人發文的原因，很多都是因為平台的廣場屬性：比如說對Matters上的某個話題特別想回應、加入對話等等），基本上只要你想寫，願意寫，幾乎都會有人幫你按讚。

Matters也許有陣營，但沒有哪個意見領袖操持話語權，Matters也不會因為團隊、成員的個人信念價值而操作熱門文章（推薦稍不一樣，因為那是編輯\curation，但實際上也會推薦立場不一樣的文章），目前的版面設計也不會過濾掉個別讀者不想看到的立場。Facebook發言雖然也不需成本，也可以透過追蹤加好友留言連結，但轉化為公領域，有點變成意見領袖各據一方，意見不合時粉絲還會出征，發生爭端時，如你只追蹤事主Ａ，除非有心搜尋，不見得能看見事主Ｂ的說詞，再加上個人親友粉絲團在貼文下加持（或互毆），更加劇羅生門、平行世界現象。

用讚賞公民為自己的創作價值加碼

上述討論Matters創作圈性質，不需要讚賞公民也成立，私以為，加入Civic Liker可以為自己的創造價值加碼。

以個人為例，以我玩Civic Liker不到兩個月的時間，扣了兩次錢，十美金，我在Matters上的創作價值在今天是:

所以我是有回本的，但坦白說，回本甚至不是我的動機，我潛水Matters，到開通帳戶，到決定下水時，順便加了Civic Liker，只是覺得這樣體驗比較徹底、好玩。

真的要以創作價值含金量誘人下水，Matters上隨便一撈都是一堆坐擁LikeCoin山的萬元戶，公布我個人微小的創作價值不怕大家見笑，重點是：我只是base line，旨在說明，加入讚賞公民應該不是很難回本，而在這以上的，都是你的淨收益。

介紹讚賞公民的文章，都有提到讚賞公民的權重比較高，那個確切地轉亂率不是一個固定公式，因為關係到當日的礦池有多少likecoine給mint出來，當日多少個讚等等，再以我個人為例:

Matters上因為有夠數量的讚賞公民，如果能夠吸引到他們來like你的創作，應該是很補的。如果有讚賞公民喜歡你的創作，即使你寫的不見得是很話題性、能夠吸引大量流量、討論的文章，還是可以獲得不錯的LikeCoin量。

也就是說，一篇文章獲得的讚賞數不等同LikeCoin量，LikeCoin x Civic Liker機制對創作者的反饋是有複合性的，透過按讚人數/數量，也透過讚賞公民加碼，擅長引導公眾討論的作者可以有很高的流量、討論，而耕耘受眾較小的主題、但能產出有質量的創作者仍有他的舞台（Matters團隊應該也在繼續開發”幫助讀者找到自己想讀的文章\幫助創作者讓自己的文章被發現"的功能，現階段可以透過追蹤、關聯、（還不是很好用的）標籤找文章）。

如果加入讚賞公民可以回本，那誰付錢？

經濟學有一個故事，大概是這樣的：

有兩個小農帶著自家釀造的啤酒去趕集，同時在一個亭子裡休息。農夫Hans說：「這麼熱的天氣，到了市集後，真想去酒館喝一杯」。農夫Lucas立刻覆和，嘆了口氣又說：「可是我老婆怕我跑去酒館，一枚錢幣都不讓我帶上」。農夫Hans忽然心生一計：「我這裡有一枚錢幣，何不我跟你買一杯啤酒，然後你再跟我買一杯啤酒，這樣我倆就可以各喝一杯？」農夫Lucas覺得這真是一個太聰明的提議了，於是兩人非常開心地你一杯，我一杯，結果把各自的啤酒全部喝完了。

我們可以想見這兩個農夫回家之後的下場，但是以經濟學來說，儘管他們只有一枚錢幣，透過互相交易，他們的確創造、消費了兩個人所產的啤酒總和的經濟價值。其我不記得這個故事原本的經濟學功課是什麼，但一個引申的想法是：

假設讚賞公民互相like對方文章（其實沒有這種規定），大家都賺錢，那誰付錢？

"所有人都賺"聽起來就像老鼠會、直銷手法、甚至龐氏騙局。

答案是公基金礦池，因為讚賞公民除了可以100%決定自己$5美金月配額的去向以外，對於基金池裡挖出來的LikeCoin的分配權重也高很多，換言之，你花$5美金成本請創作者喝咖啡，但你能分配的價值卻遠遠不止$5美金。

上面提到我曾困惑於，如果我的點讚數如果太高，不是會稀釋每個like的平均價值？當時@佳禾給了一個很好的答案，因為這篇文章已經太長了，請參這篇文章底佳禾的留言。（如果有被我like過的人願意分享他\她得到的LikeCoin數（以特定日期、單篇文章為例），我可以由當日的讚賞公民日報，比較一下公基金vs個人月配的比重分配，再提供給大家參考，比如說我的讚上公民日報可能顯示我給出了$0.06 （月配額），但對方收到的可能是$0.18（月配額+基金分配））（我不確定非Civic Liker的Matters用戶有沒有辦法看這麼詳細的訊息）

換言之，Civic Liker x Matters的形式非常適合創作者社群經濟圈，當然，創作挖礦及用LikeCoin為創作實現價值的前提是：LikeCoin得是有價值的。如果市場對LikeCoin失去信心，那麼LikeCoin的貶值是會降低創作價值甚至化為烏有，我對投資沒什麼經驗，對加密貨幣更加不了解，但LikeCoin貌似不是一個特別吸引投機者的加密貨幣，對我來說，LikeCoin吸引我的是信念、價值上的認同，倒不是因為我覺得這是下一個可以發大財的比特幣、以太幣（關於加密貨幣圈的驚悚騙局，可參@Jess 介紹The Missing Cryptoqueen podcast的文章，不想聽播客的人，也可直接讀BBC的文字版）。

LikeCoin倒底在"賣"什麼也許很抽象，全球華語圈中文創作價值也不具備一眼可見的商業模式（相對於各個地方市場）...未始不是一件好事，網路上，所有人都是信息消費者與出產者，Civic Liker x Matters的生態圈，對我來說是可以更好地把99％生產信息的人加入信息經濟圈中，不再把創作者跟受眾\讀者作二分法，所有人都是創作者與讀者，所以不會是讀者單邊付費給創作者的傳統內容經濟模式（這樣就會升起我何不去訂閱某專業媒體等等想法），也就不是其中一邊養一邊、單向輸送，而是雙向、且是不停流動的。又因為創作門檻很低，所有人都是信息出產者\創作者（不需要專業，各式各樣的信息都涵括，包括提問、策展、譯介都有價值），所以創作者=信息出產者的用戶量幾乎可以涵蓋所有人，就不致僅限於一小群人互相養對方而無以為繼。

（話說回來，我不知道有多少讚賞公民也都寫文章，或者意在回本，也許也有很多人是真心想請創作者喝咖啡，這樣的人很棒---願意付稅又不搶麥克風的理想公民！）

 我很有錢，不用靠LikeCoin賺錢，我為什麼要加入讚賞公民？ 

In short: It's fun.

LikeCoin市值不高（但似乎屬於自己的LikeCoin Chain正式開放在即前，幣值已翻了近40%），Matters目前也算是一個相對人數小的社群（但用戶分佈很多原很廣），也可討論Matters上文章質量參差不齊或整體不夠好等等，當我上述提到我玩LikeCoin積累的價值，也許會有人在心底嗤笑：爺的被動收入一天都抵你全部收入，或是：我的時薪不知是這幾倍。

坦白說，這些創作價值帶給我的滿足，大抵gaming的滿足感、成就感，遠大過實質價值（我又不是很厲害的寫手，我去超市打工領最低工資絕對是寫文章的數十以百倍計）。

絕大多數在Matters上的人，應該也不是因為賺錢而來，Why are we doing it anyway? Because we enjoy it. 因為我們喜歡閱讀、喜歡寫字、喜歡和人交流、喜歡和人吵架..

我這個不是gamer的人，都覺得Civic Liker很好玩。

套重建自己的話，LikeCoin就是gamer的瘋狂社會實驗。隨著Liker共和國成立、獨立主鍊及新的驗證機制上線，會有更多玩法，不管是透過把LikeCoin存放給validator賺取LikeCoin，社區提案投票（這些方面完全超出我能力範圍，等LikeCoin團隊詳細公布解釋吧）。

新的遊戲規則公布後，絕對更好玩，我講的都還不觸及新規則範疇。你就當Civic Liker是玩Sims虛擬人生之類遊戲，每月充值，然後可以拿來做各種事，除了它不是虛擬的.. 它的價值也遠遠超過帳面上的價值..

臉書、社交平台跟你說創作無價，所以你就理所當然地幫平台打面費工了，LikeCoin試圖monetise你的訊息價值，讓價錢可以反應價值，所有的token，包括法定貨幣，都只是一個象徵、通證，意在映射、反應價值，數字永遠沒辦法量化無法被量化的，講了一堆數字之後，終歸，你的創作無價，價錢也永遠沒辦法反映一個人的思考、深邃、幽微。

***

這篇文章從一個非官方使用者角度介紹分享讚賞公民，希望不致有強迫推銷之感（如果有請告訴我），也不是要製造一種Civic Liker vs. 一般liker的等級對比，或花錢才是大爺的感覺，我樂見更多人加入Civic Liker，因為那確實是個人反饋創作者的具體實現，但我也明白讚賞公民不在很多人的考慮選項甚或能力範圍內，能夠有閒錢做這件事的人，大概已經享有一定的資源，絕對沒有優越感這回事。總之，Matters上的創作討論因為各種聲音而精彩（或吵雜 XD），Matters也需要在社區中扮演各種角色的人，不管你怎麼參與，積極或被動，都希望你玩的愉快... 歡迎討論、指正、吐槽。

延伸閱讀：

方格子：華文創作者第一站：方格子與其他平台比較

Medium：@leafwind 中文寫作者在 Medium 的平台劣勢

因為講讚賞公民，所以偏重在支出\回收\分配資源這些數字面向，我必須再次強調，這絕對不是我玩Matters的目的，再推薦一下@leafwind 另一篇文章Matters 吸引我的不是區塊鏈、也不是挖礦賺錢，而是連結

LikeCoin\讚賞公民相關：@高重建 文章