關於漢語的神話與笑話

小引：前些日子发表拙文《關於台語的語言學和政治學討論》，试图对若干普通语言学问题进行一点澄清和科普，并唤起读者对语言学问题的兴趣或思考。

毋庸讳言，语言学问题的讨论很容易进入令人打呵欠的境界，因为太多的人其实对语言或语言学问题没有多少经得起推敲的学术性思考或了解，却错以为自己对语言或语言学问题的了解已经太多，因此这样的讨论太无聊乏味了。

然而，事实却截然相反。在这种实例可谓比比皆是，到处都是，以至于人们习焉不察。

自我认知与事实截然相反，就来了戏剧性。chatily在拙文下的留言就戏剧性十足。有了戏剧性就可以一举打破讨论语言学问题时常见的沉闷无聊。顺便说一句，能从人们司空见惯、习焉不察的事情中发现或展示戏剧性就是正宗的文学艺术。

但这里我要谈的不是文学艺术，而是语言学。希望读者不要以为我是以居高临下的姿态嘲弄调侃与我对话的chatily。毫无疑问，chatily给我留言是严肃认真的。我相信公平的读者也会认为我的回应也是同样地严肃认真，我是在严肃认真地澄清事实和概念。

由我的认真澄清和解说而来的戏剧性并不是源于我，因此是我无法控制的。就像是有人认真地跟我说他亲口吃过天上掉下来的馅饼，而且那馅饼荤素兼备，咸淡适中，我认真地反驳说，老天爷能做的事情很多，但其中不包括和面、调馅，或烙饼。读者可以理解，我无论说得怎样一本正经都难免使人发笑。

又，我不认为我可以口吐真理，说一不二，一锤定音。我的论说是chatily或任何人都可以反驳的。我要严肃地说，chatily的留言评论触及诸多非常重要的问题。我希望我的回应有助于问题的澄清，我更期待看到有人给予我有力的反驳，让我可以获得新知，填补知识空白，纠正错误认知。这是破除无知获取新知的最重要的途径之一。

顺便说一句，在给chatily的回应时，我还没来得及提出我的一个关于汉语的主要论点，这就是，汉字是一种非常不好用的文字，不要说用来记录广东话、福建话，上海话、闽南话或闽北话很不方便（很多话根本就写不出汉字来），甚至连很多地道的北京话也没有汉字可用。坚持宣扬这样的不好用还累死人的文字具有无比的优越性只能说是自虐，是人力物力浪费得惊人的自虐。
=============

chatily@trhoyahjrzy

漢語與 Latin based（以拉丁语为基础的） 各歐洲語言的區别是 各歐洲語言 都是先有讀音，然后照着 發音寫成一套文字即可，也因而各 歐洲語言都可以說是有自己的語言又有自己的文字。但漢語各方言都没有自己成形的文字，大家共用一套漢語文字，對着同一套漢語文字的不同讀音而已，因而只能是方言。

民國初年時說 中國有 漢、满、蒙、藏、回 五族共和， 其中的 满、蒙、藏 是確實有自己語言 又有自己文字，但 漢族的南北差異 還還有大到需要 發明一套 不同 文字來區分的

漢語與 Latin based 各歐洲語言的區别是 各歐洲語言 都是先有讀音，然后照着 發音寫成一套文字即可，也因而各 歐洲語言都可以說是有自己的語言又有自己的文字。但 漢語各方言都没有自己成形的文字，大家共用一套漢語文字，對着同一套漢語文字的不同讀音而已，因而只能是方言

民國初年時說 中國有 漢、满、蒙、藏、回 五族共和， 其中的 满、蒙、藏 是確實有自己語言 又有自己文字，但 漢族的南北差異 還没有大到需要 發明一套 不同 文字來區分的。

津轻海峡@tsugaru_strait

亲爱的先生，坦白地说，你对你要谈的话题缺乏最基础的研究和思考，却要就这话题发言，结果导致你自己几乎完全不知道你在说什么。

例如，你说【漢語與 Latin based 各歐洲語言的區别是 各歐洲語言 都是先有讀音，然后照着 發音寫成一套文字即可；但漢語各方言都没有自己成形的文字，大家共用一套漢語文字】。

你这种说法显然不是神话就是笑话。因为你的意思显然是，说汉语的人（汉族人）跟全世界别的民族都不一样，人家都是先有语音再有文字，但你汉族人从娘胎里出来就带着一套文字，或一出娘胎就能识字解文，并由形成了自己的民族。

哎，亲爱的先生，你说，你是不是在讲神话或是在讲笑话？

鉴于创造神话是高技术活儿（因为立得住的神话艺术含金量、技术含金量很高，所以可以屹立几千年不倒，如盘古开天地的神话，如女娲补天的神话，如牛郎织女的神话），一般人干不了，我只能是认为你是在讲笑话。

说你在讲笑话并不是一个主观论断，而是一个客观事实陈述，因为你显然没想到，中国历史上绝大多数人不识字，而按照你的逻辑，他们用于日常生活的语言算不得汉语，或应算是残废的汉语。

另外，你听你家人说话，到市场上跟人讨价还价买东西，听老师讲课，难道都是一边说、一边听，一边看字幕或打字幕？难道不都是跟全世界所有民族的人一样听话听声，说话也是发声而不是放文字投影？

由此可知，先生，无论是谈远古还是谈今天，你要谈语言却对语言是什么这个基本问题以及一系列相关的基础问题完全不了解，结果是你说的话经不起一点推敲。你在这里的留言第一句就是一个笑话。你再把你的论说建立在这个笑话上。于是，你的论说就只能从头到尾全是笑话，令人不能认真对待。我想，我这么说是公平的。