文字的起源與思想的紀錄

很雜的一篇文

這幾個月以來寫了幾篇與口述及文字有關的文章，在更久之前的一陣子，我斗膽寫了一些與創作相關的文章，而文字是在創作之前的，寫了幾篇創作之後才想到自己應該先思考文字的形成。

在口述時代，人們傳播了榮耀的事物，英雄事蹟、歌頌世界萬物之美，而隨著文字慢慢普及後，人們留下了自己的思想，有抗爭的、反對的，這些在聖經或各種史書中可以看見，即使抗爭沒有結論，他們的思想過程還是透過文字留下了。

我們反而不會注意到那些贊同的文字。

文字最初的發展是為了王公貴族，起初文字也是大量的支持君主，後來「異議人士」將自己的理念寫下，可能是暗藏起來等待時機成熟時才被接受，或者有的提出時就有過激烈反響——這樣的規則一直傳承下來，我們讀到前人的文字依然常有被觸發的感動——舉近期的例子，這兩三年再度流行起卡繆的《鼠疫》，順道又發行了《正義者》或者是《1984》都會讓讀者連結到自己目前所處的社會，不論我們生活在哪一座城市、由哪一種政府管理⋯⋯

因此，我經常在想文字中若沒有思想，存在的必要是什麼？

不過話說，感受到「思想」是作者寫下的那一刻，還是讀者獨到的那一刻？有的人寫了一花一草，也能讓我感受到他在傳遞一種生命中的渴望，這會是我多想還是他真的想表達；也有的人寫下長篇卻很稀釋，讀了後不知想表達什麼，這也可能是我（讀者）的問題吧？

昨天接到了某位議員客戶的電話，其實我正在思考未來要好好養病、照顧甜點店還有新的創業計畫，不想繼續與政治人物合作了，但我還來不及與他商量終止合作又收到了新的指示，在電話中不好意思拒絕。

對方要我幫他寫好新的政見，下週就要提交選舉公報的文字，最好在兩三天內完成。

我是幾年前第一次接參選人的文案工作才「驚奇」知道，許多小型政治人物都把文案當成是智囊、化妝師，他們沒有自己的立場，即使是有政黨的也一樣（除非是針對公投案）。他們要我寫的就是人民想看的，而且很驚訝我不知道文案的工作就是此。

接手這類工作之前，我以為的工作流程是「對方提供他的想法，然後我再來用自己的文字來潤飾」。

本來很排斥「文案」這職稱的，我想要做頭腦風暴啊，不是只是寫寫稿子，後來才知道他們要我做的也不是只是寫文字，而是要在社群帶風向。針對地方開發案的訴求、法案的推動⋯⋯等等的事情，都只是要靠寫的完成——或許這只是第一步，因為我沒參與他們內部的工作，有可能是在一開始只是以文字來服人，後來他們會看民眾的想法是什麼，然後在跟風去做事。

對於這些政治人物而言，他們確實認為文字只是文字，更慘的是他們沒有意識到這些文字是牽動他們行動和頭腦的。

所以，原來在他的眼中，政見是一個不隸屬於他們團隊之外的文案人員，隨手寫下的符合民眾期望「清單」，就可以這麼輕易的說出：「幫我寫政見，三天後要交稿。」對他而言，大概就是文章的篇幅不長而這點時間是夠的。

昨天晚上在甜點店接到電話後頭就異常的痛，我是一個蠻潔癖的人，若只是在社群媒體上拉攏人心這事也不算過分，因為跟我配合的議員都是有在跑行程確實有做事的人，私下為人也算正直，但我擔心隨手寫下的政見真的做得到嗎？

這又要說到之前很介意我媽在起初硬幫我接案，我讀的是政治方面的公關，來做這類事情也是合情合理，但我媽當時以資深媒體人的角度告訴某政治人物：「我女兒文筆好，可以找他寫」。就這樣被出賣，當時氣的三天不跟她說話，我還傳簡訊罵她：「寫這種東西不是要文筆好！不要讓政治人物覺得文字就可以潤飾一切。」

我很怕有些人以為政績或形象是可以靠寫作就打樣好，然後文案們再不斷的加碼寫，難道就能把一切寫成真的？而且若是要用到我的專業「技術」也並非一個「文筆好」就能解決的，說白了就是我很彆扭的討厭被說「文筆好」。

在我看來，文字就是思想的呈現，我若覺得一個人寫得好就是他的思想好，而不是他的敘事能力很高明或是他能使用特別的形容詞。