港警为何不被信任？【内地看香港的盲点1】

2019 年 12 月 2 日

屁股决定眼睛，

看到了足够的真相后就可以闭眼。

——一种基于证据的认知偏见

舆论支持香港警察常常是两个逻辑链：1 先要恢复生产生活秩序，保证抗议和平，因此警察的武力很必要。2 哪怕看到警察的过分武力，常常是因为有倾向性的媒体断章取义，而事实上都是警察的合理自卫，暴徒才比警察可怕得多。

第一条逻辑其实不需要任何事实支持，而是先验判断，支持这个判断的似乎是经验中无数模糊的画面和宣传的灌输。

第二条逻辑只需要一点点事实支持：有一点暴徒的恐怖证据（比如点燃老人），有一点媒体报道偏颇的证据（比如某个警察拔枪画面其实是剪辑过的），那么就可以把所有反对的信息扔到“不可信”的垃圾桶里。再加一点点警察对抗议者温柔以待的画面（比如播放歌曲劝退抗议者），那么对“正义之师”的证明就齐活儿了。

想起小学里，如果好学生和差生有了冲突，那么老师只需要找出“差生”在冲突中的一点点不对，就足以把他骂个狗血淋头，放好学生回去继续当班干部。

这样的偏见使得判断者无需还原任何一场具体的冲突，尤其是隔岸观火者（“政治问题太复杂了谁说得清呢”）。

但是对于当局者，他们看到的从来不是抽象的“抗议者与警察的冲突”，而是起承转合沾带有伤与血的细节。

“警察武力可以有效平息乱象”这样的假设，在实践中并不必然成立。

比如7.14在沙田购物中心的冲突，会出现警察“一方面呼吁示威者离去，另一方面又封锁商场多个出口”的状况，压力与紧张在管控中累积爆发，并不难想象。

比如在港理大校园里的冲突，会出现警察呼吁学生离开校园，但又在出口施放催泪弹的情况，本应和平疏导实则多人被困（且“担心一旦离开校园，会被录影和逮捕“）。这困境中的博弈结构变成”和平出去就是被骗了，只好选择对抗“。

如果看不到执法者的善意，看不到符合“和平处理抗议”的行动意图，那么对他们消弭冲突的信任又如何建立？

上述是警察作为“镇压者”，铁拳却打出更多火花。而当普通人受到暴力的波及时，警察在哪里呢？警察会是保护者吗？

这是一个根本的信任缺位，我发现也是许多局外人的思维盲点（包括我），内地舆论很少谈到。或许只有那些真正体会过弱势的人们——家暴却被警察忽视，性侵却在警局受到二次羞辱——才能本能地看到这一点。

香港人对港警的不信任，一个重大起源是元朗的白衣人殴打市民，而警察却反应迟缓，并没有及时出现保护市民。甚有信息反映警方与白衣人的友好沟通（尽管港警撇清称“与黑社会势不两立”）。

然而眼睛看到的是身边的人坐地铁被打伤，邻居被催泪弹烫伤。据说所有暴力都应该面向“少数暴徒”，但这与街上的现实实不相符。

名义上的保护者实际上却总是在伤害，那么如何信任他们最终能够帮助这个血泪之地恢复和平安宁呢？类似于劝遭受家暴者“相信警察”，劝遭受强拆者“相信本地政府”——道理上似乎正确，实践中已决不可行。

本文灵感及大量资料来自2019.11.28，706纽约客厅《fact check about hongkong》讨论会。特别感谢城大毕业生Daniel Kan（现学习political science@Coumbia univ）。

fact links

沙田购物中心：https://www.dw.com/zh/沙田遊行后警民冲突-商场一夜变战场/a-49590253

元朗事件：

内地对此行为并无明确评价：

理大Y core出口被围：

中大冲突视频：

催泪弹进民居：

CC BY-NC-ND 2.0 授权

喜欢我的作品吗？别忘了给予支持与赞赏，让我知道在创作的路上有你陪伴，一起延续这份热忱！

路边漩涡我是神经科学/计算认知科学博士生