設計的定義，不只是「解決問題」而已

ooff: 002

剛看完設計師彭星凱的《設計・Design・デザイン》，他把設計的本質定義為：

「動物共有，對需求的回應行為。」

在新創產業或 UI 設計圈中，這題的標準答案應該是「解決問題的手段」或「滿足使用者需求的方法」。比起「回應行為」這種平淡的敘述，我更熟悉「解決手段」這種看起來更專業、也更主動的形容。

不過，這類敘述都是在形容「設計工作」這件事，也就是把自己當成提供設計服務的專家，唯一目的就是解決客戶的問題。

以如此功能導向的視角看待設計，便會把「不實用的設計」與「差勁的設計」劃上等號，從而自我限縮設計的可能性。

「設計師確實是在解決問題，但牙醫也在做一樣的事。」倫敦設計師傑克・史考斯（Jack Schulze）受訪時曾說，「設計是關乎文化的發明。」

設計不只是單向的視覺傳達，而是雙向的溝通。設計不只能解決問題，也可以拋出問題。設計是關乎文化的發明。

再摘書中我喜歡的一段作為結尾：

一方面由於擅長解決問題，設計必定附著大眾；又因提出問題的特質，設計也將背負推動大眾的責任，文化就是在此無盡反覆中逐漸累積，變得厚實。

我因此認為，將設計作為工具的執政者、企業、以及設計者自身，藉由設計得到意識形態發語權的同時，省思設計至於全體社會甚或人類的影響力、並抑制可能帶來負面效應的設計產出，是一種道德上的必要。

（居然說有道德上的必要，壓力好大啊哈哈哈）

平面設計課輪到葉忠宜老師來上了，他的聲音好溫柔，更溫柔的是他告訴我們他 25 歲後才開始學設計。

旁聽的彭星凱老師總是會晃來晃去看大家的作品並給建議。我每次這種時候都很緊張，實在很不習慣做設計時背後有人，全身超僵硬。

但可能因為我的進度很慢，做出來的東西又不怎麼樣，老師很少停在我後面就是了。沒想到，練習《文字排印設計系統》中的軸線式排版時，難得他停在我後面說了句：「這個很好看！」

雖然開心，可是我好像有被稱讚尷尬症，除了謝謝想不到要說什麼，好可悲。

◉利益揭露：透過以上連結購書，博客來會將所得 2% 分給我，不想要的話可以把網址的「?utm_source」及其後面所有字串刪除，即可得到一般商品連結。）

（《ooff》（休業日記）是一個 24 歲待業人士所寫的日記，內容就只是記錄自己最近在做什麼、在想什麼而已。原文發表於 2018/7/19。）