準備好，起風了－－廢除國文必修，只是反映了新世代大學生的學習需求

研究世代變遷的專家，幾乎都有一個共識，1995年做為一個斷代，亦即，1995年後出生的孩子，被定義為Z世代。為什麼？因為這一年，石破天驚的「iPhone」問世，也是在這一年之後，「Internet」開始走入大眾日常，成為所有人生活不可分割的一部分。所以，Z世代，跟過往的世代全然不同，他們是真正的「數位原住民」。因此，「資訊」對他們來說，從來都不是什麼稀缺之物，比起之前的所有世代，他們有著更多的管道與方式，可以獲取更巨量的資訊。

由此可知，在課堂上，如果還是以一種「訊息轉移」式的－－也就是老師講，學生記的教學方式上課，這群Z世代學生，不會感到有任何學習，他們從不缺訊息，對他們來說，這些訊息，網路上都有，而且還可以精準的滿足他們的需求。學生交報告，基本上靠GOOGLE的搜尋、複製、貼上，然後找個免費的潤稿、寫作機器人，進行內容的重組與降重。老實說，只要老師仍然覺得「知識」=「資訊」，只需要「轉移」給學生就好，這樣的課，對學生而言，基本上沒有學習的價值，最少，對Z世代而言，學習不會在這種線性的訊息轉移中發生。

根據研究顯示，Z世代的學習者，在學習偏好上十分務實，他們期待能夠學習對未來就業、職業需求或者具有廣泛應用性的知識與技能，他們對外在價值的追求勝過內在價值，換言之，這個世代的成員，對學習有著強烈的功利性與目的性，他們希望自己所學的是可以被應用到「現實世界」需求中的知識與技能。

這是一種世代文化價值觀的DNA，基本上很難改變，所以不要妄想透過什麼抽象的「大價值」、「大敘述」（例如什麼文化精神的傳承啦！文明的延續啦！）來說服這個世代，因為這對他們來說，就只是空泛的名詞。但我要強調，Z世代比起其他世代，對現實的議題更加關注，他們會想解決飢餓問題、環境問題、會支持婚姻平權、關懷弱勢，比起此前的世代，他們對改變世界這件事，可能更具有實踐力，一如我前面強調的，他們是極為務實的，更在乎行動與改變，更希望看到成果而不只是理論，他們會以行動支持自己認同的理念。

所以，「需求」與「實用」重不重要？很不幸，對新世代的大學生而言，很重要！「好不好用」？「能不能用」？是不是學科僅存的價值？當然不是，但，如果連這些價值都無法提供，對很多新世代的學習者而言，大學可能一點價值都沒有。因為這個世代有非常多的學習管道，大學只是其中的一種，正如特溫格（Jean Twenge）所言，對Z世代的成員來說，大學不具有必然性，他們之所以讀大學，是因為他們不得不讀。簡單說，那張畢業證書，還是有些價值的，但不表示他們在大學裡可以獲得他們需要的學習。

台大學生廢除國文必修的倡議，在我看來就是一個新世代對學習需求的反應，該檢討的當然不是「國文」這門課，而是教「國文」的方法。在這樣的爭議中，我們可以很明顯的看到一種代際變遷造成的認知落差，而且十分的巨大，這現象，不是台灣獨有，也不是「國文」課獨有，全世界的大學教師，大概都可以感受到，Z世代給高等教育帶來了新的挑戰。

在這樣的挑戰下，對於高等教育教學的理念，已經發展出許多新的看法與理論，諸如「以學生為中心」（SCL）、「21世紀技能」（21st Century Skills）、「可轉移技能」（Transferable Skills）、「跨領域學習」（Interdisciplinary Learning）等，族繁不及備載，但都有一個共同點，就是在教學上，要能因應新世紀不可預測的複雜性需求，以及貼近Z世代學習偏好與慣習。

這些教學倡議，相較於傳統教師中心的教學主義，顯然複雜的許多，需要投入的資源，也龐大很多，這也是教學創新的另一個難題。只是，這一切都已不可逆，面對新時代、新世代，許多事物都必須要重新定義－－教育、教學、國文課、老師的角色都是－－只能說，準備好，起風了！