【打破迷思】全民勇武偽命題 全民皆兵真出路

警暴橫行，光復無期，好多人對抗爭都失去方向。漸漸「全民勇武」就變咗好多人嘅口頭蟬，逢親有咩風吹草動，就會有人彈句「全民勇武咪搞掂囉！」將抗爭失敗歸咎於香港人唔夠勇武，篤信勇武抗爭係唯一有效抗爭路線。「全民勇武」嘅討論好多時都缺乏內容同現實考量，只係不斷埋怨同指責。

從來都冇人去認真分析過咩係「全民勇武」。大家講就口爽，但有冇諗過不斷loop呢個term會有咩影響？以下會嘗試打破「全民勇武」嘅迷思

香港係太少人勇武？

經常聽到有人吹奏外國抗爭者係「全民」勇武，得香港抗爭者係和理非佔多。唔少人睇過《Winter on Fire》就覺得烏克蘭人係靠全民勇武戰勝極權。

事實上，烏克蘭約4500萬人口[1]，參與廣場革命嘅只有40-80萬人（佔總人口1-2%）[2]，而擔當勇武嘅自衛部隊(self-defense sotnia)只有約12000人（佔抗爭者1.5%）[3]，可見勇武只係極少數。

反觀香港，以700萬人口同約100萬抗爭者計算，再睇Poly內外一役嘅戰鬥人員，勇武人數絕對超過兩萬（抗爭者嘅2%）。撇去電影畫面，以真實數字作分析嘅話，香港勇武嘅人數係有過之而無不及。

縱觀近代歷史，就算係經濟崩潰、軍事入侵或內戰等極端狀態，走上戰場衝鋒嘅都係少數，而一般都需要武裝支持。我哋唔可能無視歷史背景同客觀條件，將所有問題通通歸咎於香港人貪生怕死。

香港人係唔夠勇？

談論勇武程度嘅時候，必須要考慮敵我武力差距。

論警察武力，文明國家嘅防暴警察一般唔會配備實彈槍作鎮壓，但香港黑警見到中學生行近啲都會射殺。

論抗爭者武力，無論係香港定外國，通常最高嘅武力都只係汽油彈、石塊同各種近戰武器。

回顧以往最激烈嘅街頭抗爭，由於攻擊射程有限，再多汽油彈都難以突破防線，但敵方已經用到水炮車、裝甲車，甚至幾架小巴橫沖直撞。就算決心築起血肉長城，再多嘅人都只不過係肉身，恐怕只會喺槍口下被逐一擊殺，造成嘅傷亡唔一定會帶來勝利。

我哋必須承認，以目前的武裝水平難以硬碰取勝。武力差距唔係單靠人數就彌補到，需要諗方法購入武裝、改善戰術合作，或者走地下化路線。就目前情況而言，街頭勇武最大嘅障礙唔係唔夠勇，而係武力差距太大。

全民皆兵

咁係咪勇武唔可行，就返屋企咩都唔做？唔係！以北愛爾蘭為例，就算已經進入戰爭狀態，都唔係大多數人參與游擊部隊，更多人係背後全方位支持前線。例如國外僑民會無條件以經濟支援同胞、街坊同社區自願掩護、通風報訊、收留落難人員。即使依家勇武面對樽頸，但非勇武嘅位置仍然有極大進步空間，例如全民哨兵、全民Blackbloc、組織車隊、分析圍捕戰略等等。

和理非係盾，勇武係劍，大家都係戰場上嘅士兵。既然攻擊力難再提升，就加強防禦力，盡量減少每次交戰所受嘅傷害。香港人需要嘅係「全民皆兵」，無論你係做前線定後勤，都要有全心投入抗爭嘅決心。因為只有和勇合一，先可能喺街頭抗爭找尋出路。

勇武係一種心態

勇武唔係特定嘅行為，而係願意突破自身限制、為革命而犯險嘅心。例如有手足冒住極大風險，購買高級武裝；有家長為咗支援前線，願意運送危險品；有手足喺警署被性侵，勇於企出嚟指證黑警。即使佢哋唔係上前線殺敵，一樣面對極大嘅風險，以犧牲去貢獻革命，就係勇武嘅表現。我哋敢於犧牲嘅勇氣，就係政權所懼怕嘅武器。

革命係帶領群眾

如果你仍然相信「全民勇武」係唯一出路，請用行動去說服群眾跟隨。因為再多嘅埋怨同指責，唔會令群眾有絲毫改變，只會帶來無力感。假如你覺得香港人係放唔低份工，咁就著手建立經濟支援；係唔願為香港付出，咁就努力宣揚民族意識。

真正嘅革命家唔會終日埋怨群眾唔生性，而係用行動一步步帶領群眾走向應許之地。「全民勇武」好可能係空中樓閣，亦唔係所有問題嘅靈丹妙藥。與其繼續將「全民勇武」掛喺口邊，令抗爭討論停留消極嘅輪迴，不如打破迷思，積極開拓抗爭路線，用希望帶領群眾走出困局。

[1] Trading Economics (2020). Ukraine Population in 2014.

[2] Whitmore, Brian (2013). "Putin's Growing Threat Next Door". The Atlantic

[3] Radio Svoboda (2014). The Council of Maidan Self-Defense Organizes “United Revolutionary Army” throughout Ukraine.

光復香港 時代革命

民族自強 香港獨立