「女性主義」取錯名字了嗎？

原文於2023/1/20發表於方格子：〈「女性主義」取錯名字了嗎？〉

我想標題對女性主義者應該都不陌生，對吧？

至少對我來說，這確實是一個經常且反覆出現的話題。

這個問題我想了很久，尤其是當我自己第一次接觸女性主義時，也確實想過：

為何要強調「女性」，而不是強調「性別」就好？

尤其是，當我出生時，早就有各式各樣的性別平等法案、婦女保障名額……我確實不懂女性到底還有什麼需要爭取的，還需要什麼「特權」。

當然，在經過十年的女性主義學習歷程後，這些疑惑都顯得有點荒唐可笑。女性的爭取遠遠不夠，歷史的傳承比我們想像的更頑固，父權制至今堅不可破，即使制訂法案也不等於世界就天下太平（不然為何烏克蘭還在戰爭？），同工不同酬依舊是事實，女性也依舊是性暴力中的主要受害者，且求助無門。我自己就受挫於司法制度下，從未被肯定我的受暴經驗，只因我還不夠像是個合格的受害者。

更別說許多隱藏在文化下的性別歧視，包含衣著、建築、飲食、家庭、節慶、文字，等等，依舊如昔，甚至學習女性主義長達十年，我也經常會無法敏銳的察覺，再度淪為父權打手，與厭女幫兇。

在十年後回頭來看這個疑惑，真的有那麼一點哭笑不得。尤其是，即使經歷了十年，這個疑惑依舊歷久不衰，的這件事。

「女性主義」讓人反射性的想反對

這是我自己在推廣女性主義中，認為最悲哀，但其實也是最有力的，證據之一。

悲哀的地方在於，光是一個「女性主義是否取錯名字」直到現在都還是熱騰騰的新鮮疑惑，就非常明確的表明了：社會還有多厭女──厭女到女性在一片看似中立，實則預設男性立場的眾多學科中，擁有一塊自己的學術領域，都會被質疑：「這有必要嗎？」

女性主義甚至什麼都不必說，就可以單靠存在被反對。不問理由。

然而，這一切有力的地方也在於，這正是女性主義光是存在，就能挑戰人們認知的事實。

若人們連想都不想，就直覺性的說「不」，那反而表明了，父權帶來的性別政治有多麼微妙、難以察覺，以致於人們必須用盡全力來抗爭這樣的認知失調。

人們甚至荒唐到需要拼命否認女性主義帶來的一點點進步，把這一切努力當成「女性主義已經沒有必要存在」的證據。

好像他們深怕女性主義充滿力量，有辦法把世界搞得天翻地覆，而在父權結構下擁有優勢的人，都將因此受到制裁一樣。

──奇怪，如果沒做任何壞事，那又為何要擔心被制裁呢？XD

「女性主義」讓人質疑女性是否真的那麼重要

這也是一個，看似悲哀，卻反過來說明女性主義之所以取名叫女性主義，有多重要的證據之一。

如果女性不重要，或女性跟男性「一樣重要」，那為什麼，我們在講到總統、醫生、律師、作家、導演，等等職業的時候，依舊會反射性的遺忘女性，直到我們強調女總統、女醫生、女律師、女作家、女導演時，我們才會想起「啊！難怪她們跟主流所創造的習慣有所距離」呢？

為何我們這麼想要用「性別平等」來取代「女性主義」？

為何我們無法容忍「女性主義」在一片「中立」的詞彙中擁有一塊空間？

為何我們從來不需要強調「男性身分」？男總統、男醫生、男律師、男作家、男導演？

醒醒吧，你以為的中立根本不是中立。女人長期缺席，而這件事甚至在歷史中不被當一回事。有能力書寫歷史，並把這些材料變成教科書的人，從來不是女性。

「女性主義」讓人懷疑「她們」只關心女性

這個也很荒唐。卻也是一個極度有力開啟對話的質疑出發點。

什麼是「女性」？

是，有子宮的人？有月經的人？能懷孕的人？有胸部的人？能哺乳的人？煮飯的人？照顧小孩的人？長頭髮的人？穿裙子的人？化妝的人？異性戀的人？可慾望的人？嬌滴滴的人？性感的人？非理性的人？情緒失控的人？不會開車的人？數學不好的人？需要保護的人？

不，單一標籤都無法說明這社會到底是如何建構出「女性」身分的。

女性絕對不是單單擁有子宮就算是女性，也絕對不是梳妝打扮就能成為女性。明明性別身分是如此複雜且多元，為何我們卻如此習慣用「男性」與「女性」來替人類做大分類？

這分類是為了滿足什麼需要？明明不論是種族、文化、嗜好、語言、學科……等類都不會如此粗暴二分，為何性別卻如此黑白分明，不可越線，甚至「科學」的難以挑戰？

同時，若我們要主張，女性不具有特殊性，不論是觀點或經驗都難以異於男性，所以關注女性思想是不重要的，那真的是很需要靈魂拷問一下：

我們有必要替人們分性別嗎？

「女性主義」讓人以為女性與男性將會對立

至於這段，我想應該是反對女性主義為女性主義當中，最主要，且最有憑有據的主要原因。畢竟有些女性主義者也經常反思這件事，基於長期推廣倡議的困難，形式還是有必要去考量與妥協。

然而，以我自己做為純文字倡議的立場來說，首先，二元性別是父權的概念，這不是女性主義建構的。同時，造就兩者擁有不同特質的，也不是女性主義的功勞，而是父權的努力。在父權之下，兩者本來就不共榮，也不該擔負起同樣的職責。

所以女生不該太像男生，否則會沒人要；
男生也不該太像女生，否則就是不夠男人

再來，指出問題與處置手段一直都不是綁死的。例如，有人不小心撞到你，你可以生氣大罵、你可以跟他爭辯、你可以撞回去，你也可以告訴對方這件事，然後嘗試溝通，一起思考如何避免這件事，對吧？

但如果對方光是聽你說「你撞到我了」，就開始說「哪有」、「你太敏感」、「你才撞到我」，後面到底要怎麼溝通跟尋找解決方式？

當然，我知道會有人想說，「可是女性主義把父權拿出來講，不就也是在自己創造二元對立？」

我只想說，如果女性主義真的想製造二元對立，那女性主義幹嘛不講簡單一點，直接說「男生就是怎樣」或「女生就是怎樣」不就好了。現成的詞彙耶，何必創新的讓大家頭昏腦脹？

不，女性主義不等於父權所創造出的女性身分，父權也不等於父權中創造出的男性身分。

這兩個詞不是在描述身分，而是在描述思考的參照邏輯。

就像是，一個善良的人，他殺了人，跟一個邪惡的人，他殺了人，他們的行為完全一致，但你不會認為他們是出自同樣的理由，想要得到同樣的結果，對吧？

再來，我們雖然可以嘗試描述什麼是善良，以及如果善良，會有什麼舉動，但我們很難窮盡所有的可能準則。例如，如果我說善良就是關懷他人，那我出於關懷，每天打電話問你今天心情怎麼樣，這是善良，還是騷擾？

但即使如此，我們依舊會相信善良是一種值得追求的道德價值。「善良」的思考方式，有時更勝於道德與倫理學等等所列出的教條準則。

我們多少熟知善惡論，但卻沒有太多空間去學習、熟悉女性主義這個詞彙肩負的工具性。除了以上幾個段落指出的原因以外，也是因為，女性主義談論的核心概念，確實是在談你的身分是如何產生的不同思考習慣的。

當我們很難跳出性別刻板印象，很難抗議「擁有沒外顯的性器官，不等於我接受我就是女生」如「我出生在中國，不等於我同意中國政府、想要當中國人」或「我是黑人，不等於我就是非洲人」等等概念，我們就會一直認為，女性主義講的就是「所有的女性」，父權就是在說「所有的男性」。

誤會大了啊！父權的鍋女性主義才不背！

女性主義之所以有那麼多流派、流派彼此之間甚至還會吵起來，就是因為女性主義者們，正在試圖擴充、明確化，「女性主義」如何成為一種值得採納的思考核心，以及，我們要做些什麼，來讓這些思考能化為行動，成為現實。

也正因為如此，女性主義才是一個需要充滿學習歷程，來嘗試找出自己的思考準則的學說。對女性主義者們而言，「女性主義」就代表了我們擁有相似的核心與共識，我們關注相似的議題，也許我們手段都不同，但我們都同意：

我們不要這個崇尚有毒男性特質的父權世界。

我們不想要基於不可選的性別身分被歧視、不想要異性戀霸權、不想要只有單一故事、不想要性剝削與性高潮缺席、不想要理性至上與賤斥情感表達、不想要戰爭與侵略頻傳、不想要生態破壞、不想要資本主義、不想要升學文化……等等等等，的這一切。

而使用「女性主義」這個詞，

是最容易讓女性主義者們找到彼此、並建立同盟的方式。

我真的不認為女性主義要因為非女性主義者總是誤會，就刻意拋棄這個名字，服務一群根本不真的在乎女性主義的人。

因此，「女性主義」必須要是女性主義。

感謝你讀到這裡。我承認我不是很委婉跟成熟的議題倡議者。對我來說，別人的認知與思考盲點不是我的責任，逼迫他人學習、用長時間滲透的方式感化根本不在乎、也沒感覺的人，也不是我想做的工作。

台灣有許多真正的議題倡議者，在政府中制訂法條、在學校中教授知識、撰寫論文、蒐集數據，甚至是實際走上街頭倡議與抗議。

我只是在網路上寫點文章的人，什麼都沒做，所以用詞趨於激烈與偏激。我想這也是女性主義偶而會惹人詬病的原因──但說真的，我實在是懶得關心不想關心女性主義的人，看著他們憑藉自身的侷限，不曾思考、學習，便隨意下定論，還把自己的選擇說成是別人的責任。

不，女性主義沒有義務教育任何人。女性主義是為了女性主義者們同盟存在的。

女性主義是為了一群質疑這社會的規則、為了想探索與嘗試不同選擇、為了創造更親密且互相幫助文化的一群人，存在的學說。

對我來說，選擇加入女性主義，是因為我相信女性主義的核心是「關懷」。而關懷必須要是雙向的，才能夠成立。這個關懷的出發點從最普遍也最難察覺的性別出發，用著性別當例子教導我，這一切是如何難以察覺、這一切是多值得反思與質疑、這一切有多不值得遵循。

這世界還能更好。

也正因為如此，面對反對女性主義的聲音，我反而能看出更多女性主義能拆解的既定觀念。也能讓我進一步反思，我還有哪個點卡住，我又能怎麼照顧我的不舒服、停止給他人帶來更多不舒服。

同時，肯定每個人的個體性，也肯定我自己的，獨特的經驗。

延伸閱讀

寫這篇文章的時候，我突然驚覺自己成為女性主義者竟然也有十年那麼長的時間。以前（也就幾年前），我不是真的那麼肯定自己有資格稱自己為女性主義者，也對自己閱讀的內容是否能成為普遍的參考依據不太有信心。

寫完這篇文章，倒是有一種鬆了一口氣的感覺。也想趁機推薦自己走了這麼久，開始有信心覺得自己能談一些基本問題的素材：

Queerology

部落格｜podcast（spotify）

Queerology是我目前最喜歡的性別媒體。他們除了談論時事以外，也經常把一些近期又有討論度的基本概念重新說明一次，複習的同時，還會有種深深的同溫層的舒適感。對我來說，他們是一群經常強調非單一故事的團隊，致力於盡可能包容不同聲音與可能，也經常提醒閱聽者保持善良與想像。

噢，然後我偶而會寄信，逼他們回答他們覺得又難又嚴肅的問題XD

我心中真的是默默把他們當成我的老師跟我在世界上的依靠……（好沉重）

女書店

官方網站｜臉書粉專

女書店是一間位於台北的書店，選書全都跟女性主義有關。如果不知道要從哪本書入門（PS，挑順眼的就好）、或想知道最新的取暖同溫層書單，逛逛這家店絕對不會有錯。他們也經常舉辦講座與分享會，實體空間很舒適，樓下另有女巫店可以坐坐，真的非常推薦大家多多支持。

這次的延伸推薦比較不朝書本走，主要是我最近有比較多的機會和同溫層交流討論，深深感受到議題要活，對話還是會比看書有用。雖然有時候對話很痛苦、有時候對方看起來像是想對話但根本不是，但不論是什麼理論，都還是會有無法詮釋的個人經驗。在這種卡住的感覺上，其實人與人之間的體諒與接納，還是遠比理論有用。

只是不論是交際、還是建立社群這件事，真的很難如書本一樣，變成一樣完全沒有設資格限制、時間場所的資源，我自己也還在尋覓更適合自己、且更穩定能依附的場所。理想上來說，我自己很想成為建立社群的發起人，並且把這樣的社群放在這裡，供閱讀完文章的人一同參與，畢竟社群資源真的很難尋（讀書會資訊也是），不過就還是困於一些原因跟能力的問題暫且做罷。

雖然做為一個非常緩更的小透明，但開設帳號以來的日子，也偶能收到一些鼓勵的來信。對這點我真的是抱持許多感謝，希望總有一天能夠把這些能量集合起來，創造一個真正存在的同溫層，供各位交流。

（白話：請有意願的人跟我一起建立社群，喔捏嘎以）

（搬運至Matters的補充：她鄉現在是我的同溫層，我超喜歡這裡v////v非常推薦各位一起來這裡玩耍～）