[Matters 90] 假日慢讀書計畫——《漢娜・鄂蘭》(Hannah Arendt)

（本文昨天重發...因為...有點點閱讀障礙的魚貓，居然把最敬愛的女思想家譯名寫反啦，還是在不能改的標題處 [躲起來大哭，實在太丟臉了😭] 所以今天發現再重發一次 >"<）

沈澱了幾天，再整理一些資料，終於膽敢開始「抄書」。雖然過去也曾抄過書，而且總是以一種可能過於緩慢，卻是希望細緻周全的姿態介紹書籍，可是因為今日想要介紹的是我自己非常欽慕且傾慕的「政治理論學家」(political theorist) 漢娜・鄂蘭，因此特別謹慎。

會選擇緩慢步調，主要是希望首先自己不要挾帶太多偏頗地簡化任何讀到的理論（會這麼說，是因為我很清楚自己無論如何都不可能全然客觀，因此總是會有偏頗的成份）也不希望書寫文章時，會因為過於濃縮而產生用詞不準或是跳過推論而造成更大的誤解。

因此這又是一組系列文。

而，回到今日想介紹的主角漢娜・鄂蘭 (Hannah Arendt)。為什麼會欽慕這位理論學家呢？而她又是誰？她的主要論述和思想體系是什麼？

作者：李建漳
出版社：聯經（2018）

目錄：
1. 誰是漢娜・鄂蘭？為什麼要認識她？
2. 向古典學習
> 為什麼需要哲學與政治？以及，政治哲學？
> 西方政治哲學遇到的危機與鄂蘭的回應方式
> 鄂蘭對其理論的建構
> 政治作為鄂蘭思想的核心概念
> 鄂蘭對政治的界定
> 相應例子

3. 小結

1. 誰是漢娜・鄂蘭？為什麼要認識她？

與前人的緣份有時候總很神奇。

會認識漢娜・鄂蘭（Hannah Arendt, 1906/10/14—1975/12/4），始於著迷存在主義，並因此遇到了一本名為《我們在存在主義咖啡館》（At the Existentialism Cafe）的書。在那本書中，她在其中的「戲份」並不多（本書也很有趣，是以劇目進行，非常推薦閱讀）就指示因為身為猶太人，師承存在主義哲學家雅斯培（Karl Theodor Jaspers）和二戰後對猶太人而言具有爭議的海德格（Martin Heidegger），因此名字被稍微記入了當時屬於存在主義小圈圈。

後來到了德國就學，選修了一門政治哲學課，從古希臘時期的政治討論，一路經過來大家耳熟能詳的十七世紀的 Thomas Hobbes 和 John Locke，再到十九世紀的 Friedrich August von Hayek, Isaiah Berlin, John Rawls 等，原本就只是依著課單和指定閱讀，趕在每週上課前吃完一系列的文本，直到來舉辦這門課的系所舉辦了一系列「尋找女哲學家」的活動，當那活動開始時，我才赫然意識到：咦，對耶，怎麼整學期清一色都是男性的作品？雖然私以為研究不分性別，可是畢竟身為女性，多少還是會看著其他女性的背影成長的，就如過去喜歡上西蒙・波娃（Simone Lucie Ernestine Marie Bertrand de Beauvoir），後來因此對今日要分享的漢娜・鄂蘭（Hannah Arendt）欽慕並傾慕。

為什麼會欽慕並傾慕於這位理論學家呢？

分享一段她的事蹟：

1960年，以色列綁架了納粹劊子手艾希曼 (Otto Adolf Eichmann)，在耶路撒冷展開世紀大審。逃過大屠殺的猶太女思想家漢娜・鄂蘭，決定親臨審判報導。聽著艾希曼的自白，鄂蘭發現眾人眼中的惡魔，其實只是「依法行政」的平凡人。[她]壓抑著曾遭迫害的創傷，冷靜刻畫對審判的觀察，不但提出「邪惡的平庸性」，更大膽指出猶太人也是悲劇共犯。（本書 p.19）

在上段文字裡的「邪惡的平庸性」亦有時被翻譯為「平凡的邪惡」、「惡的平庸性（本書後來用詞）」(The Banality of Evil). 簡而言之，關於平庸/凡，來自於缺乏思考，可是往往因此產生的惡（如納粹對猶太人的大屠殺）是非常大的。關於這部分會於之後整理。

所以，當本身身為猶太人的漢娜・鄂蘭，在戰後聲討納粹聲浪中，卻站出來提出此「顛覆性」「不可饒恕」且「惡名昭彰」甚至有點像是為那些納粹劊子手找到開脫說詞的思想，就算她是保持一貫清醒和理智，可是在當代卻也引發巨大爭議乃至撻伐。不過，這也是為什麼她偷走了我的心，當發現自己有點不一樣時，其實真的不要緊。

不過關於她不怕成為異端的事蹟只是覺得她好帥的起點，後來更認識她心中對於「政治」是什麼又或不是什麼，以及她對政治理論（或更精準地說，她試圖透過《極權主義的起源》和《人的條件》（也翻為《人的境況》）來架構她的政治理論）的建構，漸漸發現她的思想其實很有洞見也很獨特，而最終導向希望真的能尊重並保持多元、保持平等與自由的政治理想圖景，在紛亂的現世中，仍然有指路的功能。

因此，套一句本書開篇所引用的一句話：

「在一個嶄新的世界裡，我們需要一門新的政治學。」(Alexis de Tocqueville. 法國政治哲學家托克維爾，主張「公民共和主義」)

2. 向古典學習

🌸 為什麼需要哲學與政治？以及，政治哲學？

「面對錯綜紛雜的當今世界，哲學思考首先需要我們謙卑下來，從自己立場退後一步，參與理性的對話，並針對我們無法左右的挑戰，共同提出應對的措施⋯⋯我們遇到的困難愈大，愈需要通過哲學來理解和平與持續發展的問題。」
「哲學的多樣化是我們培養兼具包容的全球公民意識之最大財富。面對無知以及不寬容的泛起，哲學有助於相互了解。」（本書 pp.5-6, from Irina Bokova, 於聯合國科教文組織所訂之世界哲學日）

在資訊爆炸的時代，在步伐過快的時代，我們往往努力地追著許多事情，並且可能因為某種信仰而堅定地捍衛，不過，透過科教文組織總幹事 Irina Bokova 所發表的話，她指出了「哲學之所以能承擔、回應人類共同問題的首要理由，在於作為一種反思活動，以自身想法或錯誤為前提，因此在智識上必須謙卑，再展開與異己的真誠對話」（p.6）這件事。

然而，哲學的這個面向，又怎麼與政治扯上關係呢？

因為：有人的地方就有政治。

而有人的地方也往往會有許多需要溝通的地方，而若以上述以自身想法或錯誤為前提的方式展開對話，相信世界會更美好吧。

在這部分，作者首先透過透過西方政治 Politics 一詞的字源 “Polis” （古希臘語中「城邦」的概念）對柏拉圖、亞里斯多德等人「對政治的探討就是對正義國度的追尋」。(p. 7)

因此，作者進而指出「透過掌握政治哲學的基本面貌」，以掌握一切關於政治的（如自由、平等、民主、權威、正義、意識形態等）最根本的思考。(p.7)

是以，政治哲學經時累積簡而言之，大約可以定義為：「人類思考自己與他人如何共同生活，這樣的思想結晶就是『政治哲學』這門學科。它是人類反省，掌握及建構自我命運的一種表現方式。」(p. 21)

🌸 西方政治哲學遇到的危機與鄂蘭的回應方式：

然而，政治哲學一度在二戰後有了沒落的趨勢，主要因為——

（1）當代哲學家對西方哲學傳統的攻擊。而政治哲學身為旁枝，一同遭遇了被批評的命運。

（2）兩次世界大戰後，許多歐洲知識份子認為西方政治哲學傳統要負起責任，有些人批判西方思想太過「理性主義」，有些人則指責其與現實經驗香脫節。

（3）政治哲學遭到科學主義及實證主義的否定。

而漢娜・鄂蘭在政治哲學逐步崩壞的大環境下，回應，又或說，透過思想上的「創造性破壞」後重構政治思想，那麼她是怎麼進行的呢？（以下整理自 pp. 22-26.）

（1）批評舊傳統並重構新理論

漢娜・鄂蘭明確指出自己不是政治「哲學家」。

因為她認為「哲學」關心的是個人，但政治是「一群人的事」，所以她自稱「政治理論家」(political theorist)。

不過撇開身份標籤，漢娜・鄂蘭透過批判西方政治哲學傳統，並創造新的政治理論，其理論將會在後續逐步介紹，而這也是她回應逐漸崩壞的政治哲學/理論的第一步。

（2）探討極權主義的「起源」

這部分與二戰後的氛圍有關。她以從極權主義的魔爪下下逃脫，反省並分析這種政治氣氛的形成。

這裏提出了幾個問題，其中尤其包含思考「在一個後於極權主義的時代及世界中，政治意味著什麼？」以及「『自由』與『政治』處在一個什麼樣的關係？」而這些討論也會在後篇整理其理論呈現。

（3）什麼是真正有意義的政治行動？

這一步，鄂蘭是要回應「自然及社會科學都無法正確理解人的實踐活動」這件事。而透過她的推論，她甚至歸結出「真正的人類行動展現，是一種『奇蹟』。」關於她所說的「政治行動」部分也將會在後篇整理呈現。

🌸 鄂蘭對其理論的建構：

就像尼采認為要回歸到古希臘時代，鄂蘭也選擇「向古典學習」。透過對古希臘及羅馬古典思想的理解，她「試圖重新恢復政治『最初』的意義」。

而因此，在鄂蘭所理解的政治「主要奠基在柏拉圖及亞里斯多德之前的古希臘城邦政治經驗」。也就是，如果單看表面，這樣定義下的「政治」一詞所代表的概念其實與我們現今常用的概念有很大的出入。（pp. 27-28）

不過，關於向古典取經，這也只是鄂蘭為其理論「建基」的方式。

因此，本書作者提及——

🌸 政治作為鄂蘭思想的核心概念

透過政治這個「核心概念」出發，作者也逐步展現鄂蘭的理論架構，並以此系統性地為這本書進行架構安排。是以這本書的架構如下：（以下整理自 pp. 30-32）

（1）鄂蘭如何分析及批評「舊時代」和「舊世界」

這部分作者提及，鄂蘭認為「舊時代」的象徵，是極權主義的政治經驗與西方「政治哲學」的大傳統，而「舊世界」的象徵，就是「將政治所發生的『公』領域跟『私』領域、『社會經濟』領域相混淆的慣習及思考模式。」

因此第一步，鄂蘭是進行「政治是/不是什麼」的釐清，並指出「政治只出現於特定的『空間』」而這「空間」是鄂蘭定義下的公領域。

（2）鄂蘭展現其「新的政治學」的實質內容

以理解「真正意義下的『政治』」作為開端，作者便會以此基礎介紹鄂蘭對於「政治」、「行動」、「自由」、「權威」、「權力」、「判斷」等觀念的具體內涵。最後也將會介紹很具爭議性的「惡的平庸性」命題——而這命題本質上其實就是對「思想」及人類的「判斷能力」進行分析。

＊

在依循鄂蘭建構理論的方式展現本書架構後，緊接著作者進入「鄂蘭對『政治』的分野」，即她對政治的定義。前面提到鄂蘭回到古希臘羅馬取經，那麼她取了哪些概念呢？而這些概念又如何成為她理論的奠基？（整理自 pp. 33-36）

鄂蘭的關懷根植於重建政治的「獨立性」(autonomy)，並區分「公領域」和「私領域」，而後在明確的「公/私領域」分別下，對「社會領域」的批判。在鄂蘭的觀點裡，她主張「政治只發生在[她所嚴格定義下的]公領域」，這也是為什麼會衍生出對「社會領域」的批判，因為「社會領域」的概念常對「公領域」概念造成誤解或混淆。

而上段提及的「獨立性」則是指：「政治獨立性意指政治只服從自己的內部規則，它不需奠基在任何形上學體系或宗教性的最高原則。」即政治是以一種純粹的樣貌存在，而這一點最終讓鄂蘭提出「政治活動是『奇蹟』」的原因。（之後會有更詳細的整理）

這裡作者還另外提及對鄂蘭與傅柯（法國思想家）的比較。這兩位思想家都對國家機器懷有高度不信任感，但傅柯強調的是「權力不集中在國家」而每個人都有權力，所以政治無所不在 [也就是我們一般所理解的形式]

可是鄂蘭卻選擇與傅柯相反的思路，她認為，過去對於「政治」與「依附於政治上而產生的權力」沒有準確定義，所以應先準確定義，才能談權力。這也是為什麼探明「政治是/不是什麼」非常重要，而也被作者評為「[她]賦予[政治]一個高度理想性的意涵。」

🌸 鄂蘭對政治的界定

怎麼個理想呢？作者透過引述鄂蘭對政治的界定，指出：

（1）鄂蘭認為政治奠基於人類「多元性」這樣的本體論述基礎上，政治必須尊重、表現而非抹煞「人與人之間具有差異性」這樣的事實。

（2）政治只出現於不同個體聚集在一起，創造一個「公共空間」時，在其中人以「平等」的身份對待具有多元差異的個體。

（3）政治的「目的」等同政治行動的展現，而「行動」指的是以「言行」表現自我秀異及獨特性，並在溝通、審議和說服他人的基礎上追求實現某種的「通力合作」。這種由「行動者」間協力合作所展現的就叫做「權力」，為這個世界帶來了新的事物，將某種「開端」重新帶到世上，它就是一種「自由」，是政治終極意義的存在。

因此，在鄂蘭的觀點裡，「政治是『偶發』、『稀少』，隨時需要創造，也隨時可能消失的人類現象。」因此，鄂蘭認為「政治完全沒有任何的必然性。真正的政治是如此罕見，又在如此少的地方存在，以至於從一種歷史的角度而言，只有幾個偉大的時代曾經經歷過及實現它。」（本書p.36，QP = 《什麼是政治？》法文版 p. 79）

因此，在了解鄂蘭的理論，作者指出：「我們慣用的『政治』這個字，其指涉的種種現象對鄂蘭而言都不算真正的政治。」

那麼什麼樣的狀態才算是鄂蘭定義下的政治呢？

🌸 相應的例子

作者在此舉了一個「真垃圾食物餐廳」的例子（整理自pp. 36-39）——

背景：超市有許多可以吃但是因為過期而被丟棄的食物，可社會上仍有許多人無法飽食或是因為工作忙碌而營養不均衡。而有群人意識到這個問題，所以這群人便聚集起來討論如何因應以及想想能夠做什麼？

這群自發聚集起來的人，撇除現實社會上的身份，每個人在討論這件事時都是「平等」的。人人都可以自由地表達自己的意志，自由地講述自己的生命故事或生命經驗，互相了解彼此對議題的看法、解決之道等等。

所以，最後這群人成功開設了一家以回收食物（食材）為基礎的餐廳，藉由新式餐廳和各種創造性的規則，為當代世界帶來了一種新的可能性。[註：作者在文本將時空背景移至台灣，而為了簡述我將背景移除只留梗概。不過值得提及的是，書末注釋處特別提到，這個例子為實際發生，在2013年英國就有 The junk food project，並逐步在全球以此信念設立了一百多家餐廳。]

＊

在看完了「真垃圾食物餐廳」的例子，可能很多人會很驚訝想著：咦？這是政治嗎？

這也是為什麼又選擇了一個緩慢方式介紹這本書，因為在鄂蘭的心目中，這種趨近於社會運動或社會現象，又或被西方國家稱之為「社會創新」(social innovation) 的現象，是「最具政治性的人類行動展現」，也就是，鄂蘭心目中的政治並不是過去我們熟知的政治概念。

而「真垃圾食物餐廳」的例子之所以接近鄂蘭的政治行動，是因為在這個案例中，包含了：

「公私之別」—— 政治只出現於個體願意從私領域走向與他人共享的公領域。

「平等對待」—— 在一個真正的政治空間中，無人有較高或較低的地位，不論私人身份及職業為何，在公領域中每一個人的意見都同等重要。

「溝通討論」—— 大家一起以語言商議出一個最好的可能性。

「說服他人」—— 每個人都相信其觀點有無可取代的重要性。

「個性彰顯」—— 每個人的真我就展現在他或她所陳述的意見與生命故事之中。

「追求改變」—— 我們不僅是被動地承受，而可以主動地創造。

「具體行動」—— 將從個人的不滿轉化成一種集體行動。

鄂蘭的這種政治型態，在後來的學者眼中認為：這樣的定義可以被用在「革命」及「議會制」的協商上。而且指出這種定義「不可否認地排除了許多基於權力或具有強迫性的政治現象，同時將許多我們不認為是政治性的現象劃歸成真正政治行動的展現。」

3. 小結

本篇首先整理了「哲學的願景」及「政治哲學的意義和在二戰後面臨的危機」，同時介紹了極具開創性思想的「政治理論家」漢娜・鄂蘭和其幾乎可以被視為異數的事蹟，接著整理鄂蘭對於政治的界定，並以此為基礎，最後扼要地以實例「真垃圾食物餐廳」讓概念更為具體。

在後續幾篇會按照書本框架進行整理。

❤️對了，默默發現一個超級有價值的爐子：聯經《思想》在 Matters 開張啦！大推一下！為了避免「惡的平庸性」，趕快透過閱讀《思想》提升思辨力吧 😁

＊＊

有點長的文章，感謝閱讀到此的妳/你：）
正因為有你們的閱讀，這篇文章才一次次地存在喔～