沒有用的後記

９、昨天鹿醬說讀我文章的正確方法是直接翻到最後讀後記，這樣比較容易找到看得懂的內容，想說今天如果把後記寫在前面的話，她會不會就找不到能讀的內容ㄌXDDD

４、經常會有好朋友開玩笑說我文章難懂，坦白講我是很喜歡看到自己被吐槽啦，至少吐槽本身很有娛樂意義不是嗎XDD。想要讀懂但讀很累吐槽難懂的我覺得也很友好啊～就算語氣再差至少也是在陳述事實XD。但是啊，偶爾也會有人想要讀懂又認真抱怨我為什麼不寫得更簡單，啊不是，我又沒求你讀……然後抱怨完又在背後陰陽「啊人家學到融會貫通的，講出來的東西都淺顯易懂～講這麼複雜一定是在故弄玄虛啦～」嘖，怎麼說呢，這類人比較適合《五分鐘讀懂尼采》一類的畫冊或者影片餒～科普跟闡述理念是兩種不一樣的東西，科普是把體系化過後，那些最底層最容易理解的東西，再簡化一遍餵給你；闡述理念勒，是要一點一點講複雜的思考過程。複雜這個東西是沒有時效性的，兩千年前複雜的推理就算用很～～～現代的思維也沒辦法簡化掉，能簡化掉的只有思想本身，但那個就叫做「科普」了唷～

當然讀不懂本身不是過錯，我更不會抱怨人家看不懂我的想法。但是抱怨人家想得比娛樂科普複雜，是不是就太賤了啊o(*≧▽≦)ツ┏━┓啊所以是在哭喔╮(╯▽╰)╭

至於到底是誰在故弄玄虛，看一下理論的實踐成果不就知道了╮(╯▽╰)╭
就比如高談闊論哥德巴赫猜想、卻不認識積分符號的那種人╮(╯▽╰)╭
就比如甚至記得莫札特在信件中記錄大便的日期，但要他自己大便的時候他也要套用權威大便範式的那種人╮(╯▽╰)╭

６、喔對了，說不定有人要心想，「寫在前面那叫敘或者弁言好嗎，媽的屁孩沒文化教壞小朋友。」但是呢，人家就是沒文化的死屁孩沒錯啦(❁´◡`❁)媽的不只後記要寫在前面，數字也不要按順序排，還要亂畫重點，這樣會著急抓狂嗎～

１１、話說講到科普突然想到羅素的《哲學問題》，之前看到有書評家說這是一本很棒的哲學入門書，ㄟ我覺得說得不完全，這應該是一本很棒的思辨入門書，因為啊，我他媽當年可是在他這本書上寫了滿滿的吐槽啊……

不過羅素早期文章還滿值得讀的，數學原理啊原子論啊指稱論啊什麼的，雖然我還是覺得他老師懷特黑德想法比較有趣啦~_~

喔還要寫正文差點就忘記ㄌ……

正文是要回應我對@Sogni 阿夢提到一個問題的看法，她在人類認知模糊性那篇下面留言提到被認知的x會有一個數量n，這個n是否會達到大部分人類認知的無限值。（啊所以想知道我們在談論什麼的可以去翻關聯區那篇文章～）

我的看法是這樣，我覺得能達到無限值，但這個無限本身沒辦法被人認知，人只能認知到這個無限值的無限性。

闡述過程我會先把n替換為a,b以免跟前篇文章的哥德爾數n混淆。阿夢的n是想說被人模糊認知的對象x會有一個數量，那這個數量看上去是有限的比如宇宙分子數量的多少次方，看上去就是對像x的極限了。

但在這邊，被認知的x不只是物質上的存在物，x在不同狀況下可以被替換為不同東西，比如被認知的客體、想像物或命題之類的，如果要區分「這個」x跟「那個」x的話，那我覺得這邊的a就可能性而言，就可以達到無限值（由於x本身的可組合性質跟內在差異性），但人只能認知到這個a的無限性（即認知到a的數量無限），而無法認知到a的無限本身（即具體要怎樣無限，是不可知的）。而機器不同的地方是，機器的儲存方式使其可以明確定義一個不存在的東西，只要系統允許，所以對機器的Xa而言，其無限性及無限本身都是可被機器本身的系統認知的（生產、儲存並識別）。 比如人的語言或圖像無法對「飛馬」的精確概念產生共識（而可以對已知的大多數蘋果或大王具足蟲產生模糊共識），但單一系統的機器就可以創造飛馬a或飛馬b的精確概念（當然一個脫離社會的人也可以做到，但那樣的人並不在fx的思維系統裡）。 

人沒辦法認知a的無限本身，但人相對於機器對a無限本身認知相似的，我覺得是xa與xb之間的差異，記為d(xa,xb)，這邊模糊差異d是人「分辨」模糊概念的方式，之所以是模糊差異，說明這種差異也是不可完備的，就是沒辦法窮舉xa跟xb所有差別。這種差異意味著，既然人類有在任意時刻發現某個以前不知道的xb的狀況下，透過對模糊定義的精確化來分辨xb與相似的、過去認知過的xa（也就是總有能力找出新的x與舊的x的不同之處），那麼d的無限性（差異數量上的無限可能性）及無限本身（對所有模糊差異的主動可能性）就是人類可認知的。即人的分辨能力的可能性與機器定義能力的可能性是相似的。 

另外，人如果利用機器產生對x的精確定義X，其認知到的「符號」X仍然是一個作為符號被認知的、模糊的y，而不是作為被認知客體的X本身。只是這個符號y與精確定義X之間存在映射關係，即只存在確定的指向性，但不對等。