加密貨幣Address Prefix 之爭

認識 Likecoin 都知道 Likecoin 的錢包 address 是用 cosmos 開頭，類似以太坊用 0x 開頭。不過認識Cosmos 生態的人，不難發現大部份 project 都是用 project 名稱做 address 的開頭(prefix)，例如 Osmosis 是用osmo，Terra LUNA 是用 terra 等。

很不幸地，我把我 Cosmos 的 Likecoin 直接 send 了去 Likecoin 的 address，結果我的 likecoin 去了我無法操作的地方，即相同 address 但不同 Token 的狀態，稍後我會再發文分享一下我的經歷，如果對加密貨幣不太認識而擁有 Likecoin 的Matter 用戶請多加留意！而本人的加密貨幣知識亦只是皮毛，此文想先分享我對 Address prefix 的一些看法。

事故發生後，跟朋友表達相關情況，繼而討論 prefix 的問題，然後延伸到關於去中心化的討論當中（實在太深入了，我決定找天到他家再把酒深入討論）。他的看法是支持以太坊做法，例如在Metamask上，一條 address 只要轉換 network 即可互通，只要確保收發的 address 是在同一個 network 之中就可以，方便管理更多的加密貨幣。而 Cosmos 的 Keplr 則不同，錢包上的其他 Token 普遍都是不同 address，一般以 project 名稱開頭，經 IBC 轉到相關 address 即可跟 prefix 名相同的其他 address 互通。他認為 Cosmos 生態的address 以 project 名稱開頭的行為是自私及短視的行為，反倒支持 Likecoin 以生態 cosmos 開頭（因likecoin chain 跟 cosmos hub 是使用相同address 的，類似以太坊做法）他認為 Likecoin 做法是正確的，怪責 Likecoin prefix 問題，有如駕駛一架有問題的車轉彎撞了車，然後怪責彎道，而不車子本身，說不過去。

我並不是資深的幣圈人，但都有接觸以太坊及 Cosmos 兩邊的生態，使用上並沒有思考太多跟 prefix 相關的問題，反正了解相關的機制就是，對兩者都不反感，前者需要小心確認 address 是否同一 network，後者就只需確認address 開頭是一樣就可以，例如 Keplr 的 terra address 直接 send 去 Terra Station 的 terra address，我認為更清晰易明。那為甚麼Likecoin 會與別不同？可能歷史原因，可能真的認為相同address，以生態名做 prefix 更可取。不過真的是好嗎？不同的生態應有不同規律，即使規律之間都有值得比較和探討的空間，但當全公司都是用 Adobe XD 設計網站時，偏偏你認為Figma更好，堅持使用Figma，問題是否真的很大？亦不，就是與別不同，並不影響設計的品質，只是協作時麻煩一點！

似乎 prefix 之爭應該不是一時三刻找到共識，而 Cosmos 生態下，以 project 名做 prefix 的趨勢應該會持續下去。我反而有興的是幣圈或一般用家對 prefix 的看法是如何。