加密貨幣Address Prefix 之爭
認識 Likecoin 都知道 Likecoin 的錢包 address 是用 cosmos 開頭,類似以太坊用 0x 開頭。不過認識Cosmos 生態的人,不難發現大部份 project 都是用 project 名稱做 address 的開頭(prefix),例如 Osmosis 是用osmo,Terra LUNA 是用 terra 等。
很不幸地,我把我 Cosmos 的 Likecoin 直接 send 了去 Likecoin 的 address,結果我的 likecoin 去了我無法操作的地方,即相同 address 但不同 Token 的狀態,稍後我會再發文分享一下我的經歷,如果對加密貨幣不太認識而擁有 Likecoin 的Matter 用戶請多加留意!而本人的加密貨幣知識亦只是皮毛,此文想先分享我對 Address prefix 的一些看法。
事故發生後,跟朋友表達相關情況,繼而討論 prefix 的問題,然後延伸到關於去中心化的討論當中(實在太深入了,我決定找天到他家再把酒深入討論)。他的看法是支持以太坊做法,例如在Metamask上,一條 address 只要轉換 network 即可互通,只要確保收發的 address 是在同一個 network 之中就可以,方便管理更多的加密貨幣。而 Cosmos 的 Keplr 則不同,錢包上的其他 Token 普遍都是不同 address,一般以 project 名稱開頭,經 IBC 轉到相關 address 即可跟 prefix 名相同的其他 address 互通。他認為 Cosmos 生態的address 以 project 名稱開頭的行為是自私及短視的行為,反倒支持 Likecoin 以生態 cosmos 開頭(因likecoin chain 跟 cosmos hub 是使用相同address 的,類似以太坊做法)他認為 Likecoin 做法是正確的,怪責 Likecoin prefix 問題,有如駕駛一架有問題的車轉彎撞了車,然後怪責彎道,而不車子本身,說不過去。
我並不是資深的幣圈人,但都有接觸以太坊及 Cosmos 兩邊的生態,使用上並沒有思考太多跟 prefix 相關的問題,反正了解相關的機制就是,對兩者都不反感,前者需要小心確認 address 是否同一 network,後者就只需確認address 開頭是一樣就可以,例如 Keplr 的 terra address 直接 send 去 Terra Station 的 terra address,我認為更清晰易明。那為甚麼Likecoin 會與別不同?可能歷史原因,可能真的認為相同address,以生態名做 prefix 更可取。不過真的是好嗎?不同的生態應有不同規律,即使規律之間都有值得比較和探討的空間,但當全公司都是用 Adobe XD 設計網站時,偏偏你認為Figma更好,堅持使用Figma,問題是否真的很大?亦不,就是與別不同,並不影響設計的品質,只是協作時麻煩一點!
似乎 prefix 之爭應該不是一時三刻找到共識,而 Cosmos 生態下,以 project 名做 prefix 的趨勢應該會持續下去。我反而有興的是幣圈或一般用家對 prefix 的看法是如何。