俄烏亂局與加密貨幣應用

It does matters
·
·
IPFS
·
匿名性和可信性,真的只能二擇其一嗎?

俄烏戰事開打,烏克蘭尋求國際求助,昨天烏的副總統在twitter發了一則附有加密貨幣Bitcoin/Ethereum/USDT(trc20)的地址,請求大家通過加密貨幣捐款支援烏克蘭。這種方法好處顯而易見,就是加密貨幣的「匿名性」,透過建立加密貨幣錢包,將加密貨幣透過分布式網絡,以雜湊加密處理,保障捐款者的真正身份。為什麼要如此保密呢?試設想,如你生活在俄羅斯地區,銀行/網絡都被發動這場戰爭的國家操控,如果你想安全地,不觸犯不合理的「法律」,支援烏克蘭人時,這個途徑亦相對安全。

然而,以太坊創辦人之一Vitalik隨即在Twitter發文表示,欲捐款者要慎防有人藉烏克蘭戰爭發動網絡釣魚行為,捐款者如中計,恐怕會招至財產損失。及後有人證實戶口的確由烏克蘭副總統持有,再由孫晨宇驗證後,證實該募款地址是在烏克蘭境內,從而支持了這戶口的合法性。然而,這不禁讓大家疑惑,加密貨幣不是講求去中心化嗎?如果要由第三方/權威中介者去驗證真偽,那豈不也是一個中心化的行為?

如果以太坊真如Vitalik 所言,可以讓世人打造所以模式的合約,那麼有沒有辦法用去中心化的方法去處理一些中心化的行為呢?

可能的解決辦法:DID

如果想同時保留匿名性和可信性,用加密貨幣交易時同時讓對方可以得知你的可信度,這時候你便需要一個DID(去中心化域名)。這個ID可以由你自己改名,例如創建叫做satoshi_btc,之後每個跟你互動或交易的帳戶都可以為你評分,增加你的帳戶可信性,此舉除了能保持匿名性(所有人只知道你是satoshi_btc),他們也可以追蹤你這個帳戶的交易數據(區塊鏈特性是可視),加上其他人的評分互動,去推算你這個帳戶的真確性。

然而,你可能會有疑問,如果有人存心去製造可信的帳戶才行騙,那有方法保護嗎?我的答案是,就算不是區塊鏈的世界,你所擔憂的事也會發生。不過,我同意在加密貨幣的世界是更常見,現在要去識別這個國度的真偽,也只能靠經驗和學習。但隨著DAO的完善和改進,我相信上述問題會越來越明朗。

DAO去中心化自治組織:支配中心化行為的中轉站

一般來說,公司的架構分為擁有者和執行者,執行者相信擁有者的方針視野,擁有者相信執行者的能力。這個互信基礎由支薪、信念和工作能力作支持。以烏克蘭副總統的募捐行為來說,副總統是捐得款項的擁有者,而烏克蘭的人民、軍隊便是執行者。但是,即使副總統在區塊鏈開設了一個讓人信服的DID,他也是有捲款而逃的風險。但換個角度想,如果副總統發的帳戶不是他個人持有,而是由程式編寫的智能合約帳戶,所有錢一進該帳戶,便會自動分發給烏克蘭各組織,那是否就解決了人為操控的缺陷?接下來的問題將是,如何確保那些錢用得其所。應該有人會立即想到,成立一個組織監察,不就搞定了嗎?但有組織,不就是中心化嗎?但如果,這個組織是去中心化呢?只要你肯參與,你就是組織的一員呢?

既然智能合約可以任意編程,只要將這個智能合約募得的錢鎖住,若烏克蘭組織想動用,就必須得到智能合約下放權力。而議案就由合約的持份者提出,透過計算募款的百分比,分發代幣給持份者投票,通過後就解鎖該提案的指明金額予烏克蘭組織動用。所有持份者同時都是監察者,監察組織的執行力,再決定下個議案的內容。這種下而上取代公司上層架構的,便是DAO去中心化自治組織。

不過,這種提案、投票花費的時間,當然不適合烏克蘭現時局勢,中心化的效率和執行力,相信一時間無法被去中心化取代。所謂幣圈一日,人間十年,越來越多的區塊鏈項目上架,他們都在效率和去中心化信仰間掙扎,期望終有一日能誕生一個兩全其美的方案!

CC BY-NC-ND 2.0 授权

喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!

It does matters窮一生努力成為一個全能的廢柴 理想逢星期三、六更新
  • 来自作者
  • 相关推荐

真正的抗疫疲勞是每天無止境的討論

香港人該好好珍惜的兩位女歌手(上)

香港做爛市達人挑戰