俄烏亂局與加密貨幣應用

俄烏戰事開打，烏克蘭尋求國際求助，昨天烏的副總統在twitter發了一則附有加密貨幣Bitcoin/Ethereum/USDT(trc20)的地址，請求大家通過加密貨幣捐款支援烏克蘭。這種方法好處顯而易見，就是加密貨幣的「匿名性」，透過建立加密貨幣錢包，將加密貨幣透過分布式網絡，以雜湊加密處理，保障捐款者的真正身份。為什麼要如此保密呢？試設想，如你生活在俄羅斯地區，銀行/網絡都被發動這場戰爭的國家操控，如果你想安全地，不觸犯不合理的「法律」，支援烏克蘭人時，這個途徑亦相對安全。

然而，以太坊創辦人之一Vitalik隨即在Twitter發文表示，欲捐款者要慎防有人藉烏克蘭戰爭發動網絡釣魚行為，捐款者如中計，恐怕會招至財產損失。及後有人證實戶口的確由烏克蘭副總統持有，再由孫晨宇驗證後，證實該募款地址是在烏克蘭境內，從而支持了這戶口的合法性。然而，這不禁讓大家疑惑，加密貨幣不是講求去中心化嗎？如果要由第三方/權威中介者去驗證真偽，那豈不也是一個中心化的行為？

如果以太坊真如Vitalik 所言，可以讓世人打造所以模式的合約，那麼有沒有辦法用去中心化的方法去處理一些中心化的行為呢？

可能的解決辦法：DID

如果想同時保留匿名性和可信性，用加密貨幣交易時同時讓對方可以得知你的可信度，這時候你便需要一個DID（去中心化域名）。這個ID可以由你自己改名，例如創建叫做satoshi_btc，之後每個跟你互動或交易的帳戶都可以為你評分，增加你的帳戶可信性，此舉除了能保持匿名性（所有人只知道你是satoshi_btc），他們也可以追蹤你這個帳戶的交易數據（區塊鏈特性是可視），加上其他人的評分互動，去推算你這個帳戶的真確性。

然而，你可能會有疑問，如果有人存心去製造可信的帳戶才行騙，那有方法保護嗎？我的答案是，就算不是區塊鏈的世界，你所擔憂的事也會發生。不過，我同意在加密貨幣的世界是更常見，現在要去識別這個國度的真偽，也只能靠經驗和學習。但隨著DAO的完善和改進，我相信上述問題會越來越明朗。

DAO去中心化自治組織：支配中心化行為的中轉站

一般來說，公司的架構分為擁有者和執行者，執行者相信擁有者的方針視野，擁有者相信執行者的能力。這個互信基礎由支薪、信念和工作能力作支持。以烏克蘭副總統的募捐行為來說，副總統是捐得款項的擁有者，而烏克蘭的人民、軍隊便是執行者。但是，即使副總統在區塊鏈開設了一個讓人信服的DID，他也是有捲款而逃的風險。但換個角度想，如果副總統發的帳戶不是他個人持有，而是由程式編寫的智能合約帳戶，所有錢一進該帳戶，便會自動分發給烏克蘭各組織，那是否就解決了人為操控的缺陷？接下來的問題將是，如何確保那些錢用得其所。應該有人會立即想到，成立一個組織監察，不就搞定了嗎？但有組織，不就是中心化嗎？但如果，這個組織是去中心化呢？只要你肯參與，你就是組織的一員呢？

既然智能合約可以任意編程，只要將這個智能合約募得的錢鎖住，若烏克蘭組織想動用，就必須得到智能合約下放權力。而議案就由合約的持份者提出，透過計算募款的百分比，分發代幣給持份者投票，通過後就解鎖該提案的指明金額予烏克蘭組織動用。所有持份者同時都是監察者，監察組織的執行力，再決定下個議案的內容。這種下而上取代公司上層架構的，便是DAO去中心化自治組織。

不過，這種提案、投票花費的時間，當然不適合烏克蘭現時局勢，中心化的效率和執行力，相信一時間無法被去中心化取代。所謂幣圈一日，人間十年，越來越多的區塊鏈項目上架，他們都在效率和去中心化信仰間掙扎，期望終有一日能誕生一個兩全其美的方案！