左壬的本质——解构，双标，自私

#汉之声

链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/397497515

我最近看了不少prc网络左壬的说法，感觉他们的论证基本上是这样的：自由壬或者民族壬或者小粉红蟹黄堡提出一个论点A，左壬提出反例解构A，然后宣布所以这些壬错了，左壬的论点B是对的。

拿民族问题举个例子：

皇汉：明末主要是民族矛盾。抗战是汉人和日本人的矛盾。

左壬：反对，都是阶级矛盾。理由是有汉人军阀投满洲和日本，然后日本有反战同盟支持汉人抗战。所以你们这些民族主义者太low了，看不到事物的本质。

而左壬这种论证在逻辑上可谓是非常爆笑了，甚至让人看起来颇为尴尬。

1，非A和B是两码事，我寻思这是初中生也懂的道理。左壬论述“不是民族，就是阶级”的这个说法本身就有问题。哪怕“汉人军阀没有民族意识”，请问汉人军阀就有阶级意识么？满人对士大夫和汉人就好么？好的话何来剃发易服？真要是“地主代理人”，八旗是“汉人地主的傀儡”，为啥要逼着剃头呢？

2，左壬论述的逻辑无非是这样的，拿抗战举例：

有几千日本人加入反战同盟，证明了全球无产阶级大团结，民族不存在。

有几百万日本无产阶级和农民自愿从军侵略民国，不算数。

汉人历史上无数属于“地主阶级”的军阀们彼此互相杀戮，杀到全家斩尽杀绝。证明“地主阶级是一家”，不能证明阶级压根不是共同体（显然，军阀杀军阀毫不手软，地主迫害地主，资本家搞垮另一个资本家是常事，他们毫无“阶级同情心”）。而反而能证明这是“汉人杀汉人”，所以民族不存在。

简单来说，左壬这种逻辑就是两个字—双标。民族之间“内斗”证明民族不存在，阶级之内“内斗”却不能证明阶级不存在。几百万人在民族旗号下杀向另一个民族不能说明民族存在，几千号人在阶级旗号下背叛民族就能说明阶级是本质。几十万人迫于屠刀当了民族叛徒说明民族不存在，上亿人主动抛弃苏联，却不能说明他们那套阶级论是错的。再直白一点，左壬逻辑的核心就是这个：麦卡锡杀了两个人，证明美国的民主是谎言，不存在。苏联即使肃反死了几十万几百万，也是“必要的代价”。无非这样。

换句话说就是，如果你用左壬解构民族的话术去解构阶级，左壬其实压根没有还手之力。之所以左壬在舆论场中还能存在，无非是因为拉偏架罢了。

BTW，最后说一点。

政治本质上是比烂，好的制度和不好的制度的区别就是同一个社会，前者每年需要杀1万人，后者要杀100万。前者人均收入25000，后者3000。那前者就是好Z也就是对民族来说，“好的制度”和“坏的制度”，本质上就是量化比较。既然要比较，那就得拿数字说话，就得反对所谓的“人命不能比较，不能等价”。

反对“杀一救万”，是说反对大家活得好好的，你非得杀一个人，这样大家都不安全。而不是说真反对必要的时候牺牲少数人维护多数人利益。你完全反对”杀一救万”，宣称“人命不能量化，杀一个就是杀一百万。”实际上就是极端个人主义的诉求。觉得自己的命无比珍贵，任何时候都不能牺牲，要让社会围着你转。那结果就是麦卡锡和大林子变成了同等量级的凶手。那么就会出现这个情况，原本的制度杀一个人，后来的制度杀一百万，反正“都一样”。1960年hk也有童妓，童工，黑帮混战，所以和北边挨饿的“都一样”。红高杀了两百万，全国人口1/4，之前柬埔寨也有无数不公和死亡，“都一样”。剃发易服，文字狱，殖民的满城，迁界禁海的满清和明朝“都一样”。无非这个逻辑。

从这个角度来说，大多数左壬的价值观是亚伯拉罕宗教式的。上帝只关心人是不是义人，只关心初衷和道德行为，不关心后果，论心不论迹。杀一个无辜的人也是犯了罪，和杀一百万没区别。那这种价值观最后导向的就是一个人杀了一百万人，但因为心存“理想”，仍然可以“理解”。一个现实主义政客为了自己利益杀掉一个人，也是“罪大恶极”。所以说到底，这种价值观也是以自己的审美为中心极度个人主义的体现，完全不考虑全社会的利益。而明白了这个道理，也就明白为啥左壬中有大量学生和城市小资了，因为他们同样极度自私自利又极度狂妄，自然秉持的逻辑确实是一个样。