廣義語境的一種特殊狀況

講話者作為語境時的普遍狀況

對於同一句話：｢我是人類。｣由不同的說出者說出，表達的涵義和涵義的來源會有所變化。

三歲小孩說出：來自懵懂的自我認知。
哲學家說出：來自對自我和｢人類｣這個概念、二者的雙向認知及定義，儘管很少有哲學家真正做到。
習近平說出：來自莫名其妙的自信。
一隻鸚鵡說出：來自對命題形式的重複。（我還讀本科的時候寫論文用這個定義命題形式重複的方法解決理髮師悖論，現在想想當時教授的脾氣真好。）
一套AI系統說出：來自系統在學習過程中的其中一個定義失誤，或者機器產生了自由意志。

講話者作為語境時的特殊狀況

ɸa.ɸb.aRb＝Defɸ[aRb]

我說出這句話跟維特根史坦說出這句話，僅僅對於某些讀不懂這句話的人來說具有兩種涵義：
對於我說出這句話：這在供三小一堆不認識的符號，這人一定是在不懂裝懂，我對此表示來自我內心正義感的憤怒！
對於維特根史坦說出：......哇，維特根史坦好有內涵呢~我...我是絕對贊同的呢~

不同說這句話的人，對於這種並沒有在關心說出內容本意的人來說，就是一種語境：不同語境下，同一命題的意義不同。而對於讀懂這句話，或者承認自己不懂這句話的人來說，這句話的不同講話者就無法成為一種語境。

這句話是在LW的筆記中出現的，本意是在定義a和b在形式為ɸ的命題中的關係。可能是為了反駁羅素的命題理論，因為這句話下面的筆記是｢函項、主目、命題一類的詞不應在邏輯中出現｣，而且當時LW跟BR玩得很好。

這種狀況的特殊性在於，儘管我和維特根史坦講出同樣的這句話的涵指不同，但所指相同（在普遍狀況下則是：相同能指和根據語境變化的不同所指）。而對於理解主體的要求也非常苛刻：讀不懂這句話；同時直覺上認為自己應當讀得懂這句話。這種苛刻的認知分歧導致了同命題所指下的讀者所指分歧。然而現實，符合這一苛刻條件的人卻意外地多XD