為太陽花悼亡──

文前敘明：二０一四年，騷動的一年，走過太陽花，當選舉到來的時候，憂慮焦躁是轉為期待的，當運動可以轉化為政治能量，打破或改變現有結構，都值得期待，對新興力量的支持不在話下，於公是以輿論支持小黨，於私則以公民身份捐款；不論選舉結果如何，斬獲大不大，畢竟是一個起步。

很遺憾，我曾經寄與厚望的太陽花教授們，在民進黨執政這兩年看不出有什麼監督力道，反倒成為權力者的側翼，這個也罷，在學術圈成為阻絕異議的高牆，這實令我難以忍受。失望，其實早在他們去信耶魯，要求耶魯不得接受江宜樺為訪問學者就開始了，政治上，他們當然可以反對江；學術上，當然也可以站在不同立場；但去信告狀或施壓，這已屬人品問題。政治上的暗黑，或為權術，學術研究領域的暗黑，卻萬萬不能接受。而這一招，唉，看來是他們慣用的。

民國大學容得下各種主義，太陽花教授不容異己？（本文原刊風傳媒）

「大學之教，百家淵藪」，這是李登輝對大學學風的信條。這位「李登輝」不是台灣的前總統李登輝，而是民國教育家，民國時期的復旦大學校長。復旦公學成立於清末，辛亥革命時師生不乏投入革命者，即使康南海（有為）是袁世凱復辟的重要人物，但為了康的經學文學，李登輝亦應允師生親自敦請康先生到復旦講學。

大學之教，百家淵藪；相同並包，思想自由

「自由的思想，獨立的精神」是自民國時期就樹立的大學精氣神的基礎，私人興學的復旦如此，北大更不消說，北大校長蔡元培一槌定音，「相容並包，思想自由」就是他為大學樹起的脊樑骨。蔡元培抗清，以一介書生組織訓練暗殺團；北洋時期八次請辭抗議，從抗議張勳復辟、營救學生、爭取教職薪、到抗議教育總長踐踏人權與司法獨立，他一路站在權力者的對立面，所維護的就是百家爭鳴的自由學風。這樣的北大，才能包容主張全盤西化的胡適，痴戀小腳成天復辟掛嘴邊的辜鴻銘，當然也有追求共產主義的陳獨秀李大釗，乃至一介圖書館員毛澤東。

把清華帶到台灣的梅貽琦校長同樣如此，在他主持的清華裡，有外交才子葉公超（當年尚未入仕），也有左傾的聞一多（被暗殺）、潘光旦，還有與陳寅恪交好的吳宓…；由共黨和共青團為領導核心發起的一二九抗議不抵抗（日本）學潮後，學生懷疑校方把抗議學生名單交給軍警特，架著教務長要打，梅貽琦走上講台，慢條斯理了說了五個字：「要打，就打我！」但他兌現了承諾：沒有一位學生被捕。

抗日勝利後，他與聞一多、潘光旦、吳宓等人坦言，「余對政治無深研究，於共產主義亦無大認識，但頗懷疑；對於校局則以為應追蔡孑民（元培）先生相容並包之態度，以克盡學術自由之使命。昔日之所謂新舊，今日之所謂左右，其在學校，應均予以自由探討之機會，情況正同。此昔日北大之所以爲北大，而將來清華之為清華，正應於此注意也。」

「爺們」當不了校長，「小孬孬」成教育部委案大戶

大學之所以對國家社會無比重要，不是因為在象牙塔裡養了一群人，而是在這個殿堂裡，可以最大的包容度，容許各種奇思怪想不受干擾且彼此激盪。在二十一世紀當下的民主台灣，遙想百年前的民國大學，其實是非常怪誕且令人遺憾的，如果民國大學能包容各種主義，為什麼民主台灣治下的大學不能？兩件事，為台灣自由獨立的大學學風敲響警訊，第一件當然是台大校長懸缺七個月，第二件則是前行政院長江宜樺受聘於中正大學，竟遭到連署抵制！

這兩件事，看似風馬牛不相及，實則一而二二而一。台大校長當選人管中閔和江宜樺，俱是國民黨執政下的政務官，就成為太陽花師生的眼中釘肉中刺，如果他們只是「黨官」也罷，但他們在入仕前，管中閔是中研院士、台大教授；江宜樺也是青壯輩的傑出教授，能不能回學校，看得是學術成就，不是一朝政務官萬身皆罪責，何況，他們有什麼罪錯呢？管中閔不過是講了一句「爺們」，就罪大惡極嗎？照此標準檢驗，動輒把「小孬孬」套上馬英九頭上，還恫嚇馬英九當選就會像西藏一樣，等著被屠殺的政大助理教授莊國榮，十年前豈可從教育部主秘回任政大？偏偏馬英九還為他說話，如今莊倒成為教育部委託研究案的大戶。

閣揆為敗選辭職，竟也成為不得當教授的理由？

江宜樺在太陽花學運期間，著作甚至被抗議學生燒了，怪他下令警方驅離學生，請問民進黨蔡政府不驅離陳抗者嗎？太陽花教授抵制江宜樺不是一天兩天，他為二０一四敗選辭卸行政院長赴美訪學，回不得母校耶魯，轉道哈佛，就是太陽花教授的傑作！他沒說要回台大，台大倒先搞起了反江千人連署，一年多周遊美國香港後回台，他到中正大學，就像管中閔的遴選經過完備的程序，江宜樺是經過三級三審，形同新人重聘，有什麼問題？反對者質問中正大學聘他的緣由，真不忍心講，在學術上江就算不是頂尖，大概遠超連署反對他的人，除非這一回前中研院長李遠哲又要參與反江連署。

質疑者還說，江辭去院長是為其敗選政黨負責，「如此公私不分之人如何成為學習典範？」此一質問不知是否要為民進黨敗選，行政院長賴清德不必負責埋伏筆？持平而論，選舉與政務本為兩件事，但民選總統兼黨主席要負責只能辭黨主席，做為執政黨任命還全台輔選之閣揆請辭，誰曰不宜？否則扁政府時代的八年哪裏輪得到黨內天王輪流當閣揆？

民主台灣遙想民國大學，為太陽花悼亡

大學自治，政治與學術理當分途，其核心是政治不得干擾學術（大學），不是曾任政務官者不得回學校，果若真要走這條路，不能回學校的多了，更不用談未來還有沒有教授敢致仕。最近政大國關中心研究員嚴震生為文呼籲外交部長吳釗燮，理當為江宜樺說句話，理由很簡單，二００八年政黨輪替，當了六年扁政府政務官、特任官的吳釗燮有意重回學界，儘管也有偏藍教授持反對意見，但最終政大國關中心接受了他，原因很簡單，不論是過去的學術研究或政務官資歷，都是可以是學術單位的資產，身為或曾為「反對黨」若成為阻絕回到學術界的理由，教育部應該普查，開除所有具黨籍的教授，包括曾經組織新政黨者。

至於質疑江宜樺是否在長風基金會「支薪」者，大概沒搞清楚這個基金會不是營利機構，就是江宜樺卸任後所組織，不貼錢已是萬幸，何況根據國立大學之聘任，支薪就是違法，辦了再說！何須抗議？還有質疑他是特權享受中正新設之「紫荊講座」，紫荊講座甚至尚未經校方審議通過，何來特權？質疑者深知講座設置要點認為「得來不易」，得不到就反對到底，也是個辦法，反正沒有紫荊還有玉山，沒有玉山還有太陽花之「美名」。

當大學只剩下太陽花，還能叫「大」學嗎？台灣還談什麼學術？遑論學術自由！想像一下，胡適會追著辜鴻銘打嗎？陳獨秀會抗議不得聘胡適嗎？反對共產主義的梅貽琦不但聘了聞一多潘光旦，還能直言深談；此之所以為北大，此之所以為清華！這是一篇為太陽花悼亡之作──民主台灣愈趨稀薄的政治空氣，原來始自日漸狹隘刻薄的大學。