邵建：倒退中的「人民社會」

清華大學國情研究院院長胡鞍鋼7月19日發表文章《人民社會為何優於公民社會》，該文試圖推出一個概念「人民社會」。但這個概念本身卻不通。社會是一種關係組合，無論「社」或「會」抑或社會，都無法由一個單獨的對象構成。

魯濱遜漂流到了荒島上，還要有一個「星期五」，這恐怕是人類社會最簡單的一種關係模態。但，「人民社會」中的人民，不是個體概念而是集合概念，因而它是獨體形態的「一」。比如我不能自稱為人民，他胡鞍鋼也不能自稱為人民，誰都不能自稱為人民。正如胡文說「人民社會的主體是全體人民」，又說「需要凝聚13億人民的力量」。因此，這13億化約為「一」方可稱之為人民。這樣一個獨體對象，借用郭沫若的詩即「一切的一」，又怎能構成作為關係組合的社會呢。

人民社會不通，公民社會卻能成立。因為公民是個體概念，我可以自稱為公民，他胡鞍鋼也可以自稱為公民，任何一個人只要他出生在這塊土地上並年滿18歲，都可以自稱為公民。因此，這13億公民無以構成一個整體性的人民社會，但卻可以按照各自不同的利益、階層、興趣、價值觀、信仰等組成各種不同性質的公民社會，亦即形成多元化的公民社群。這裡，胡院長為抵制公民社會而拋出人民社會，但這個概念只是生造。

另外，就人民與公民這兩個概念言，我們今天更需要推崇的是公民概念。

如果，以上從社會的外在形態看，只有一個獨體的「人民」無以構成社會。但這個人民既然由13億人口構成，是所謂的「全體人民社會」，而且它追求的是「整體性的公利和公益」。那麼，人民13億，是「一的一切」；只是這13億的一切可以以人民的名義一刀切嗎？它們能構成一個利益的整體嗎？殊不知，人民之間的利益和價值取向其實是彼此歧出、甚至衝突的。高富帥豈知城市群租一族的酸辛；房價高企不下，購房和買房的兩方，利益正好對立。這裡沒有什麼整體性和全體，雖然他們都是人民。

這兩天，網上有個感人的帖子：中國政法大學2013畢業典禮演講：「選擇站在人民一邊」，是一位老師給學生的畢業獻詞。我讀了後很感動，但還是發了一個跟帖：「選擇站在人民一邊？可是，今天的人民不是鐵板一塊啊。前幾天埃及事件，支持穆爾西和反對穆爾西的都是人民。即以本土論，支持憲政的網民是人民，但大量的烏有之徒就不是人民了嗎。一個價值分裂的社會，人民也是分裂的……」

所以，張口閉口人民，有時什麼問題都說明不了，甚至反而會為政治所利用。當年斯大林殺人，總是以人民的名義。因為人民在意識形態國家是和「敵人」對舉的。而且你是人民，還是敵人，完全是由政治來定義。抗戰時地主是人民，可是土改時隨著政治的需要，它就變成人民的敵人了。或者，你今天是人民，但明天，對不起，你已經被打入敵人的另冊了，比如當年那幾十萬可憐的右派們。

公民不然，承認它的不是政治而是法律，因而它是一個受法律保護的概念。公民社會沒有敵人這一說，它有的也只是罪犯。敵人主要是指外族入侵，罪犯則指一個人刑事上侵害了他人。政治權力無法憑借自己的意志把任何一個公民打成敵人，正如罪犯也只能由法律制裁而非由政治裁定。再者，政治權力在侵害一個人的利益時，還可以聲稱這是為了人民的利益，因為你不是人民。但它卻無法藉口以公民的利益侵害你，因為，法律上，你就是公民。

長期以來，我們接受的教育是「人民的利益高於一切」，但，這裡的人民往往是個「空洞的能指」，把它放到高於一切的地步，它就理所當然地凌駕在任何人的利益之上。因為和這個抽象的人民相比，所有公民個體的利益亦即那一切統統都在人民之下；因此，這個冠冕堂皇的口號往往可以成為一個剝奪性的藉口。

從人民到公民，就是從抽象到具體，從集體到個體。當下中國社會的轉型，某種意義上，就是從以政治為主導的「人民社會」向以法律為主導的「公民社會」轉型。刻下，我們正處在這樣一個艱難的轉型中。此刻胡院長生造一個不通的「人民社會」，除了概念上無以成立，它的出台原是要和「公民社會」對立；那麼，這其實就是要倒退，理當抵制。