论语漫读（62）：人的最高价值—发现天道与人性
子曰：“朝闻道，夕死可矣”（里仁第四）。
这句话很有名。感情强烈，又很简洁。令人印象深刻，过目难忘，容易记住。
孔子说，“我要是早上理解了大道，即使当天晚上就死了也心甘情愿，没有遗憾”。闻，不仅仅是听说和知道，还进一层，是领会和理解，弄明白了。道，也不是一般的道理，是大道理。如果仅仅是听说一个浅显的道理，还没搞明白，就死无遗憾，不合情理，更有违孔子的抱负。
参照后面子贡所说，孔子这里的“道”是指“天道”，指宇宙万物的本源，老子《道德经》中的“道”，“道生一，一生二，二生三，三生万物”。世间的万事万物都可以通过这个本源推演和构建出来，万事万物都归结为本源，又发端于本源。能给人们提供宇宙万物一致性和秩序化的解释，并据此创造发明。
子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也”（公冶长第五）。
文章，一说指孔子所授的诗书礼乐；但朱熹解释为，“德之见乎外者，威仪文辞皆是也”，言文行，一切外在的德行都算。具体指什么，不得而知。理解为与“性与天道”相对就行了。性，指人性，人的本性。
子贡说，老师的文章，听他讲或看后能理解；但老师讲人性和天道，听了后却理解不了。
子贡感到孔子传授的东西，难易程度不同。一般的内容，接触后就能理解。但孔子关于人性和天道的言语，却理解不了。因为孔子自己也在探索之中，没有什么成熟的见解，可以自圆其说，所以才说，“朝闻道，夕死可矣”。自己所得不多，当然就讲得少；而人性与天道又是很深奥的问题，是终极问题，是天问，仅靠听讲是无法理解的，必须靠自己去深入思考，反复琢磨才能融会贯通，搞明白。所谓“只可意会不可言传”。孔子自己没整明白，讲得又少，又难理解，那学生肯定更晕乎。子贡这样优秀的学生，也不得其解。
除此之外，论语中还有一处论及人性。子曰：“性相近也，习相远也”（阳货第十七）。孔子认为仁爱是人的本性，孟子则认为善是人的本性。孟子曰：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下”（ 《孟子·告子章句上》）。孔子和孟子的话合起来，就成了《三字经》的开篇语，“人之初，性本善。性相近，习相远”。而荀子持性恶论，看上去与基督教的原罪论相近，但两者的根据和展开却大不相同。荀子算是儒家，但却为法家重刑罚提供了依据。
但为何言“性相近”而不言“性相同”呢？可能孔子还是认识到人有天生的差异，《论语》中多有人的禀赋不同的论述，“生而知之者，上也”（季氏第十六）。即使仁爱是人的共同本性，但在人之初时程度上也会有所差异。人刚生下来相近的仁爱本性，也会由于习用的不同，而变得差异越来越大。有的人保持了仁爱本性，有的人就变成恶贯满盈。
而习用的不同，很大程度上又是受环境的影响。按行为主义理论，人的品德和性格完全是环境的产物，与人的意志没有关系。行为主义心理学创始人约翰·华生说：“给我一打健康儿童，不管他们祖先的状况如何，可以任意把他们培养为从领袖到小偷等各种类型的人”。行为主义心理学太绝对了，天生禀赋与环境都是一个人品德和行为形成的原因，不同的人两者的影响因子不同。
人的本性和宇宙的本源，是人类一直孜孜以求不断思索的终极问题。孔子在这方面下的功夫不多不深，与同时期的古希腊哲学家差远了，也比老子和庄子差。他主要致力于建立社会等级秩序。《论语》中仅就上述两处言及人的本性，多论仁之用，而少论仁之性。算上“朝闻道”，也只有两处言及天道。而基督教的《圣经》则有许多关于人性的探索和追问，建立有庞大而复杂的神学体系来阐述人的本性。
但孔子知道人性与天道是根本问题和终极问题，不得其解，遂叹道，“朝闻道，夕死可矣！”（里仁第四）。人是思想的动物，笛卡尔说“我思故我在”，帕斯卡尔说“人是能思想的芦苇”，发现宇宙的奥秘和人生的真谛是人的最高价值，是人自我实现的最高境界。哲学家和科学家是也！人格心理学家马斯洛认为，自我实现是人的最高需求，当人达到自我实现的境界时，能获得无比震撼和愉悦的高峰体验。如果在哲学和科学这两方面有所发现有所成就，立马死去也会心中无憾，没有枉度一生。再活长些，也不过如此。
2019年10月9日