【思想】从彩礼问题再看中国的“半截现代化”

最近几年的两性关系领域有一个长盛不衰的热点，就是男女之间的大额财物往来（尤其容易表现为彩礼的形式）。一个社会事件里只要出现相关字眼，那么大众的注意力就会都到它上面，各方围绕着它展开激烈的攻防大混战，不管是已婚的还是待婚的还是恐婚的全部都会参与进来。为什么会这样？

鉴于现在的人都不想看长篇大论，我也不绕圈子，直接说结论：这种现象的背景是，这几年以来愈演愈烈的经济衰退叠加中国一贯以来的分配不公，导致除了上层精英以外的人分到的蛋糕基本都在变小，于是相对剥夺感普遍滋生，每个人都有理由认为自己是当前社会的受害者，都处于严重的愤怒、不满和焦虑中；与此同时，当局不出意外地选择继续粉饰太平、维稳堵嘴，以至于“极致低消费”竟然成了个敏感词。在这也不能说，那也说不得的情况下，男女之间的经济纠纷作为一个更偏向于私事的话题，就成了一个相对“安全可控”的热点（因为是“人民内部矛盾”，难以直接用于攻击当局），平台可以放心推送相关话题坐吃流量，网民也可以借此释放被压抑的情绪。

如果这个结论让你满意，那可以直接关闭本文了。然而，细想一下就会发现，上面这段话其实是在用一个更大的议题（经济下行分配不公让每个人都心怀不满戾气爆棚）覆盖原本的议题，试图以此蒙混过关，并没有解释为何“男女之间的大额财物往来”偏偏能成为一个高度争议的焦点。特别是“两性关系中男方承担大部分开销”“结婚时男方给女方彩礼”这些曾经被认为天经地义（或者说是社会共识）的东西，现在已经成为导致社会割裂的严重分歧。所以到底为什么会这样？

本人之前的文章中曾经提出过两个概念，一个是“半截现代化”，一个是“发达中国和不发达中国的平行存在”，分析彩礼问题恰好也可以使用这个框架。

在传统社会，婚姻的主要功能在于维系族群的繁衍及男耕女织的小农经济，结婚本质上是男方家庭从女方家庭购买一个女性劳动力和生育力，女性一旦结婚就成了男方家的人（所谓“嫁出去的女儿泼出去的水”），于是彩礼就相当于男方家庭给女方家庭的补偿[1]，不管是解释成对女方父母辛辛苦苦把女儿拉扯大的补偿，还是预支给女方父母的养老费用，总之就是这么一个东西。

进入现代社会，理论上这种人身依附的传统婚姻模式的经济基础已经基本消失，但实际上现代化进程在中国并非均匀铺开，上层建筑更是滞后于经济基础的现代化。在不发达中国（或者说现代化落后地区），由于长期以来的性别比严重失衡[2]，再加上女性进城务工，在极端男多女少的情况下，彩礼成了反映婚配市场“供不应求”状态的指标和搞“竞价婚配”的工具。“天价彩礼”新闻几乎都发生在农村（还成了江西的地域黑刻板印象），收来的天价彩礼也往往不会到女儿手里，而是变成女方家庭给自家儿子婚事准备的彩礼（这种模式被戏称为“扶弟魔”），这就形成了一个畸形的“彩礼经济”。

彩礼经济不仅让彩礼成为男方家庭的沉重负担，甚至男性要举债结婚，还让女性继续处于事实上的人身依附、“合法人口买卖”的困境之中，同时女方家庭也并非赢家，立场一转换就成了下一个男方家庭。一旦婚姻发生矛盾（天价彩礼往往会变成婚姻的潜在矛盾爆发点），传统习惯法无法解决，最终诉诸现代法律，那么彩礼在司法上如何处置就成了另一个中国特色难题，为此最高法还在去年专门出台了针对彩礼纠纷案件的司法解释，可见问题之大。更严重的是，彩礼纠纷在极端情况下是会出人命的。可以说，彩礼经济是一场没有赢家的战争。

在不发达中国，彩礼成了一个近乎无解的结，造成了多输困境，那么发达中国作为现代化先进地区，总不存在这样的事了吧？是也不是。一方面，人人平等、独立自主的观念深入人心，传统的人身依附婚姻模式被彻底批判；另一方面，彩礼及其变体、类似物依然存在，但这里的彩礼问题和不发达中国的彩礼问题是两回事。

之所以说是两回事，是因为发达中国的彩礼虽然名义上还叫“彩礼”，但其实质与传统的彩礼并不相同。上文已经说了，传统的彩礼是男方家庭给女方家庭的补偿，传统的婚姻也是两个家庭之间的事，男女双方虽是婚姻当事人，但其自主权受到各自家庭的严重制约，也就是所谓“包办婚姻”。然而，现代讲究人人平等、独立自主，现代婚姻是男女双方之间的事，各自家庭最多只能干预指导，而不能包办代替。再加上独生子女政策在城市执行得比较彻底，“扶弟魔”模式也无法成立。这种情况下，彩礼（包括其变体、类似物，下文亦统称为“彩礼”）的实质变成了男方证明自己经济实力（或者说与女方门当户对）的证据，彩礼也不再是给女方家庭，而是用于男女结婚后成立的新家庭。十年前有一个流行词“丈母娘经济”，指的是在丈母娘的要求下，男方必须买房买车才能结婚的情况，这甚至成了拉动楼市的动力。

很不幸的是，这一套目前也玩不转了 。原因很简单，此一时彼一时也。前些年中国经济高速增长的时候，人人都觉得自己能跻身中产行列，能轻松拿下房和车，大不了就贷几年款。现在经济有多差，生存压力有多大，失业率有多高，应该不需要我在这特意说明。就算真有人头铁敢继续当“房奴”，还有“烂尾楼”这个大坑在等着。多种因素叠加之下，哪怕是原本结婚意愿很高的人，在理性权衡后都得搁置结婚事宜。

以上就是对不发达中国和发达中国两者各自的彩礼问题的分析。必须强调的是，这是一种简化的看待问题的模型框架，现实中的具体情况还是要具体分析，且现实往往不会如此泾渭分明。

分析到这就算结束了吗？问题意识敏锐的人会发现，上面尽管用了大量篇幅辨析两种情形的差异，但是两者有一个共通的因素，就是家长对子女婚姻的主导或影响，而家长作为上一代人，不管是吃了时代的亏还是享受了时代的红利，总之不可避免地拥有大量守旧和过时的思想，与年轻子女之间存在深深的代沟。那么，如果年轻人能够摆脱家长辈的影响， 作为独立的个体建立亲密关系，是不是就不存在这种问题了？

理想很美满，现实很复杂。事实上，年轻人里不乏彩礼支持者，特别是有一些标榜独立、进步、女权的城市中产女性也支持彩礼。至于支持彩礼的理由，有说彩礼体现男性对女性的诚意和尊重，有说彩礼能给女性安全感，也有说彩礼是给女性的生育补偿。正是在此处，彩礼成为了舆论场上能够引发广泛性别对立的核弹级话题。

在我看来，这里非常体现当前中国“半截现代化”的困境。这些支持彩礼的城市中产女性，一方面充分享受着现代化的种种成果，要求平等、尊重的现代两性关系；另一方面，在涉及到具体的物质利益时，又选择性地拿传统来为自己辩护。这些人支持彩礼的理由，说白了是用传统社会框架下才能自洽的女性“（作为一种资源的）稀缺性”和“（作为一种工具的）生育价值”来索取经济补偿，同时又拒绝进入传统女性的性别规范并承担相应责任。然而，到了其他话题上（如多年前曾经的热点话题“处女情结”，以及近几年的“服美役”），这些人又会改口，转而挥舞起“拒绝物化女性”的大棒了。这是怎么回事呢？

这种心态并不罕见，也不是新鲜事物，其实就是钱理群早就提出来的“精致利己主义”，不仅利己，还善于用各种话语包装利己行为，试图在传统和现代杂糅状态的缝隙中套利。另外多提一句，精致利己不局限于特定群体，一些男性同样精通此道，此处按下不表。

分析至此终于算是结束了，但解决问题的方法作者实在想不出来，只能眼看着少数本就具有优势的人能够使自身利益最大化，底层人只能在互害的漩涡里挣扎，结构性问题越来越看不到改变，最后只得仪式性地感叹一句“实现现代化任重而道远”。

注：

[1] 女方家庭也会出嫁妆，但嫁妆是女方家庭支持女儿的婚后生活，乃至于提高女儿在男方家庭的地位和话语权的投入，与彩礼功能并不等同，本文不做展开讨论。
[2] 这要“归功”于另一个传统习俗——杀女婴，真是极大的讽刺。至于杀女婴为何也是一个根深蒂固的传统习俗，本文不做展开讨论。

作者：ConsLibSoc

本文得到了 Gemini Deep Research 的协助