什麼樣的立場就有什麼樣的倫理，但可以沒有對錯之分嗎？

先向 @F小姐 致敬！我太喜歡這篇對於 The Post 的評論了！我上週末看完 The Post 的時候其實是沒太多感覺的，就像我在 @江雅綺 老師這篇〈奧斯卡前的猜謎 & 「郵報：密戰」 (The Post)的啟示〉下方的留言，其實沒有太大的感覺。

但 F 小姐這篇提到的，「这个配角是不是堪当大任」、「什么样的立场，就有什么样的伦理」、「专业vs人情」之间的拉扯等角度，都讓我腦洞大開。（女性的部分我也認同，但是身為異男，在感受上實在不那麼強烈）

其中我特別想要討論的是「什麼樣的立場就有什麼樣的倫理」這一點。

上週我剛看完日劇《陸王》，故事內容是：

製作「分趾襪」（足袋）的百年老店「小鉤屋」，因為時代變遷，分趾襪的銷量劇烈下跌。宮澤社長在銀行行員的建議下，決定以分趾襪的技術開發新產品跑鞋「陸王」。在開發「陸王」的過程中，小鉤屋面臨各種阻礙：聽聞了一款適合做鞋底的材質，但專利持有人開價很高；跑鞋做出來了，但無法商品化；有頂尖慢跑選手願意穿上「陸王」，但另一間大型企業感受到威脅所以處處打壓；要量產「陸王」就需要投入大筆資金，但銀行不願提供貸款......等等。

我當時是因為看到《陸王與新創融資》（http://www.storm.mg/article/380014 ）這篇文章，所以就把這部日劇放在心上。主要是因為這篇專欄裡面提到了「風險投資」、「銀行業」和「風投」兩種產業在劇中扮演的不同角色，以及在其專業性的根本不同。

看完整部《陸王》，我心裡最大的疑問是：不同職業都有自己的「專業」，每種職業都相當於一種社會制度，且各自有其在制度上的正當性，然而當這些「專業」相遇時又經常是衝突的，那麼「正義」又要怎麼在這複雜的社會制度中被落實？

《陸王》劇中的「風投」角色並不重，而戲份較多的銀行業則被描繪成有些顢頇。楊建銘在專欄中，為劇中的銀行業辯護了一番，強調那些銀行業一再拒絕貸款給想要轉型的「分趾襪」百年企業「小鉤屋」，是符合其「專業」的。

但整部戲的視角，當然還是從主角—也就是「小鉤屋」的第四代老闆宮澤社長—出發。原本在銀行中負責這家企業放貸業務的行員坂本，因為「義氣」，而向其上司、銀行分行行長拍桌力爭，認為應該放貸給小鉤屋，協助這間因為時代浪潮而面臨倒閉危機的百年分趾襪企業，開發新產品慢跑鞋，讓其順利轉型，度過危機。

銀行行員坂本在劇中看起來當然是「正義」的，因為他站在主角、而且也是「弱勢」的一方。另一位行員大橋，在坂本被調離原分行後，接手負責小鉤屋的放貸業務，則始終以一種很機歪的嘴臉，面對不斷來請求貸款的宮澤社長。到了中後段，編劇算是為這個機歪的大橋緩頰，宮澤社長親口說出，大橋是基於他作為銀行行員的專業，所以才不願意提供貸款。

《陸王》跟多數日劇一樣，帶有許多煽情、濫情、努力、奮鬥、夥伴、義氣、正派的元素，而且這些元素都被濃縮在主角一個人身上。就算宮澤社長面臨的困境有多艱難，但總是會或因為運氣、或因為努力、或因為信念，而「好人有好報」。

但問題來了。從主角的立場出發，宮澤社長就是面臨種種「打壓」，被銀行拒絕貸款、被專利持有者看衰、被大企業處處阻撓、連員工都因為「感情用事」而不同意被併購的事宜，但因為站在「正派」的一方，所以問題都能迎刃而解。可是，如果結合了前面的「專業說」，每個站在不同社會位置、從事不同職業的人，都有其「專業」考量，所以才導致了一個「正派」的人面臨種種困境。

那麼，這個社會是不是就呈現了一種「專業」與「正派」之間的矛盾？

用很不負責任的說法，也許可以簡單詮釋成：「每個人在不同位置都有不一樣的考量，最後還是回到每個人自己的選擇。」但這解釋實在是太虛無了。

最近台灣剛好也有別的例子。台南一名洪姓男子開車撞死妻子以及妻子的律師，因為同業的橫死，事後有不少律師揚言拒絕為洪嫌辯護。洪嫌的確可惡，這群律師以個人身份實踐了「正義」，但作為律師，直接指名拒絕為特定當事人辯護，符合律師此職業角色的「專業」嗎？

新聞／記者的專業倫理也有類似的矛盾。傳統新聞學強調記者的專業性在於客觀、平衡，但如果只是架空的把這些原則，套進真實世界的一篇篇報導中，是否也只會淪為「各打五十大板」，而離「正義」越來越遠？

《陸王》劇中還有另一條線，是關於職業慢跑選手與贊助商。慢跑選手茂木在一次大賽中受傷，贊助商亞特蘭提斯的主管便直接指著他的鼻子說，「我們企業不會贊助不知道何時才能再跑步的選手」。從商業邏輯，贊助當然是為了廣告曝光，進而帶來商品的銷售。但在劇中，選手茂木作為和小鉤屋同一陣線的角色，在最後一場比賽的賽前，很煞氣的對亞特蘭提斯的主管説，「他們才是在我落魄時陪伴我的人」，並選擇脫下亞特蘭提斯的最新款跑鞋，然後穿上了小鉤屋提供的「陸王」。「義氣」又一次戰勝了「銅臭味」。

從贊助商的立場，停止贊助受傷的選手，符合其專業。

從選手的立場，傷癒復出並取得好成績後，大型企業願意再次提供贊助合約，似乎也應該理所當讓的答應。

「選手拒絕只講利益的贊助商」在劇中被描繪成一種浪漫、帥氣或正義，但此行為卻違反了各種我們所認知的「專業」。

每一種職業、產業，其實都可以說是一種社會制度。每一種職業，都有其專業和職業倫理。但當身處不同社會位置的人遇上彼此時，衝突似乎又是無可避免的。當雙方各堅守其專業時，「正義」在這複雜的社會制度中又要如何落實？

記得 @李柏鋒 也有看過《陸王》，不知道有沒有些心得可以分享？