二、《中天新聞撤照事件》

(2020/11/30)

最近吵得沸沸揚揚的「中天新聞撤照事件」，兩邊相異立場的說法不斷地發酵， 也使得許多民眾在尚未全盤了解事件的脈絡與全貌之下，大聲呼籲「政府扼殺 新聞自由」、「新聞自由已死」等等極度嚴重訴求的言論，且持有上述立場的民 眾大部分來自於藍營的支持者。更極端的是，中天集團的媒體「NCC 將中天撤 照此事」訴諸於「私人恩怨」-也就是投諸「蔡英文與蘇貞昌對於消滅和的結 果對於中天被 NCC 撤銷營業執照此一事件來說，簡而言之，我認為 NCC 撇開 以往懦弱、無能的標籤，反而提起明知會被民眾輿論攻擊的勇氣，是做出正確 的決定。

首先，先簡單解釋為何新聞台會被「撤銷執照」。

依據衛星廣播電視法規定，各個新聞台 6 年一次即會經過 NCC 的審查，若通過 則會繼續給發執照;相反之，不通過則會被撤銷執照。而在正常情況、新聞台 沒有特別缺失的情況下，都會正常發照。這一次「中天是否撤照」在 NCC 委員 決議中以 7:0 的投票結果一致通過停止核發中天的營業執照，同時也產生民眾 質疑委員的公正性、執政黨是否嚴重干預決議過程等等的聲浪。這就要從中天 新聞台是否是一個「合格」的新聞台、新聞自由和新聞專業的定義來切入。

何謂「新聞自由」?
也就是媒體記者有報導新聞的自由，不應受到外力或政治因素所干擾，但這必

須建立在報導「事實」的情況下才得以成立。 為什麼我在這邊要強調「新聞自由」是要建立在「報導事實」的情況下才得以 成立?中天新聞在被關台之前屢屢報導「未經事實查證」的「假新聞」，如文旦 丟水庫超過兩百噸、外交官盯場案等等....。其看圖說故事、刻意不查證事實的 新聞報導已損害公眾利益，更不用說新聞媒體身為「社會公器」，竟大肆的因其 政治立場而明顯左右其報導的新聞，中天已成為「為集團老闆」的個人意志所 發聲的工具，媒體更是淪為「以集團利益為出發點」的傳聲筒，徹底顛覆了新 聞媒體身為「社會公器」應負的社會責任的想像。由上述可得知，「新聞自由」 仍然有其規範，並不是新聞媒體就是言論自由的無冕王，其就算立場再偏頗也 必須是報導「事實」，而不能完全以集團老闆的個人意志、信念為出發點來「產 製」新聞。「自由」並不是想說什麼就說什麼而完全不須負責任，尤其新聞媒體 在社會扮演極重要的角色，任何報導都有可能煽動民眾情緒、引起恐慌，甚至 危害公共利益，加上中天又是具有極大影響力的媒體。若在此時再不加以規 範，往後的新聞媒體該有何規矩?他國的媒體看我國的媒體又是抱持著何種心 態呢?

何謂「新聞專業」?

新聞專業可說是每一個媒體記者都應該具備的「基本能力」，包含了新聞倫理、 新聞道德、報導新聞的辨認是非能力等等....。媒體記者一旦失去了新聞專業， 則記者本身就已失去初衷，不配稱作身負重任的「新聞記者」;相對的，新聞媒 體一旦失去了新聞專業，則易淪為沒有初衷、沒有目標的「為既得利益者-有 權有勢的菁英(包括特定政府或是大財團)」發聲的傳聲筒，失去「社會責任」 的重要角色意義。而中天的情況，就是其公器私用程度凌駕於其他各台，記者 已不是為「社會民眾」負責，而是對「集團老闆」負責。蔡衍明的個人意志已 明顯地貫徹入中天的編輯台中，記者們也麻痺自我對於新聞專業的追求，選擇 屈就、臣服於「無視新聞倫理道德」的無底深淵，成為有血有肉卻失去靈魂的 寫作機器人。

「再者，NCC 是否為「獨立於政府的機構」成為大家爭相辯論的觀點。」

所謂的「獨立機構」，其實概念上非常的虛幻飄渺。老實說，全世界幾乎沒有一 個國家有任何一個機構是「完全脫離政府」且「超然存在」的獨立機構，多多 少少還是會跟政府有些許的關聯存在，這是難以避免的。但也不是說這是難以 避免的情況，NCC 就會完全順著執政黨的意志照單全收，那也是不被允許且接 受的。以 NCC 這次的決定來說，因為被關台、被撤照的是「中天」，正剛好是 蔡政府的對立黨派所支持的新聞媒體，部分民眾自然的會把執政黨和中天撤照 連上等號關係，斷定的認為這就是「言論漸趨一言堂化」、「民主正在消失殆

盡」的情勢。我們可以知道的是，NCC 和執政黨不可能「完全沒有任何關 聯」，但針對中天被撤照此決定來說，與「政治的手干預新聞自由」、「言論自由 之死」完全離題，且有刻意污衊執政黨之嫌。

「政治干預新聞自由?」

怎麼說呢?中天新聞台不但內控與自律機制失靈，且其新聞製播遭受不當干 擾，違反「中天電視新聞自主公約」;其在被撤照前也犯過許多大大小小的違 規，包括違反事實查證 12 件、妨害公序良俗 5 件、妨害兒少身心健康 4 件、節 目廣告不分 2 件、違反兒少法 1 件、營運不當 1 件;中天被撤照觀乎其對新聞專 業的蔑視與不足、「未經事實查證」的假新聞當道、過度的造神運動、無視 NCC 在 107 年評鑑時所核發執照的「附帶條款」-其指針對對中天本身有利的 問題進行改善，對於其他的問題則是置之不理，做表面功夫。故我們可以知 道，NCC 並不是沒有給中天新聞台機會改善自身不妥，反而是中天新聞的目中 無人、肆無忌憚地無視新聞專業、無視 NCC 給予的警告，以宣傳集團老闆的個 人意志為首要目標，完全忘記自己是一個「社會公器」的角色。

對我來說，NCC 此次的決定是合情合理且明智的。大家思考看看，若 NCC 這 次屈服於人們的與論壓力，「再次」以附帶條款的方式核發執照給中天新聞 台，那麼 NCC 還有何威嚴性與正當性?代表著新聞台可以大行其道的無止盡犯 錯還是能夠獲得營業執照。NCC 在此時將中天新聞撤照同時能遏止無視新聞專 業的新聞台繼續猖狂，也能夠警告台灣其他的新聞台，此後其他新聞台在新聞 專業、平衡報導與事實查證方面也將會更加小心謹慎，提升新聞品質;同時也 能建立 NCC 的威嚴，讓各個新聞媒體了解「規範」的重要性，不會過度的踰矩 越界。當然，身為閱聽眾的我們，還是希望 NCC 能夠以相同標準來看待、監督 每一個新聞媒體，不應對特定媒體進行雙標檢視。故我們對於「監督政府」、 「監督枚體」應更加勤勞積極，成為擁有社會責任的「公民」。

「總結:自由將會失衡嗎?」

答案其實很明顯-當然是不會的，在各個媒體安分守己的情況下。中天撤照 後，許多民眾擔憂的是，以後的電視台是否都會全變成綠營專屬?「不會的」。 除了中天新聞台以外，仍然有許多政治立場偏藍陣營的新聞媒體，並不是少了 中天，其他的媒體都會被綠色佔據。 當然，一般的民眾有著這些顧慮是合情合理的，畢竟台灣在時代變遷與社會背 景變化之下，媒體環境已漸趨於「以立場報導新聞」，也可以說，我們正處於一 個「後真相」的時代。

但我們要知道的是，中天新聞台根本不配稱作一個身為「社會公器」的媒體， 其種種行為與言論可說是已完全罔顧新聞專業，集團老闆甚至把「新聞台」做 成「自媒體」，只在自身的同溫層中互相取暖。這讓我想到在政大一門課的教授 曾跟班上同學說:「我認為中天新聞台還是要留著比較好，好讓那些支持藍營的 狂粉不要產生認知不和諧的痛苦」，但我認為這句話有些許的不合理。因為中天 身為一個「新聞媒體」的存在，但卻完全不負社會責任，成為為個人發聲的 「自媒體」，反覆的將人民的情緒訴諸於對於執政黨的仇恨情感，到這時候你還 會覺得中天稱得上一個「新聞媒體」嗎?遑論給它所謂的「言論自由」?這已 不是言論自由或是同溫層取暖而已，這是一個表面稱作「新聞媒體」但實際上 是「自媒體」的腐爛、墮落與敗壞，以製造假新聞、大量造神運動的新聞為名 的中天，並不能賦予其「新聞自由」的無冕王。