從「次殖民地」小談譚嗣同的《仁學》

　　現在的課本裡，大概不教「次殖民地」這回事了。然在我讀書的時代，這名詞是很熟悉的，不論是歷史課或是國文課，都有可能提到。因為這個詞是我們的「國父」孫中山先生說的，童年的印象是，國父說中國是「次殖民地」，也就是比「殖民地」還不如的地方，所以他要革命救中國云云。

　　我小時候就不是很懂，為什麼中國不是殖民地，卻會比殖民地還不如呢？不是說殖民地最慘最可憐嗎？我們人類的救星、世界的偉人、自由的燈塔、民主的長城先總統（空一格）蔣公，繼承堯舜禹湯周公孔子（中間省略）到國父孫中山先生的「道統」，這麼偉大的中國，怎麼會比殖民地還不如呢？難道說，中國變成殖民地還比較好嗎？

　　當然，當年的我並沒有清醒到可以白目的提出這個疑問。

　　後來，我讀到孫文先生是這麼說的：「以做一國的奴隸，比較做各國的奴隸地位是高得多，講到利益來又是大得多。故叫中國做半殖民地，是很不對的。依我定一個名詞，應該叫做「次殖民地」。也就是說，殖民地是「一國的奴隸」，而中國是「各國的奴隸」。如果是殖民地，好比越南、高麗，萬一遇有天災，作主人的殖民母國，還有來救濟的責任。作為次殖民地的中國，遇有災難，西方帝國主義者則沒有救濟的責任。

　　再後來，歷史證明了：殖民地區域（如台灣、香港、滿洲國）人民的生活水準及各項發展，比起殖民地以外的區域，真的好上很多。二戰時，日本統治下的上海（即淪陷區），一般人民的生活也比重慶（即國統區）好的多。

　　又者，我們可以比較香港與上海的歷史，兩地原本同為英國殖民地（當然上海還有其他國家的殖民區，但以英國為主），上海的發展遠遠領先於香港。但上海回歸中國，變成不是殖民地之後，幾十年下來，發展就遠遠不及香港。改革開放後，上海好像大大的發展了，但論起居民所得及生活保障，仍然是不能與香港比肩。而香港回歸中國，變成不是殖民地之後，各方面都呈現大大的倒退跡象。

　　這種客觀事實，其實非常傷害中國的「民族情感」。

　　因此，孫文雖然是「國父」，但他說的話，在黨國教育之下，也不方便解釋的太清楚，因為會自己打臉。

　　其實在孫文之前，有一個人叫譚嗣同，他是戌戍六君子之一，也是清末維新運動之主力，被慈禧太后抓起來殺掉了。他在歷史課本上是個正面人物，比較盡責的歷史老師，會講一下他與大刀王五的故事，還有他著名的絕命詩：「我自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙」。

　　這詩寫的真好，氣魄躍然紙上。

　　然而，譚嗣同真正重要的著作是《仁學》，這才是他思想的精華。我後來草草看過，便知道當年的黨國，是絕對不肯讓學生學這個東西的。

　　比方說，談及「太平天國之亂」，譚嗣同是這麼說的：

奈何湘軍乃戮民為義耶？雖洪楊所至頗縱殺，然於既據之城邑，亦未嘗盡戮之也。乃一經湘軍之所謂克復，借搜緝逋匪為名，無良莠皆膏之於鋒刃，乘勢淫擄焚掠，無所不至。卷東南數省之精髓，悉數入於湘軍，或至逾三四十年無能恢復其元氣，若金陵其尤凋慘者矣。

　　現在都把曾國藩當成清末的中興名臣，但看在譚嗣同眼裡，完全不是這麼回事啊！殘民以逞者，莫過於湘軍。

　　（亦可參拙著：南京大屠殺與庶民史觀）

　　又比方說，談及日本時，譚嗣同是這麼說的：

若夫日本之勝，則以善仿效西國仁義之師，恪遵公法，與君為仇，非與民為敵，故無取乎多殺。敵軍被傷者，為紅十字會以醫之；其被虜者，待和議成而歸之。遼東大飢，中國不之恤，而彼反糜巨金泛粟以賑之。且也，摧敗中國之軍，從不窮追，追亦不過鳴空炮懾之而已。．．．（中略）．．．當日本去遼東時，民皆號泣從之，其明徵也。嗟乎！仁義之師，所以無敵於天下者，夫何恃？恃我之不殺而已矣。《易》曰：「神武不殺」。不殺即其所以神武也。

　　譚嗣同是北京的官員，是光緒皇帝的心腹，他寫：「當日本去遼東時，民皆號泣從之。」稱日軍為「仁義之師」，總不會是騙人的吧！

　　那個時候中國的一般大眾，還是比較自古以來的樣子，雖然沒有自治的能力，但總還是能判斷誰來當家作主是比較好的事情。

　　在中國的國族主義興起之後，中國人民連這㮔基本的判斷能力都喪失了。

　　而身為一個台灣人，或許讀譚嗣同《仁學》中的這一段最有感：

幸而中國之兵不強也，向使海軍如英法，陸軍如俄德，恃以逞其殘賊，豈直君主之禍愈不可思議，而彼白人焉，紅人焉，黑人焉，棕色人焉，將爲準噶爾，欲尚存噍類焉得乎？

　　譚嗣同說，如果中國的軍事有如西方一樣強大，那全人類都要遭受到「準噶爾」的命運啦！準噶爾的命運是什麼呢？我記得當初的課本沒有教的很清楚，考試也不太會考。但是後來有很多清宮劇，比方說《雍正王朝》等等，都有大清國與準噶爾部戰爭的情節。至於在金庸小說《鹿鼎記》中，把準噶爾的噶爾丹寫成一個小丑一樣的人物，就差距真實歷史甚遠了。

　　在天朝觀的歷史架構裡，是大清皇帝平定準噶爾部的作亂。

　　但在國際觀的歷史視野中，需知準噶爾和大清國是在爭奪生死攸關的一件大事，那就是蒙古部落的效忠。在冷兵器時代，蒙古騎兵橫行天下，雖然成吉思汗已是歷史，但蒙古人的戰力依然無人能擋，誰能取得蒙古部落的效忠，就取得消滅另一方的權柄。

　　所以大清國與準噶爾的戰爭，是帝國生死存亡的鬥爭，和白蓮教、鄭成功這種是不同等級。一路從康熙皇帝打到乾隆皇帝。乾隆皇帝得勝後，採取種族滅絕的政策，準噶爾部的男女老幼全部斬殺或充作奴隸，牛羊馬匹全數不留，依照《聖武記》所載：「數千里間無瓦剌一氈帳。」

　　故而，譚嗣同才說：「欲尚存噍類，焉得乎？」可知情況之慘。但其實，愛新覺羅使用如此殘忍的手段，大概只有對準噶爾，其他的應當沒下這種狠手。

　　不過呢！譚嗣同談「幸而中國之兵不強也」，本質上仍是對的。看看這些年來中國在西藏、新疆、香港搞的那些事情，就知道中國在取得「相對強勢」之後，會做出什麼天怒人怨、人神共憤的事情。

　　那麼，對於中國的未來，譚嗣同在《仁學》中有沒有什麼預言呢？好像還是有的。他說：

故東西各國之壓制中國，天實使之，所以曲用其仁愛，至於極致也。中國不知感，乃欲以挾忿尋仇為務，多見其不量，而自窒其生矣。又令如策者之意見，竟驅彼於海外，絕不往來。前此本未嘗相通，仍守中國之舊政。伈伈俔俔，為大盜鄉愿吞剝愚弄，綿延長夜，豐蔀萬劫，不聞一新理，不睹一新法，則二千年由三代之文化降而今日之土番野蠻者，再二千年，將由今日之土番野蠻降而猿狄，而犬豕，而蛙蚌，而生理殄絕，惟餘荒荒大陸，若未始生人生物之沙漠而已。夫焉得不感天之仁愛，陰使中外和會，救黃人將亡之種，以脫獨夫民賊之鞅軛乎？

　　如果照今天局勢來翻譯這段話，就是說：這個世界對中國的圍堵政策，是天意，是老天爺對中國有仁愛之心的一種表現。中國居然不知感恩老天的苦心，還怪東怪西、仇美仇日，真是不自量力，自己搞死自己。有識之士提出意見，結果是被殺被關被趕走，封鎖網路不讓人民接觸中國以外的訊息，以致於中國人處於萬古長夜，不能了解這個世界進步的道理及法度。中國，從夏商周三代的文化上國，到今天已經是文化低下的野蠻國度，再過二千年，可能連當人的資格都沒有，全部變成野獸了，率獸相食，大概就會自我殘殺而人口滅絕，變成像沙漠一樣了。所以說，中國人你還不感謝老天爺的仁愛之心，快點讓外部勢力進來，以能挽救中國人行將滅絕的命運，擺脫獨夫民賊共產維尼的迫害嗎？

　　以上，是譚嗣同說的，不是我說的。