專訪|7.1 立會案學生記者暴動無罪 官不否定為採訪入立會 黃家豪:「一路做緊嘅嘢係正確」

香港紀事
·
·
IPFS
2019 年 7 月 1 日晚,示威者佔領立法會。兩名記者事後被拘捕,是反修例運動中,首度有記者被控以暴動罪。其中城大編委學生記者黃家豪(Gary),控方指在會議廳一本《基本法》小冊子上,找到他的指紋。Gary 回想審訊時,準備了大量相片和片段,證明當日在立法會進行採訪。最後控方在庭上舉證時,未有向他指出暴動案情;法官最後亦指,不能否定他當日為採訪而進入立法會,裁定他暴動無罪……

原文刊載於法庭線

記者|Tszhei Chan
攝影|Winnie Wong

2019 年 7 月 1 日晚,示威者佔領立法會。兩名記者事後被拘捕,是反修例運動中,首度有記者被控以暴動罪。其中城大編委學生記者黃家豪(Gary),控方指在會議廳一本《基本法》小冊子上,找到他的指紋。

Gary 回想審訊時,準備了大量相片和片段,證明當日在立法會進行採訪。最後控方在庭上舉證時,未有向他指出暴動案情;法官最後亦指,不能否定他當日為採訪而進入立法會,裁定他暴動無罪,「非法進入立法會會議廳」則罪成,罰款 1,500 元。

「一條 7 碌(年),另一條罰到盡都係三個月,梗係爭好遠啦大佬。」

在反修例運動初嘗拍攝採訪,Gary 從中找到成就感,一度視之為理想;最後因採訪工作被捕、被控。4 年的青春,在候審中渡過。 

「我唔後悔我去記錄,我唔後悔我去影相,我唔後悔去寫究竟發生咗啲咩事。」

4 年後回復自由身,但面對目前的政治氣候、傳媒生態,從前想做的事,現在未必可以再做到。Gary 在案件審結、繳清罰款後,便踏上航班,在另一國度展開新生活。

「離開同留低都唔可恥嘅,你有咩選擇都唔可恥嘅,只不過唔同人將唔同 priority(優先事項)擺前擺後。」

離港

七一立會暴動案今年初裁決,黃家豪(Gary)獲判暴動無罪,另一項非法進入會議廳罪成,罰款 1,500 元。

「我覺得淨係罰錢有少少好彩」,Gary 不斷重複道,他形容結果屬不幸中之大幸,始終同案暴動罪成被告,刑期由 4 年至 6 年多不等,部分人更以 7 年、即區院刑期上限為量刑起點

Gary 一早計劃在案件告一段落後移民,同時擔心律政司會就其判刑上訴,故繳清罰款,取回被沒收逾 4 年的護照後,Gary 未幾便踏上航班離港。他指可見的將來,都不打算回港。

被捕後繼續採訪
「冇做錯嘢,點解要停止?」

時間回到 2019 年,7 月 1 日晚完成採訪後, Gary 回家倒頭大睡。那段時間,香港各處烽煙四起,他是城大編委的學生記者之一,穿梭各區記錄大大小小的衝突場面。

直到 8 月的一個清晨,Gary 在睡夢中被拍門聲驚醒,警員上門拘捕他。他回想,當時一臉茫然,「唔知自己做過啲咩,即係我喺度跑新聞佢無理由拉我」。他反複向警方強調,7 月 1 日是以記者身分進入立法會,最終仍被落案起訴。

錄口供時警員告訴他,在會議廳一本被撕毀的《基本法》上,發現其指紋。「我係有掂過影過嗰本《基本法》嘅,嗰刻我就知成件事更加戇居,因為單憑我嘅指模,認唔出我、搵唔到我,就嘗試話我喺立法會入面非法集結。」

Gary 同年 9 月被正式落案起訴,他記得當時收到控罪書和案情撮要,當中只有「十數隻英文字」與他有關 ——「D1’s fingerprints were found inside a damaged Basic Law booklet」,即在一本《基本法》上找到其指紋。

Gary 在案件首提堂時收到案情撮要,指稱在《基本法》中找到其指紋。

「俾人拉咪畀人拉囉,都估到會有㗎啦。其實呢個運動過咗咁耐,一定會有記者畀人拉過、或者畀人捉過入差館,其實嗰陣已經有㗎啦,但當然好快畀人放返出嚟啦。無諗到我係第一個畀人拉完,然後畀人上庭告。」

被捕後,Gary 決定繼續在衝突現場採訪,「因為我覺得自己做得無錯,我自己一路做緊嘅嘢係正確,而我唔覺得做過啲咩事係犯法,或者唔允許。」

有案在身,面臨的風險隨之增加,Gary 自覺有責任繼續報道,「如果佢拉咗我,然後我就潛水,係咪即係變相我覺得自己做嘅嘢係錯呢? … 我冇做錯嘢,點解我要停止?」

黃家豪於反修例運動時,擔任《城大編委》學生記者。

保持開朗對抗壓力

7 月 1 日晚的採訪,為 Gary 帶來一場纏繞數年的審訊。等候期間,他不斷提醒自己,要以平常心面對、保持開朗,又以工作填滿時間。

「畀啲目標自己,唔好令自己意志消沉,雖然好政治正確,保持自己心境狀態好,其實好緊要。我唔會俾佢拋到 … 我去反抗呢個壓力嘅最好方法,就係我一切如常,我唔需要擔心啲咩,我去做返我自己應該做嘅嘢。」

說的輕鬆,然而面對審訊,還要是最高判監 7 年(在區院)的暴動罪,心裡難免有壓力。「唔敢講係政治大審判,但係個規格都幾高,安排個主控我覺得個規格有啲太高。」7.1 案主控官為副刑事檢控專員譚耀豪,亦是律政司刑事檢控科現行架構內,唯一一名資深大律師。

「你話淆唔淆,我梗係淆啦。好彩有心理準備,知道佢想點,好彩囉真係。」

昔日社運常客

7.1 案多名被告中,不乏政治人物或名人,例如鄒家成、劉頴匡、王宗堯等人。因為案件的關注度,Gary 的名字亦進入大眾視線,對於其學生記者的身分和認受性,隨之掀起爭議。

學生記者,無薪無償,須自行承擔風險。Gary 說,反修例運動初期,城大編委是因為同校學生參與遊行,按會章而報道學生會動向。後來運動越演越烈,多區爆發衝突,編委內部商討後決定繼續採訪。

「都洗濕咗個頭,不如做埋佢落去啦,有頭有尾啊。」

面對外界、甚至政府指稱衝突場面充斥「假記者」,Gary 認為,城大編委在運動期間,曾捕捉到傳統媒體拍不到的獨家片段,例如 10 月 1 日「健仔」曾志健在荃灣中槍一幕。城大編委 Facebook 的讚好人數,由反修例前的一千多人,至 2020 年中時超過 7 萬人。他相信,這是大眾對校媒的認可,亦反映學生記者在運動中有其價值。

2019 年 10 月 1 日,有示威者在荃灣中槍,《城大編委》記者在場記錄。(《城大編委》Facebook 截圖)

與此同時,Gary 過往的案底亦被翻出。他曾經積極參與社會運動,初中時反對新界東北撥款、參與雨傘運動、反「明日大嶼」示威等;亦曾在 2016 年為梁天琦助選。當年全情投入社運,一度被捕、檢控、入獄。

2014 年立法會審議新界東北發展撥款,Gary 發文呼籲市民參與示威、發布「衝擊立法會指南」、搶走盾牌鐵馬,被判入更生中心;2018 年反「明日大嶼」論壇,他被控上台「搶咪」和襲擊區議員,判囚 3 星期。

專業、中立採訪?

事後回想,他坦然當年一時衝動、沒理會後果。而這些經歷造就 Gary 升讀大學時,選讀城大公共政策及政治學。他不斷反思,兩度被捕入獄後,還能如何參與公民社會、帶來改變。適逢城大編委看中他懂得拍攝,邀請他加入。Gary 暗忖,這或是另一出路,透過新聞報道令讀者了解不同光譜的聲音。

由參與社運被捕,至反修例運動拿起相機採訪,難免被質疑中立性。

「真係靠自律 … 着咗件衫(記者反光背心)就唔好咁多嘢講,唔好咁多諗法,見到啲咩影咗先算。」

回想起 7 月 1 日當晚,目擊示威者衝入立法會一刻,Gary 感到十分震撼,「冇諗過咁嘅事情喺面前發生,唔敢相信自己處於歷史事件嘅現場。」

他指當時清楚知道,自己是以城大編委名義到場採訪,「你會 feel 到自己嘅責任,要去做公正持平嘅報道,俾人睇到事情嘅全貌。」那一刻,學生媒體的聲譽,比起個人想法更重要。

「你唔信唔緊要,咪睇我做出嚟嘅嘢。我做出嚟係 fair and balance … 起碼我哋唔會偏幫邊一邊… 我會寧願我講唔到自己心入面嘅睇法,都要保護返編委喺其他人眼中嘅公正性、持平、信任度。」

他相信,大眾自能判斷是非對錯,「無論係警察打市民,定係示威者私了都好。我係旁觀者,我嘅工作就係影低有人打人。至於件事好唔好,評價啱唔啱,就唔係由我去評論。」

黃家豪在現場採訪反修例運動期間的警民衝突。(受訪者提供相片)
黃家豪在現場採訪反修例運動期間的警民衝突。(受訪者提供相片)

自證清白

7.1 案去年開審,Gary 否認暴動和非法進入立法會會議廳兩罪。控方開案陳詞指,在會議廳內一本《基本法》小冊子上找到他的指紋。除此之外, 沒有其他證據指向他。

Gary 選擇作供,指示威者進入立法會大樓時,他認為具新聞價值的事將發生,於是跟隨其他記者一同進入大樓,曾經將會議廳內一本被撕毀的《基本法》攤平拍攝。

黃家豪於 2019 年 7 月 1 日在立法會會議廳,拍攝被撕毁的《基本法》小冊子。(受訪者提供相片)

辯方呈上多張由他拍攝的相片佐證,以及當日由各大傳媒拍攝的片段,當時亦有逾百名記者在場。Gary 表示,當時他拍攝到歷任立法會主席肖像被塗鴉、示威者將鐵籠車推向入口處等;他又從其他傳媒的片段中,指出自己曾脫下裝備在會議廳內休息,以及拍攝示威者的行為。他最終於凌晨 2 時離開立法會,返回編委的臨時工作站。

控方盤問時,指即使記者進入立法會,須另行申請證件。Gary 稱不知有此安排,認為持有其機構所發的記者證,便可入內採訪;又指沒太多傳媒經驗,「做嘅嘢係睇老行家點做先決定」,若沒記者進入他亦不會進入。

2019 年 7 月 1 日,示威者闖進立法會,噴黑會議廳內的區徽。(受訪者提供相片)

控方向 Gary 指出有關非法進入會議廳的案情後,表示完成盤問。法官特意問及控方會否就暴動罪指出案情。控方回應,考慮案情後不會指出。

Gary 記得,當刻感到奇怪、「唔對路」。因為據他認知,若要法庭判他罪成,控方須就他面對的所有控罪指出案情,但「(控方)對於我喺立法會入邊做過啲咩,佢係完全唔 care ;甚至對於我記者嘅身分,佢都唔係好 care 。」

直至步出證人檯,休庭時與律師商討,Gary 才得悉控方不質疑其記者身分,「原來已經贏咗大半,嗰下好似如釋重負。」

「一條 7 碌(年),另一條罰到盡都係三個月,梗係爭好遠啦大佬。」

案件最終今年 2 月裁決,法官指不能否定 Gary 進入立法會是為拍攝和採訪,裁定暴動罪名不成立。但他未獲准許下,隨意拿起被破壞物品拍攝,明顯與其記者工作牽不上任何關係,因而非法進入會議廳罪成。

理想很遠

曾經憧憬畢業後從政,Gary 在反修例運動初嘗記者採訪工作後,切身感受到公眾「被告知」的重要性,於是在大學副修媒體與傳播。他曾經以為,傳媒行業會是未來路向。

「有人睇我寫嘅嘢影嘅嘢,透過我嘅嘢知道更多事情,令我有點滿足感,覺得好似 feel satisfied(感覺滿足) ,對於呢個社會好似付出啲嘢咁喎。」

然而在目前的政治氣候、就業前景下,Gary 對香港前途「表示十分負面」,故他早已訂下目標,不論罪成與否:儲錢、待案件審結便移民。

「我對於做記者呢樣嘢,仲有少少念念不忘嘅……」

理想與現實之間,Gary 並非完全無掙扎。他在候審期間大學畢業,曾經嘗試找記者工作,但赫然發現薪酬,較普通文職還要低一大截,與儲錢移民的目標背道而馳。他最終放棄,撰擇了待遇較好的文員、商業攝影工作。

曾經因為反修例運動,愛上採訪工作;最後因為採訪期間被捕,官司纏身 4 年多,人生路向從此改寫。但 Gary 說,從不後悔昔日的決定,

「我唔後悔我去記錄,我唔後悔我去影相,我唔後悔去寫究竟發生咗啲咩事。」

畢業後,Gary 放棄做記者,選擇待遇較好的工作。

重遊舊地

案件今年 2 月裁決前,記者相約他重遊舊地,途經毗鄰城大的又一城,Gary 說起當年商場聖誕樹被焚燒,那刻在他身旁的攝記,拿下當年的攝影獎,而自己卻顆粒無收。

2019 年 11 月 12 日,示威者焚燒又一城的聖誕樹。(受訪者提供相片)

他又帶記者走進城大,民主牆、民主女神像已被拆去,校方不承認學生會的地位後,隸屬學生會的城大編委,同樣不獲承認,會室被收回。Gary 從房間外窺看,內裡擺放一地的雜物,是編委曾經存在過的印記。唯一不變的或許是飯堂的味道,Gary 想起從前趕稿後,總會到飯堂充饑。

接著 Gary 乘車到對岸的華富邨,他說特別喜愛華富邨的氛圍,過往遇到煩惱時總會到來逛逛。在老式冰室吃頓下午茶,尋找街上的流落貓,再到附近的瀑布灣看日落,這是他離港前的心願之一。

「一定會掛住香港嘅事情 … 會有一班 friend 、屋企人、鍾意嘅嘢、鍾意食嘅舖頭,你會帶唔走。我可能係食嘢,好多餐廳想食,而外國係無,你會掛住呢啲嘢。離開同留低都唔可恥嘅,你有咩選擇都唔可恥嘅,只不過唔同人將唔同 priority(優先事項)擺前擺後。」

Gary 特別喜愛華富邨的氛圍。
案件完結後,Gary 踏上航班離港,可見的將來,都不打算回港。

法庭線官網
法庭線Facebook
法庭線Youtube
法庭線Instagram
法庭線Patreon

All rights reserved

Like my work? Don't forget to support and clap, let me know that you are with me on the road of creation. Keep this enthusiasm together!

香港紀事轉載各平台書寫香港紀事的文章及報導,包括社會時事、社區故事、文化歷史等。目前轉載平台包括「集誌社」和「法庭線」,並已獲授權,名單將繼續更新。
  • Author
  • More

法律101|的士司機無禮貌可入罪?

採訪手記|鄭思思|記者的反思

法律101|大律師甚麼情況下可拒接案件?