讀書過量／阿達瑪孔古力

請說出您對 @野人 的觀感：這隻野人超賤，賤的時候都沒在管別人當下心情的，prank完別人自己不知道在那邊爽什麼，這根本心理扭曲的神經病吧。而且這隻起床氣超重，媽的每次自己睡不好起床就一副臭臉，噁心死。你們看到的這隻每次跟認識的人氣氛很好在閒聊什麼的，其實這隻私下厭蠢症超重，超－級－重－的那種，看到人家經常做沒效率的事或者講沒邏輯的話，牠就一副死人臉對人家，說不過兩句話就句點對方…喔，這隻是不是在網路上也這樣啊？那就是了，反正就那種超討人厭超傲慢的，根本不懂一點尊老愛幼的人情世故。啊還每次大嘴巴，自己覺得不合理就講出來，然後就無意間傷到一些旁邊在聽的人，啊就是有人為了一點小利益去做不合理的事，要你講出來是在顯你很合理喔！講理以前不曉得要留情面的這種去旁邊死一死才比較合理吧。還有這隻因為每天吃很多所以牙齒磨損超嚴重而且大便也很多！沒有錯！大便很多！
反正觀感上讓人不爽的地方根本罄竹難書，還是直接去死一死比較合理。

請閱讀 閒聊⋯⋯喔幹閒聊到什麼奇怪的地方上去了是在靠北喔 一文，並說說您對讀書量 vs. 思維僵化的心得：爛文懶得看，至於讀書量跟思維僵化的關係…就還可以聊一下。如果讀書的狀況要分別列舉的話，1)通常讀哪些書，是那些很沒sense自費出版的書，還是大眾流行書，還是深奧假掰書，還是其他；2)怎樣讀書，是去背書裡的經典名句，還是隨便翻翻，還是查相關資料寫滿筆記做研究，還是仔細思考一下作者觀點就把書忘掉，還是其他；3)那既然有講到讀書的「量」，則更大可能，在讀書的目的上有以下幾種狀況：真的喜歡新鮮知識或觀點；有假掰需求；工作需要；純粹無聊過頭。
談另一邊，所謂的思維僵化，比較接近「固執」一類的形容，那固執跟有主見的界限在哪裡呢？其實二者在外在觀感上極為相似，尤其對固執的那些人而言，二者或許等同。那在我看來分別就是，「固執」是對某個結論、連同他人推理過程的教條式堅持；而「有主見」則是對某結論自己的推理過程的堅持。也就是說，當同一問題的某個前提變化時，有主見的結論有機會根據推理隨之改變，但固執的結論就沒辦法。也就是說，思維僵化者的邊界是只注重對結論、以及得到該結論的固有知識的學習跟表達，簡單講就是這些人沒有對既有結論自主判斷的能力。
那依此界限回看讀書的分類，1)讀書的種類只能「體現」這個人的讀書偏好，沒辦法決定這個人是否有自主判斷能力，如果只涉及對判斷力的影響，就與思維僵化沒有必然聯繫，故只能做為二者關係結論的補充；2)讀書的方法只涉及個人習慣，同上，可做為結論的補充；3)那麼在有大量讀書需求的人群中，有必然思維僵化的某個群體嗎？我覺得也沒有，即便有假掰需求的群體，也有那種隨便讀讀、草草了事的狀況，所以並沒有決定因素。
所以讀書量並不決定思維是否固化。
那再次回到讀書分類，有哪些形式有能力對思維固化產生相對較大的影響呢？1)讀書類型諸如：條目類結論式書籍，並篤信為經典的，比如那些相信《道德經》裡提前預測過量子力學的；理論類書籍，並篤信為經典的，比如讀歐幾里得《幾何原理》就認為非歐幾何根本不存在的等等，也就是說，將一些讀到的書籍俸為不可變經典的這類人會比較固執；2)背誦經典名句的這類人，比較傾向於認為某一本書是其他相關學問的第一原則，則對於從這些條目中「解讀」出的道理，會當作尺度去衡量其他學問，這類衡量並非出自這個人的思維系統，而只是出自對某外部文本的解讀，對這些文本本身的執著限定其思維的廣度；3)在讀數量大的人群中，大多數有假掰需求的人沒有判斷需求，也就是說，他們並不真正在乎文本內容，只在乎自己對這些文本的再加工能唬住別人，那麼他們只需要固守自己的唬爛模式就好，甚至完全不用讀懂文本，也就是忽略內容的形式上的固執。
所以大量讀書只是思維固化在特定狀況下的某些前提中的某種表現形式而已，讀書量本身並不必然對思維固化產生影響。

需要說明，這邊並未涉及讀書量是否對思維不固化有影響。

那其實讀懂的人很容易發現，這篇又是被偽裝成分析文的酸文，惡作劇真快樂(~_~)b

不要臉的後記

前幾天跟貓醬閒聊說起來，我覺得參加的大家都在觀感裡誇我感覺很不吉利，想說快要死掉的人或者已經死掉的人才這樣吧。然後我跟貓醬說可不可以拜託她幫忙寫負評，但她說已經構思好那篇故事了，那我就只好自己寫囉~_~

洗澡睡覺去ㄌ～

算了還是先去吃點東西好了，好餓/_ \