緬甸人民的決定：後政變時期的假設

本篇原始發表於2021年3月23日，政變後第51日。

夜晚的緬甸城市，天際線是來自槍擊或各種原因的火災，地面是為亡者點起的燭火。

15歲的曼德勒少年Maung Htun Aungha，3月22日出門為母親承裝飲用水時，遭到武裝部隊槍擊死亡。他和母親與兩個兄弟住在竹籬笆搭建的房屋，父親已經去世。（亦有媒體報導他的實際年齡為13歲。）

21至22日兩天，曼德勒至少10人遭武裝部隊殺害。

15歲的Maung Zaw Myo Htet從勃固省來到曼德勒的茶舖打工，他的母親一同前來幫忙安置。上班兩天，他在茶店門口遭到武裝部隊槍擊死亡。對母親來說，原本是分隔兩地的生離，現在成為死別。

16歲的仰光少年Maung Aung Kaung Htet，熱愛騎摩托車，21日在雪比達鎮（Shwepyithar）的抗議現場，遭槍擊死亡。

而全民盟所組成的民間議會（CRPH）於22日指出，軍政府正規劃緬甸寶石展，且禁止民間廠商參展。軍政府不只奪走人民的生命，更不可原諒地掠奪緬甸豐沛的天然資源，為己圖利。

從2月1日政變至今，已經超過50天，《The Irrawaddy》報導，在鎮壓中死亡的人數已超過254人。

3月23日凌晨，一篇美國國務卿布林肯的推特貼文，在我小小的緬甸同溫層瞬間引發討論，但到美國政府官網讀全文，我默默地關掉網頁。

前幾天和密支那友人討論，「我們緬甸人不要補選！」不意外地，他反對軍政府未來可能辦理的補選。

「但這一切都回不去了啊，回不去2020年11月全民盟獲勝的那場大選。」「而且聯合國、歐盟和美國的反應都很慢。」我說。

或許他想了一下，也可能他想回應我傳送上週日台灣舉辦的聲援緬甸集會照片，「我們一定會贏得補選，謝謝台灣的支持！」他說。

國立澳洲大學《東亞論壇》嘗試分析緬甸未來五種可能的假設。以下是這篇論文的概略翻譯，同時加上我的補充與讀後心得。

假設1：恢復全面軍事統治。

軍政府利用暴力、脅迫、獨裁專政與假新聞，呈現反對意見消失，社會已經恢復穩定假象而持續執政，拖延選舉長達數年之久。

假設2：軍政府辦理補選

這是發動政變的國防總司令敏昂萊對外主張的作法，宣稱去年11月的國會改選有嚴重舞弊，新的選舉將於「國家進入緊急狀態」的一年內舉行。

但軍方從2015年翁山蘇姬與全民盟首次大勝，以及2020年第二次大勝，軍方支持的聯邦鞏固與發展黨，其席次一再衰退，就算加上《2008憲法》保障的軍方25%席次，軍方仍然無法超過聯邦議會的過半席次。緬甸選民已用選票證明軍方精心設計「民主體制」，無法保障軍人的政治權力，除了發動政變。

因此，未來軍方可能會透過其操控的聯邦選舉委員會，設計有利於少數民族政黨或其他政黨的選制，使軍方控制的國會席次增加，進而壓縮全民盟的席次；或是排除全民盟的參選資格，讓軍政府在虛假的選舉體制下，持續控制國會而合法執政。

但這個作法並無法讓國內反軍政府勢力、民眾，與全民盟所組成的民間議會所接受。

假設3：政變沒有成功也沒有失敗，現狀曠日廢時的拖延

第三種可能性是當前政變所造成的危機，持續的時間比預期來得更長，超過一年的「緊急狀態」。

回顧緬甸建國後從未停歇的少數民族地區內戰，軍方並沒有真正主導緬甸的穩定，達到他們自己宣稱的「只有國軍能讓緬甸不分崩離析」，許多邊境與山區仍是山區和少數民族武裝組織（以下簡稱「民地武」）所控制，而軍事衝突頻仍。

原本的內戰，加上2021年從平地、大城市、緬族為主區域開始的不合作運動，擴散至緬甸全境，軍方勢必以更暴力的方式抵制反軍政的各方勢力。

亦即，軍方一邊在山區與「民地武」作戰，一邊在平地鎮壓抗議民眾。而有一說是，全民盟與民地武可能結盟為聯合軍隊，以對抗緬甸國軍。

但必須補充的是，當前各民地武的態度，尚待觀察。2月1日政變後，僅有克欽獨立軍（Kachin Independence Army）與克倫民族解放軍（Karen National Liberation Army），在邊區與緬甸國軍發生武裝衝突。

位於撣邦的緬甸民族民主同盟軍（Myanmar National Democratic Alliance Army，又稱果敢同盟軍）與德昂民族解放軍（Ta’ang National Liberation Army），則宣布3月1日至31日停火。

至於翁山蘇姬在擔任國務資政期間到訪的佤邦與勐拉，佤邦聯合軍（United Wa State Army）與民族民主聯合軍（National Democratic Alliance Army，又稱勐拉軍），至今仍保持沉默。

翁山蘇姬執政時期被認定為「恐怖組織」的若開邦阿拉干軍（Arakan Army），日前軍政府將其從恐怖組織名單中移除。

因此，組織聯合軍隊的可行性，似乎很低。

但因政變危機的時間拖長，軍政府內部勢力也可能出現的不可預期的競爭，進而造成軍政府、民間議會與民地武的談判停滯。

假設4：政變失敗，依《2008憲法》恢復原狀

軍政府依緬甸民眾與國際社會的期望，釋放全民盟成員，承認2020年國會改選結果，依《2008憲法》組成全民盟主導的「聯合政府」。這個前提必須是，全民盟與不合作運動必須持續有民意、財務與民間企業的支持，以削弱軍政府擁有經濟與行政控制權的影響力。

但在敏昂萊控制軍隊的前提下，這個假設很難成立。因此，歐美國家如何影響軍政府，以及如東協主張的－必須有東協介入軍政府與民間議會（CRPH）的三方談判，而非僅東協與軍政府官員的談判。

假設5：政變失敗，修改或廢除《2008憲法》，軍隊國家化

這是最符合普世民主價值的假設。2020年勝選的全民盟組織新政府，推動修憲或制憲工作，刪除軍方保障自身權力的條文，軍隊退出政治，軍隊國家化，亦有可能實現緬甸建國以來，少數民族所主張的民主聯邦制。

國立澳洲大學《東亞論壇》用「民主聯邦制」帶過，其實還有很多細節與歷史背景必須探討。

翁山蘇姬在其執政期間舉辦了四次「21世紀彬龍和平會談」，來自她的父親翁山將軍在1947年緬甸建國前夕的「彬龍會談」與《彬龍協議》。而翁山蘇姬無法取得全國停火的成果，諸多原因包括軍方要求民地武必須立即解編，納入緬軍，遭到強烈反彈，並且「不得脫離聯邦」。

而少數民族組織主張，會談必須符合當年的「彬龍精神」，其中包括翁山將軍當年同意的「可以脫離聯邦」。

以上是歷史面向的縱觀，從地理面向，盤據緬甸各方的民地武，對民族自治的態度各異。佤邦與勐拉幾乎是獨立國家；克欽獨立軍、克倫民族解放軍、緬甸民族民主同盟軍與德昂民族解放軍，則尋求高度民族自治。

號稱為羅興亞人發聲的阿拉干軍，佔據擁有天然資源與地理位置優勢的若開邦，在中國與西方勢力間，左右逢源。

結論：緬甸人民的決定

第五個假設成立的前提，包括軍方高層的分裂，以及全民盟的新政府必須含括其他政黨、民間組織與少數民族政黨，對新憲法有一致的共識，同時包容緬甸過去的歷史傷痕。

包括對佛教以外的宗教施以打壓，少數民族過去數十年在邊境的遭遇－游擊、戰爭、流離失所、酷刑、殘殺與性犯罪。而2021年的政變，軍政府將暴行施加於平地人民，進而引起年輕族群對過往暴行與不正義的檢討。

這一切都必須是「政變失敗」的前提，而緬甸人民依舊必須面對複雜與充滿挑戰的民主進程。

最終，緬甸人民必須自己決定自己政府與命運，走回軍事統治與鎖國，只有漫長的苦難和動盪。

Photos from BBC Burmese The Irrawaddy - Burmese Edition