上星期，美國總統拜登又一口氣撤銷了特朗普六條行政命令，包括要求綠卡申請者出示可負擔的醫療費用、處罰破壞雕像或紀念碑者、建立「美國英雄國家花園”」等。由於上述的命令都頗具爭議（和娛樂性），所以輿論焦點都集中在它們上，其他的便沒有很多人關注，包括這條「防止網路審查」行政命令。

但其實這條命令在去年5月出爐時是頗為矚目的。事源當時正值美國大選開波，特朗普發布兩條推文質疑郵寄選票的合法性，並指可能會導致舞弊。Twitter 及後在推文下都標注了「了解有關郵寄選票的事實」標籤，反駁特朗普推文的內容。特朗普對此大感不滿，聲言他作為總統，「不會允許這樣的事發生」。在2天後，特朗普便祭出這條「防止網絡審查」的行政命令。

230 條款

那命令的內容究竟是甚麼呢？最主要的是要求審視《通訊規範法》（Communications Decency Act）第230條給予社交媒體公司的免責權利。

230 條款，可以說是社交媒體的法律基石。根據條款，網路服務使用者或提供者毋需為第三方的內容承擔責任，並且毋需對以自願採取的善意行動來限制淫穢、暴力等有害內容發佈而承擔責任。亦即是說，平台如果基於自願和善意對這些內容作出任何限制，是不用承擔審核責任。

特朗普在命令中指控，社交媒體公司「利用自己的權力審查內容，或者讓他們不喜歡的內容噤聲。」。他稱，若然平台是惡意限制某些人的內容，而不只是按法例刪除內容，那便理應視之為「出版者（ publisher）」，從而令它們要為平台上所有人的言論承擔責任。

具體來說要如何實行呢？行政命令指示商務部要求聯邦通信委員會（FCC）去制定一套規範判斷社交媒體公司有否作出惡意限制行為，以決定它們是否仍受 230 條的保護。除此之外，命令還指示聯邦貿易委員會（FTC）對於存在政治偏見的網站及其隸屬公司起訴，並要求總檢察長制定法律草案供國會參考，以減少第230條賦予社交媒體公司的法律保護。

命令出台後隨即惹來各方爭議。Facebook 與 Twitter 等社媒巨頭固然對此大感不滿，但不少法律界人士亦質疑命令的有效性。最直接的原因是，法律任何修改是由國會決定，而不是 FCC。解釋法律的責任亦不是 FCC，而是法院。FCC 的時任主席 Ajit Pai 亦曾表示，他不會按照特朗普的要求限制社交媒體責任保護。

這道命令亦因為在法律上難以執行，特朗普政府很快便對此不了了之。儘管如此，兩黨對修訂230條款的討論仍越演越烈。

平台內容責任改革

在這道命令出爐之前，民主、共和兩黨早認為這條款已不合時宜，他們均認為，這條1996生效的230條雖然令互聯網得以迅速發展，卻未能應對互聯網普及所衍生的影響和危機。

民主黨人認為，社交媒體平台以230條款給予的免責權作擋箭牌，縱容歧視言論和假消息的散播。共和黨人則認為平台常以「善意行動」作藉口，肆意限制他們的言論自由，甚至質疑利用演算法壓保守主義的言論在平台上散播。兩黨方向看似南轅北轍，但其實他們都對 230 條款有著相同的目標，就是加強政府對平台內容的執法能力，令社交媒體公司要為其平台的內容負上責任。

在去年，兩黨議員分別提出兩份針對網路平台的法案，《消除濫用和嚴重忽視互動技術法案》（EARNIT Act） 與《平台責任和消費者透明度法案》（PACT Act）。前者要求取消有關兒童性虐待等犯罪內容的責任豁免，並要求平台協助執法部門破解端對端加密。後者則要求平台解釋其審查機制，並建立起透明的投訴機制，以及按法院的裁決刪除非法內容。

除了美國國內的改革呼聲，近年各國亦推動類似的內容責任改革，例如德國便早於2017年通過《網路執行法》（NetzDG），當局可要求社交媒體於24小時之內移除違法內容，甚至要求交出違法內容發布者的資訊。歐盟去年12月推出《數位服務法》（Digital Service Act）草案，為所有線上中介服務劃定更多的法律責任和義務，包括要求大型線上平台通報刑事犯罪、與政府及研究人員共享資料，以審視平台的運作方式。

改革的擔憂

有人擔心，現時排山倒海針對內容責任改革的法案，將會重新改造網路的生態。開社媒不說，現時大大小小的網路公司都依賴 230 條款的保護來運作，如網頁寄存、內容託管網站、Patreon 等公司，如若未來要為平台上的內容負上責任，這些公司將不得不重新考慮其業務。

更令人擔憂的是，改革將嚴重損害網路言論自由。電子前哨基金會（EFF）便指出，現時改革法案把所有法律風險置於內容平台之上，若未能滿足移除要求，將失去230 條款的保護，對這些平台來說，最安全的做法便是刪除所有具風險的內容，儘管代價是大規模的審查。此外，要求制定內容審查的標準只會使具資源和能力的平台如 Facebook 與 Twitter 能夠生存，間接助長它們的壟斷。EFF 認為，與其用法律強行規定審查損害言論自由，倒不如更新反壟斷法，減低巨企壟斷市場的情況，讓更多平台加入競爭，避免少數人掌握著大部份人的網路言論的命運。

然而，就現時各國的行動來看，收緊對社媒巨企的規管似乎已是大勢所趨，只是不同國家有著不同的目的和考量而已。社媒巨企將會如何應付這些規管？我們在網路上的言論自由會被限制嗎？近年掘起的新平台能乘著巨企被壓制的機會成為主流嗎？還是會如 EFF 所說般，改革只會助長巨企們的壟斷？讓我們繼續看下去。