《帶本哲學書上街去》讀後感

2022 年 8 月 8 日

「人之為人，在於人有反省思考的能力。」 - 好青年荼毒室

老實講，本來冇諗住買本書因為見書名以為係哲學入門冇咩興趣，行過富德樓洗一洗樓見到豬文喺茶毒室簽緊書就興起買咗問佢潤一潤本書。

瞓前打開一睇，Shit。好少睇書前要深呼吸平靜一吓，睇完就更要。

整體本書就係2019年某些日子嘅感想哲學思考，下面唔多感想，只係寫下我覺得嘅重點：

3月31直接用米爾嘅一句切開我哋“it is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied; better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied”。到5月12為程序公義而程序公義嘅程序公義係咪就係公義呢？個程序本來就唔公義咁佢最後點都唔撚會公義㗎。再到6月9嘅示弱：

「若人民真的在香港有所謂的「威」，這麼多人上街，政府怎麼能不理會？所以說， 103萬人出來，其實只是「示弱遊行」，展現出在這個城市中，人民多麼無力、多麼弱。人民只能走出來「表達訴求」，希望政府大發慈悲，突然聽一下人民的說話；不過若政府執意不聽的話，人民是來不了政府可的。」

一百萬都冇理點解二百萬仲示弱？真係有用？

「羅爾斯就曾說過，只有在近乎公義的社會公民抗命才有意義，不然，無論抗爭者的理想能感染多少人，政府還是不用理會抗爭者的「公民抗命」—因為制度上政府根本沒有理會抗爭者的必要。」

之後不贅，都係用嗰日發生嘅事或者感想帶出唔同角度嘅思考：
勇武定和平？馬丁路德金同埋Malcom X黑豹黨、曼德拉嘅「民族之矛」；
政府嘅意義：「政府之所以可以合理管治我們並非因為他以武力征服了某變到地，又或者他又不政治名的管治權，而是因為它可以保障我們的權益」；
國家嘅本質：國家就是在一定範圍內壟斷了正當武力嘅存在而警察嘅存在似乎顯示了國家嘅本質，可以反思埋《警國論》講嘅「國本為警」；
生命嘅意義自由嘅價值；
社會契約論：點解人本質上係自由，法律本質上係限制，加埋嘅兩者究竟點樣結合起來冇矛盾呢？自律即自由？就係唔想再自然狀態先共識個公權力出嚟限制自然自由轉做公民自由？；
講自由就自然去消極自由同積極自由嘅分別；
去到還眼嘅報仇，其實應唔應該憤怒？所謂理性就係最高地位？

「當然，曼德拉不會天真地以為只是講求這種合作共享的願景就能成事，所以曼德拉從來不會反對武力抗爭，但他明白到非暴力與勇武抗爭，從來只是手段和策略。他們的目的不在於報復洩忿；用那一種形式抗爭，說到底只為一個目標—建立更好的未來和國度。」；

自衛倫理，點為之合乎比例、是否必要。提到另一本書《暴民法》，當執法人員施暴，你有冇合理自衛嘅倫理？；
新聞為第四權，用新聞自由嚟絕對中立係咪啱哂？報道有權有勢嘅人濫權貪污同報道24601嘅犯法都一樣咁大力就係代表完美中立？揀去報唔報已經需要有嗰種大局觀；
性別定型，絲一定係後勤咩，巴又一定可以咁勇？；
體制內露面同體制外蒙面有咩分別；
大學之道係咩？係咪「獨立之精神，自由之思想。」？如果係，係咪好快會消失；
咩為之法治同埋法治嘅目的？真係為咗每人都守法？咁假設人人都守，其實為咩而守；
國安法後點可以好似《無權勢者的力量》咁本真地活在真相之中，「抗爭不再是日常生活以外的東西，生活本身就已經是抗爭。」；

因為佢係跟日子順序，可以走馬燈返嗰一年，不過之後有日子都冇咗。應唔應該睇真係好睇你PTSD到幾嚴重，香港人的話頂到就睇吧，始終佢入面介紹咗一大堆唔同面向嘅思考，可以畀你自己反省返嗰年諗過講過做過嘅嘢。最後拎豬文畀嘅嗰句嚟做個正能量少少得嚟又唔會打哂飛機咁嚟結尾：