何以为家——全球难民潮下的政治正确

不同的难民却有同样的症结​

“房间里有头大象，但好像没有人想看见他。”

这本来是一篇影评，但是越写越多，最后就当作社评来写了。

极度政治不正确，以上

黎巴嫩， 一个几乎没有存在感的国家。相信很多人甚至不知道它在地球的哪一个部位。

与朋友闲聊时聊到了黎巴嫩，发现除了真主党之外竟对这个国家一无所知，那么为何还有这种所谓的"文化输出"？

表面上看来这是个关于原生家庭的教育问题。来到黎巴嫩的叙利亚战争难¬民在挣扎的求生，赞恩的生活无疑是悲惨的，他没有生日，不知道自己的年龄，每天被打骂，妹妹被送走，生活环境恶劣…然后在妹妹因怀孕死后愤而暴起杀人而判刑，最终判处五年监禁。在狱中他决定起诉父母，法官询问他起诉的理由，“因为他们生了我"。

如若剧情戛然而止，那么这样的留白必定能成为整个电影中最精彩的一笔。

但是没有。

首先要讲，这是一部非常纪实的电影，对原生家庭的探讨，对社会大环境的 控诉，对'为什么还要生这么多"的思考。

赞恩的生活如此艰难，最深层次的原因是什么？任何一个拥有唯物主义价值观和学过辩证法的人都能轻松的看出，造成赞恩一家生活得如此惨淡的原因，“原罪”在于他们的宗教信仰。赞恩父母的“管生不管养”使得赞恩无法得到合适的教育、充足的关心和健康的成长环境，若他们家中只有一个或者两个孩子，那么这一切都不会出现，赞恩可以快乐的成长，也没有人会被人告上法庭，挪威也不需要接受一个拥有性格缺陷的罪犯。

伊斯兰教，在大陆被戏称为“绿教”，以其极端的排外著称。全球赫赫有名的恐怖主义分子基本上可以与这个教派的狂信徒划等号，极端排外的教旨以及保留对异教徒进行“圣战”的权利使伊斯兰教虽然没有基督教广大的心中群体和广泛的传播范围，却拥有最谈之色变的外部印象。正如国内对黑人的所谓“歧视”一样，人们讨厌的永远是一种行为，跟肤色、学历、种族、性别并无关系，不过是“黑人在中国横冲直撞”、“伊斯兰教教徒又在全球各地发动恐怖袭击”、“学历低的人一般都能力不好”这样的印象中，我们并不需要对每一个黑人调查他的背景和所作所为，对每一个伊斯兰教徒先是假设他不是狂热教徒，对每一个低学历层次进行能力测试，因为效率。

在更高的学历水平上招聘，那么至少不会遇见那么多能力差的人；减少与黑人的来往就能够减少很多不必要的麻烦；不理会或者遏制伊斯兰教的发展势头，则可以显著地降低某天走在街上被抓作人质或者绑上炸弹背心的概率。抵制的从来不是某个民族，某种教派；而是这些群体所带来的，更大概率地不良行为，为了效率，我们选择“一刀切”，虽然简单粗暴，但一直以来的经验告诉我们，这是正确的。

其次是镜头语言的叙述上，电影全程渲染了一种悲惨的氛围，并且通过大¬量的手持镜头试图来体现电影的真实性和故事性，然而，过多时长的手持镜头的使用反而让整部片子看起来十分的业余和仓促，甚至让观众感受到了生理上的头晕和呕吐感。在赞恩跑出家的那一段长时间的大幅度的摇晃手持镜头的拍摄时，这种不适感到达了顶峰。以至于本该是体会绝望的一段剧情硬生生的变成了对身体不适的忍耐，情感无处宣泄，反而肠胃需要释放。

赞恩最后有一个好的归宿，那就是去到挪威，成为一名合法的“难民”。挤占了本属于其他人的社会资源，于他本人而言，这当然是最好的去处，但于挪威的民众而言呢？于整个欧盟而言呢？

以前我对难民问题做过一些调查并以此为主题完成了一篇文章，德国在大量接受难民之后财政支出（福利性）占比大大提高（German Draft Budgetary Plan 2019, Germany government)），犯罪率大量提高（Christian Pfeiffer,2018），而以未接收过难民的日本，其犯罪率到达了十年了来的最低点（平成19,２８年の犯罪情勢, 警察庁），这些难民除了为欧洲带来越来越多的低素质人群和不稳定分子外，见不到任何好处。

最后，非常耐人寻味的足此片是由黎巴嫩人拍摄的，颇有些"向更弱者挥刀"的意味。

在全球难民潮的背景下，一位黎巴嫩导演写了一个从叙利亚逃难来的小男¬孩在控诉自己父母“为什么生我”，杀死自己妹夫的、有性格缺陷的、未接受过教育的穆斯林进入了挪威获得“救赎"的故事，将这个故事包裹在对原生家庭教育问题的，充满着温情和亲情的糖衣之下，却不能说出真正的原因，抑或是，不想说出真正的原因。

“房间里有头大象，但好像没有人能看见他。”

Reference:

1. 平成１９年の犯罪情势,警察厅
2. Laura Gauer Bermudez and others, ‘Safety, Trust, and Disclosure: A Qualitative Examination of Violence against Refugee Adolescents in Kiziba Camp, Rwanda’, Social Science and Medicine, 200.July 2017 (2018), 83–91 https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2018.01.018.
3. Fabian T. Dehos, ‘The Refugee Wave to Germany and Its Impact on Crime’, Ruhr Economic Papers, 737 (2017).
4. German Draft Budgetary Plan 2019，https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/EN/Standardartikel/Press_Room/Publications/Brochures/2018-10-16-draft-budgetary-plan-germany2019.pdf?__blob=publicationFile&v=4
5. Co-Determination 2018,FEDERAL MINISTRY OF LABOUR AND SOCIAL AFFAIRS，https://www.bundesregierung.de/breg-en/service/information-material-issued-by-the-federal-government/fourth-report-on-the-sustainability-of-public-finances-735542
6. 平成２８年の犯罪情勢, 警 察 庁, 平成２９年７月, https://www.npa.go.jp/toukei/seianki/h28hanzaizyousei.pdf