【簡字玄義】#5：篆書部首邏輯久

同理可讲沟构媾，进退歸源探追逐，
坐井觀天無門戶，恢復門戶在部首，
篆書部首邏輯久，張羅佈網褪字罗，
夕逃夭夭一腳躍，福兮禍兮甲子過。

「同理可讲沟构媾，进退歸源探追逐」：承前幾篇文所述，同理將「講溝構購媾」一字排開，相對應簡化之「讲沟构购媾」，不禁令人感到奇怪！何故「讲」被簡化為「言井」？而「媾」並未被簡化為「女勾」？但「進」卻被簡化為「辵井」，於是，再次歸源探討其造字，不難從「六書」造字法則之「形聲」窺見端倪。「冓」本為「講溝構購媾」之聲符，亦皆隱含有「相交」之義，與「言水木貝女」等部首組合，衍生出部首義符相關之含義。若從迄今仍保留古音之南方方言觀之，皆從「ㄍ/ g 」聲，但因簡化字主要乃依附於北京官話，「講」與「進」皆從「ㄐ/ j 」聲，以此簡化為「讲」與「进」，從追本溯源之古音來看，將「講」寫為「讲」，便顯得狹隘許多！談起「媾」字，就又令人想起前文曾提起之「娘酿」，「媾」並未被簡化為「女勾」，隱約暗示著當初簡化字之造字者欲保留「媾」以守護正體字！

「坐井觀天無門戶，恢復門戶在部首」：前段落提及「讲」與「进」，順此再深入了解「進」之字源，依其字形，古人稱追犯人為「追」，追野獸為「逐」，稱追鳥為「進」，玩味其造字之形，「进」就顯得坐「进」觀天，反而令人感到進退兩難也！身處於井中，無門亦無戶，由簡化字回歸正體字之門戶在於部首之架構也！呼應著先前就講過「護」與「护」之差別，當「開關」簡化成「开关」，可謂失其形也，素來常被譏笑，少了「門」又該如何「开关」呢？自然令人內心升起「人去樓空」之感。

「篆書部首邏輯久，張羅佈網褪字罗」：當東漢之許慎以《說文解字》寫出史上第一本字典，傳承至清代段玉裁之此書，仍保留當時書寫之篆書體。從漢代《說文解字》到清代《康熙字典》，部首由540個減至214個部首，相傳至今之台灣。從獨體之象形「文」，衍生到組合獨體象形文之「字」，整本字典因有部首而綱舉目張，但當「羅邏」字簡化為「罗逻」，深深細品其形義，比較「⺲（含義為網）維」與「⺲夕」之造字，張「羅」之網故能「羅」其網中物，然若以「⺲夕」來「罗」物，則情同「开关」，徒以網之末梢（蓋「夕」有「一日之末」義），強欲以之「罗」物，空留網之形（部首），卻少了「維」形之能，復有「維去網空」之感，此一「逻辑」又當如何行遠也哉？

「夕逃夭夭一腳躍，福兮禍兮甲子過」：褪去「罗」字之「夕」，自然能恢復「羅」！且再攤開捕字之網，以「耀曜擢濯躍」對應「耀曜擢濯跃」，此「跃」字催人想起「逃之夭夭」成語？何獨造此「跃」字，而「耀曜擢濯」皆不改其「翟」字旁？無非暗喻以「足」踢「夭」，頗有失足之感也！轉眼間，簡化字之施行已滿一甲子，是福是禍？可一窺「過渦媧鍋蝸窩萵禍」與「过涡娲锅蜗窝莴祸」，探源考察，一瞥《隸辨》之「過」曾有「口內口」之異體寫法，簡化字取其「口內」，試問「口內」之意為何？俗語云：「禍從口出」，彷彿如造字者「有苦難言」之隱，而以「辵寸」獨造出「过」字，不免令人想起「時」之簡化字「时」，「时」乃草書之楷化，再對照「過」之草書，其所相對應之字旁，與「寸」字相比，仍略有出入，何以造「辵寸」為「过」？似隱喻在過去、現在、與未來之漢字演變史上，此一甲子之簡化字災禍，不過是滄海一粟，短短之一寸，何足掛齒也，終究會过去的……¶