閱讀｜反動的修辭

📘閱讀書名

反動的修辭：悖謬論、無效論、危害論

📖閱讀筆記

第一章　兩百年的反動修辭

我提出了另一個三部曲：

• 悖謬論

根據悖謬論的說法，任何有意改善政治、社會、和經濟秩序的行動，將會適得其反，而使得情況更加惡化。

• 無效論

無效論是說，企圖要轉化社會的行動，將會白忙一場，也就是說，一點也「使不上力」。

• 危害論

危害論則辯稱，想要改變或改革社會，將危害一些先前已經達成的珍貴成果，所以改革的代價太高了。

第二章　悖謬論

質言之，他們最典型的做法，就是勸戒人們說：這種行動經由一連串非意圖的結果，會產生與其所宣稱追尋的目標恰恰相反的後果。

悖謬作用本來只是非意圖結果的一種概念上的變貌；最後卻變成是在否定、甚至背棄非意圖結果。本來，非意圖結果的概念，是為了把不確定性以及開放性結果，導入社會思想。但是，經過這些悖謬作用鼓吹者的自由發揮，卻把視野縮小，而再一次將社會世界視為全然可預測之對象。

第三章　無效論

悖謬論也帶有某種涉世未深，似是而非的弔詭質地，而使得那些汲汲尋覓即刻洞察力與絕對確定性的人深信不疑。

無效論作為「反動派」火藥庫裡面的第二種主要論證，和悖謬論有著很大的差異。這種論證沒有火爆之氣，而是冷眼旁觀的世故老練。它和悖謬論卻有一個共通點，就是兩者論證的形式都簡單得令人難以置信。

社會變革的企圖都是徒勞無功的；由於社會各種「深層」結構根本難以撼動，古往今來所謂的改革，總是表面的、皮毛的、裝飾的，因此不過是一場幻影。我把這種論證稱為無效論。

這兩種論述對於社會世界以及具有意圖性的人類社會行動，抱持幾乎完全相反的觀點。悖謬論認為社會世界是非常不安定的，每一個動作都會立即導致各種與之抗衡的動作；相反地，無論的鼓吹者則認為世界是高度結構化的，根據內在規律運行，而人類行動毫無改變世界的能力。無效論的說辭（人類白費工夫於特定目標，但並不是造成反效果）似乎相對溫和，然而它的殺傷力卻毫不遜色，在於我先前說過的污蔑特性，它輕侮地駁斥社會世界可以進行進步改革的提議。

第四章　危害論

其他幾個相關的比喻意義也頗類似，例如說某個行動的提議是「在門邊插上一腳」、或「冰山一角」、或「帳篷底下的駱駝鼻子」。「滑坡謬誤」是相關的意象，使用得很廣，但也常被濫用。這些豐富的比喻，說明了這種反動修辭的普遍性：某個行動雖然本身沒有什麼可以反對的，但是卻會導致令人不愉快的結果。

也就是說，新的改革會危害到這得來不易的舊有改革的成就，因此我們萬萬不能等閒視之。這樣的陳述，我們稱之為危害論。

但是，採取一個更廣泛的角度來看，人們經常訴諸「這個會扼殺那個」的陳述方式，或許可以理解為一種根深柢固的「零和心態」。在零和賽局中，贏家獲得的數目等於輸家的損失。

第五章　三種命題的比較與綜合

當一個公共政策或「改革」實施之後遇到難題、或是被某些批評者認定為失敗，這種負面的評價其實只能歸諸兩個主要的原因：

• 第一、改革被認為沒有達成其使命——悖謬論和無效論是對這一類事件的兩種典型說法。

• 第二、改革有代價，而且其代價超過改革的利益——危害論可以涵蓋這一類狀況的很大範圍。

第六章　從反動到進步的修辭

我們大可翻轉、顛倒本書整理出來的各種反動主題，站在它們的基礎上，或者運用類似的技巧，製造出一大堆進步派或自由派的修辭戲碼。

■ 危害論的反命題

並不是說進步派從來不會留意到問題的存在，而是他們典型的作風只會感受到不採取行動的危險，而非行動的危險。這裡浮現危害論另一個轉型的輪廓。危害論強調行動的危險，以及新的行動對既有成就的威脅。一種憂慮未來的相對方式則是眼見各種趨近的威脅和危險，因此倡導採取有力的行動以避免災難。

• 所謂的「成熟」立場的兩個元素：

  • 第一、行動與不行動都伴隨著危險與風險。兩者的風險都應該詳細檢討與評估，而且應該盡最大的可能去防範。

  • 第二、我們無法依據這兩種樂於發佈警報的先知們所佯裝出來的確定性，而獲知行動或不行動將會產生何種不良後果。

• 危害論經過轉型之後，產生了兩種典型的「進步」立場：

  • 協力的謬誤——新舊改革之間總是有著和諧與交互支援的關係。

  • 危險逼近論——需要趕緊採取新的改革，否則危險即將來臨。

■ 無效論的反命題

假如「反動的」無效論的本質是主張某些社會經濟現象存在著自然規律般的不變性，那麼它「進步的」對手就會主張社會存在著類似定律般的前進運動、移動、或進步。

任何學說只要主張說，所有人類社會都必須經過有限的和相同的發展階段，那麼這些進步派的學說都是（反動派的）無效論的近親。

■ 悖謬論的反命題

悖謬論的反命題是否存在，情況並不是很明顯。

藉著喚醒人們走投無路以及先前改革失敗的意識，就等於或明或暗地主張：必須粉碎舊有秩序，從頭開始創建一個新的社會秩序，不管會發生任何反效果。因此，這鋌而走險的召喚，可以視為一種修辭操作的上綱，以便用來反制、凌駕悖謬論的說辭。

第七章　超越堅持己見的僵局

藉由說明每一個反動論證都有一個或多個進步的對應命題，我引申出關於社會行動的反動與進步的

對偶命題。以下是其中一部份的回顧整理：

• 悖謬論對偶命題

  • 反動的：人所採取的目的性行動會導致災難性的後果。

  • 進步的：不採取該行動會導致災難性的後果。

• 危害論對偶命題

  • 反動的：新的改革會危害舊的改革。

  • 進步的：新改革與舊改革會相輔相成。

• 無效論對偶命題

  • 反動的：人所採取的行動在試圖改變社會秩序的恆存結構特徵（「定律」），因此必然完全失效、徒勞無功。

  • 進步的：人所採取的行動受到「行進中」的強大歷史力量支持；抗拒這些歷史力量只會徒勞無功。

一旦證明了這些配對論證存在，反動命題就宛如被降級了：跟相對應的進步命題放在一起分析，反動命題也不過是一系列憑空想像的、高度兩極化辯論的極端說法。經此剖析，它們實際上只是代表極端狀況。在大部份的情況下，這些命題都亟需附加限制、緩和、或修正的條件。

其實我真正完成的工作是，描繪了反動派與進步派兩邊都長期在實踐的堅持己見的修辭學。

📝閱讀心得

這本書提出了三種反動修辭，簡化後：

• 悖謬論：行動將導致反效果。

• 無效論：行動並無效果，徒勞無功。

• 危害論：行動將產生危害。

書中提到悖謬論與無效論相悖，因為「反效果」也是產生效果的一種形式，「無效果」是沒產生任何效果，包含正、反效果。無效論也讓我想到習得性無助。而作者覺得最強的影響力應該是「危害論＋悖謬論」或「危害論＋無效論」，也就是先論述行動將產生危害，且導致反效果或無效果。

不過作者在歷史脈絡中鮮少見到此組合，推測可能是論述會過於複雜不利於推動，這也讓我想到「斷言、重複、感染」：

簡單、純粹的斷言，擺脫一切的邏輯推理和證據，是讓一種觀念滲透群體腦海的有效手段。越簡潔的斷言，越沒有論證和證據，就越有威信。—《烏合之眾》

從另一層面而言，或許人產生的威信感，並不是發自自身內在的自信，而是簡潔的斷言讓聽者產生「很有威信的感覺」，例如：「就是這樣！」、「大錯特錯！」、「某某就是……」等。

而這三種反動修辭，除了對社會議題的探討，也能對自身問題做思考，只要將「社會改革」改成「跳脫自身舒適圈」，從「不跳脫舒適圈的行為」可能會產生危害、導致得不到幸福，甚至失去幸福。但相同修辭也存在於「跳脫舒適圈的行為」：

• 「不跳脫舒適圈的行為」可能會

  • 產生危害（不行動危害論）

  • 導致得不到未來的幸福（不行動無效論）

  • 不跳脫舒適圈會，反而失去未來的幸福（不行動悖謬論）。

• 「跳脫舒適圈的行為」可能會

  • 產生危害（行動危害論）

  • 導致失去當下擁有的幸福（行動無效論）

  • 跳脫舒適圈，反而失去當下的幸福（行動悖謬論）

從兩面論述可得出一個重點：未來的不確定性。論述者預設的框架，是未來會更好或是更糟，只有到未來發生後才確定，就如同書中提到：

• 反動派預設社會是：恆存結構的、定律的、重複的、永劫輪迴的、環形的。

• 進步派預設社會是：恆動的、進步不重複的、不斷創新推進的、線形的。

而有作用力，就有反作用力，所以最後作者寫道：「其實我真正完成的工作是，描繪了反動派與進步派兩邊都長期在實踐的堅持己見的修辭學。」

再回到剛才提的重點：未來的不確定性。對未來是悲觀還是樂觀讓我想到《善用悲觀的力量》引用尼采：「盲目的樂觀，只會使人感覺膚淺；過度的悲觀，則會使人走向毀滅。唯有悲觀後的樂觀，才是精神上的強者！」透過修辭學能看透更深的預設框架，修辭學應在影響力中佔有極重要的地位，只是探討的中文書籍似乎不多。

而不確定性也讓我想到VUCA，藉由修辭學的一體兩面，也讓我想到能產生影響力的不正是VUCA的反面嗎？搜尋一下還真有，哈佛商學院教授比爾．喬治（Bill George）提出的「VUCA 2.0」：

• 面對易變性（Volatility），要找到願景（Vision）

• 面對不確定性（Uncertainty），要更多溝通了解（Understanding）

• 面對複雜性（Complexity），要解決問題的勇氣（Courage）

• 面對模糊性（Ambiguity），要能更快適應（Adaptability）

不過如果直接逆轉成：不變性、確定性、簡單性、清楚性。那似乎得到跟「斷言」相同的影響力，「斷言」也符合上述四種特徵。

拿出之前彙整的架構，在我統合梳理的體系中，分為二大部份：

• 內在：專注力（演員的內在修養、內聖、體、本質）

• 外在：影響力（演員的外在演技、外王、用、表象）

內在架構已透過葛吉夫的第四道、藏傳佛法、斯多葛主義、三波演進的行為認知療法等，基本完成了梳理，目前新發現後設認知療法與焦點解決治療有可能也能納入其中，專注力的重點在於後設認知與後設覺察。

外在架構正在摸索梳理中，繼上次的框架再併入此書：

這其中「不確定性」在三本書中重複出現，稍微想了想，「減少不確定性」與「增加確定性」不太一樣，例如：減少鞭子，不等於增加糖果。

而增強與懲罰部分似乎會有雙重否定句的形式，用糖果與鞭子或許會具體一些：

• 增強

  • 正向增強：給予＋糖果＋（正正得正）

  • 負向增強：移除－鞭子－（負負得正）

• 懲罰

  • 正向懲罰：給予＋鞭子－（正負得負）

  • 負向懲罰：移除－糖果＋（負正得負）

例如：不確定性＝〔不－〕〔確定性＋〕＝負正性質，移除不確定性＝〔移除－〕〔不－〕〔確定性＋〕＝負負正性質。抗拒也有負性質，減少抗拒＝〔減少－〕〔抗拒－〕＝負負性質。或許這部分修辭學會提到吧，找書來讀讀。

最後整合架構的懲罰（減少行動力）尚有拼圖未完成，或許往權謀方面找找資料，也可能中國古時的權謀書會有啟發，也或許讀了修辭學會將操控制約的大架構全部改寫，慢慢摸索吧。

以前總會調侃《萬法簡史》是萬法撿屎，別誤會，肯恩·威爾柏的《事事本無礙》與《一味》對我影響還是很大，只不過深入佛法與道家思想就能看出整合之路的「非正統解釋」，再者如要整合儒釋道耶回，最終也只能取其最大公因數，也就是溫良恭儉讓之類的普世價值，無異於燉成一鍋大雞湯，究竟整合之途是萬法取其精華，還是取其糟粕？

在我整合建構自己思想體系的現在，也會自問這問題，而且也會擔心整合後因損失規避而不捨得放棄，我將心態與技術做區分，手術刀能救人也能傷人，技術也是，但手術刀比心靈雞湯或毒雞湯實在得多，至於藥到病除，還是藥到命除，在技術手冊中也只能備註良心建議。

拉拉雜雜說了一堆，最後以此書無效論中的一個有趣的笑話做結尾：

有人問：「資本主義和社會主義的差別在哪裡？」答案是：「在資本主義體制裡，人剝削人；在社會主義體制裡，剝削的方向正好相反。」

📚延伸閱讀

• 叛離、抗議與忠誠

• 入世哲学家：阿尔伯特·赫希曼的奥德赛之旅

• 如何說服一隻貓？

• 說理Ｉ：任何場合都能展現智慧、達成說服的語言技術

• 說理Ⅱ：後真相時代穿透分歧、建立共識的思維技術