法夢：非常不一樣的法律普及運動路徑

在2016年11月，香港群體面對是中國對香港基本法第104條釋法，進行第6次的中港法制直接硬碰硬。我們一群人在雨傘運動中相識，本來只是法律學生的群組，後來覺得我們有責任多寫點什麼，便跟一些法務、學者、律師等組成現時的團隊。我們以評論法律為主，包括民事（人身傷亡）、刑事（特別是公安條例）、公法（Judicial review)等為主，也會有土地法、歧視法等。不只是公法。

這邊想要分析我們跟法白非常不一樣的地方，我們卻有著同樣的目標：「「從議題關心法律，用法律反思議題」，希望利用議題引起大家對法律知識及評論的興趣，進而引起大家用法律討論議題的興趣。更希望透過法律知識的傳播及討論，建構台灣／香港的法律文化」／（讓）「關注民主、司法、人權理念而對社會懷抱理念與期待的人」（走在一起）。

我們的組成：有學生、學者、法務、非法律人，確保文章看得懂。避免流於太技術性的討論。相當不願意繼續glorify律師身份。

我們的流覽量：咳咳法白有十萬人；法夢有一萬人流量也不錯（fb post難直接比較）

我們的進路：走政治化的路線，希望跟民主自由的支持者來共商法律改變。

我們的做法：法庭報導、評論、案例匯報、政治議題跟進（雨傘運動、七警等）、人權法推動

我們的意識：我們的團隊卻很有意識的做以下的議題：如何保障自己工傷後獲賠的權益、如何不用律師也可以做人身傷亡的理賠，工人的罷工權利及勞工權。我們團隊實在是很左翼的倡議型法律評論組織啦！

我們的可能性：幾乎是絕不可能跟政府「合作」，聽說我們也是他們觀察對像就是了。

我們的小夢想：想做NGO，聘用專職人員。我們這個想法跟香港沒有修法權（所以沒有NGO在養法律人）、政治空間收窄，也沒有成熟的NGO（個人認為14年後的NGO工作蠻緩慢，而且think tank都有與親中團體相關）。

比較起來，法白真的做到主流及推廣的作用，我們還是很邊緣；但是我覺得我們更是做倡議，在法律團體來說是有點危險（不夠中立的爭議云云），但為何會發展到如此地步可能是香港大環境及時代的需要。

希望之後的日子可以跟法白一起法白日夢～