退出US News排名是美国法学院开始自救的好兆头

在经历疫情期间招生数量激增、LSAT（法学院申请考试）分数普涨后，法学院在这个关口终于迈出了改革的重大一步，Harvard, Yale, Columbia, Berkeley, Georgetown等Top 14法学院相继宣布退出US News排名。从各个宣布退出排名法学院的公开信中可以看出，这个决定的部分考量是：US News现有排名评价体系不利于贯彻法学院办学理念，实现法学教育为社会输送公共、公益法律服务人才、学生背景多元化、促进社会正义的目标。

榜首名校的教学水平、校友资源或许实至名归，但在学费普涨、教授们纷纷批评抗议多年后，方才做出这样的决定，我觉得还是太迟了些。

US News现有评价方法中，主要采用LSAT、GPA（绩点）、就业薪资等客观数据作为衡量排名高低的标准，但也存在很多弊病，许多退榜学校指出，很多受学校免学费资助、毕业参与公益法律服务的学生并没有受到公平评价，被US News记为失业，从而影响到学校排名。

US News标准下，美国法学院、尤其是顶尖法学院沦为大律所的对口职业培训学校，US News高排名法学院培养的毕业生，千篇一律像是美剧《金装律师（The Suit）》里Mike Rose那样的华尔街光鲜精英，而非《Just Mercy（正义的慈悲）》里那样甘愿代理小客户的street fighter。法学院从申请到就读变成零和博弈分数淘汰游戏，凭借高LSAT和GPA进入顶尖名校后，在1L（第一学年）里抢分夺秒地在基础科目中超过同学（在大多法学院采用的curve期末考试评分机制下，只有限定数量学生能拿到A），拿到高GPA最终胜出，就能大概率在第一学年暑假获得来自大律所的暑期实习offer，锁定毕业20万刀起薪的入场券，走上人生巅峰。

而作为不能提供STEM（理工类）专业那样3年OPT（毕业合法留美的实习期）的文科专业，US News的排名对国际学生则更有参考价值，非美国本土申请者能据此判断进入Big law（Vault排名前xx名的大律所），获得雇主支持留美工作的概率大小（也可以通过法学院必须公开的509表等查询），据此初步判断这项教育投资能否回本。这样依赖排名的风气遍及法律界，如国内很多“头部”律所也有很钟情于学校排名、钱x斯业务排名、大小创收排名等作为招聘标准、业务宣传的依据。

US News排名绝非一无是处，其依据LSAT、GPA、就业情况作为排名依据的方法现实、残酷，却又公开、透明。很多类似专业，尤其是商学院MBA排名等，也是采用GMAT，GPA，毕业雇佣薪资情况作为参照。作为支撑法律运作重要一环的律所，以体系化、高质量、精品化方式处理案件，培养能够承受高负荷工作强度的人才，让他们在一个个案件、项目中得到历练同时，拿到应得的高额报酬，对于一个初出象牙塔、热情上进年轻人，是难得的历练机会。

但是，向大律所输出人才绝不应该是法学教育的唯一目标，甚至主要目标。

公平性与多元化理念

对于经济条件较差的法学院学生，拿到高薪、改变命运的机会绝对很有吸引力，尤其近年学费高涨，法学院学生毕业往往背负着十几、二十万美元的学费贷款。在经济压力下，穷学生越来越少进入法院、检察官、公益组织、组织参与社会运动、或者直接参政发声，可想而知，社会也将因此失去这些穷学生所代表的，不同族裔、背景家庭、社区的声音。在US News的排名标准体系下，美国法学院向这些“没那么有钱但很重要”的地方输送的人才比例逐渐失衡。

另一方面，GPA、LSAT等硬指标固然可以通过个人努力、用功读书、做题提升，但很多调查早已揭露：家庭经济条件更好的学生，往往在这些硬指标上更容易胜出，类比中国高考也存在类似问题，经济条件更好的申请人，可以通过购买培训辅导提升标化考试成绩，不需要进行校外兼职、打工，且更早就可以通过已是律师、法官的亲友了解行业情况、得到指导建议，跨过“信息墙”，早早抱定申请目标、着手准备。因此，即便法学院一直在标榜招生多元化，但在US News这套标准下，多年招进来的却仍是相似的面孔。而且，很多学校直接、间接的为了保住生源、拉高排名，会给高LSAT与GPA的申请者半额、甚至全额的奖学金，而真正需要资助的学生却无法得到帮助。

社会责任与教育质量

与相对纯粹的、以培养商业管理人才的商学院不同，美国法学院除了培养法律行业内的人才，还在培养着未来的议员、总统等政治家，肩负着通过教育培养人才，再由人才向社会输送正义、多元包容、自由、民主等理念的使命。美国事实上一直通过招收、培养国际人才，向世界范围输出文化、价值观。美国法律所保护的言论自由、权力制衡、私有产权保护、民主选举等本应是输出的重中之重，而不应在法律的地域性障碍（回国水土不服）上，再设置高学费、就业难、压力大、竞争强等劝退因素，上学期间连社交、结识人脉都无暇顾及。在这方面，短短9个月的LLM项目也早已变了味，成了法律职业内卷的苦果，更多的是高额的短期镀金、考证、旅游，难以让学生在两学期的课程内完成系统性的美国法律、政治知识及理念的学习。

除了US News这套评价标准的问题，美国法学院需要改革的地方还有很多，少有能做到如耶鲁法学院将教授Anything but Law做为理念的学校，就我自身学习体验而言，已经模式化的海量case reading、严肃的cold call提问、整理outline、繁重的期末备考，很难谈的上让我有多思辨、启发，更不用提有额外精力探索、与教授讨论一些课本外有社会现实价值的议题，毕业带走的更多只是一套以不变应万变的IRAC写作法。除此之外，申请者有什么其他替代方法来选择合适的法学院，国际学生就业范围限制、学费高涨、极端政治正确等都有待解决。

但这回“榜一大姐、大哥们”带头撂挑子，其影响力还是不容小觑的。近些年LSAC（法学院录取委员会）也取消了对传统法学院入学考试LSAT的强制要求，而法院也在对律师资格考试内容进行改革调整，使得法学院更注重对学生法律实践能力的培养。

对于将来有志就读美国法学院、学点硬功夫、实现正义理想的同学来说，这大概是个好兆头。