交交黃鳥--中國的吃人史

交交黃鳥，止於棘。誰從穆公？子車奄息。維此奄息，百夫之特。臨其穴，惴惴其慄。彼蒼者天，殲我良人！如可贖兮，人百其身！

交交黃鳥，止於桑。誰從穆公？子車仲行。維此仲行，百夫之防。臨其穴，惴惴其慄。彼蒼者天，殲我良人！如可贖兮，人百其身！

交交黃鳥，止於楚。誰從穆公？子車針虎。維此針虎，百夫之御。臨其穴，惴惴其慄。彼蒼者天，殲我良人！如可贖兮，人百其身！

～《詩經》、《秦風》、《黃鳥》。

《左傳·文公六年》：「秦伯任好（秦穆公）卒（西元前621年），以子車氏之三子奄息、仲行、 針虎為殉，皆秦之良也。國人哀之，為之賦《黃鳥》。」

事情是這樣：秦穆公死掉的時候，要求活人殉葬，有三個子車氏的貴族：子車奄息、子車仲行、子車針虎，被殉葬了。

秦國的人覺得這件事是不對的，所以寫了《黃鳥》這首詩來哀悼這件事。不過哀悼的不是殉人之事，而是「殲我良人」，這三個賢明的貴族老爺被殺啦！「如可贖兮，人百其身」，如果可以，我送一百個活人給你殺好不好？不要殺這三位老爺子啊！

《詩經》是孔子刪修過的，所以，以魯國孔子的道德標準，認為這件事是不對的。但秦國人是不是也採同樣的標準？或可存疑。

《史記·秦本紀》：「繆(穆)公卒，從死者百七十七人。秦之良臣子輿(車)氏三人名曰奄息、仲行、針虎，亦在從死之中。秦人哀之，為作歌《黃鳥》之詩。」

依司馬遷《史記》的記錄，當時秦國不止殺了子車奄息、子車仲行、子車針虎三個貴族，另外還陪葬了一百七十多個人。這些人不是什麼大人物，所以詩經《黃鳥》也就沒有去哀悼他們。如果真的讓他們用一百人個換一個子車兄弟，那麼就會死亡人數就會上升到四百七十多個了。

活人殉在很多古文明裡都有，比方斯基泰人（比匈奴更早一點的草原民族）、迦太基人（地中海民族，羅馬的大敵），都有殉人的紀錄。以迦太基為例，活人殉必需是貴族家的嬰兒，不然不夠䖍誠，神明是會發怒的。迦太基亡於羅馬當時，便有迦太基人認為是貴族把自己小孩藏起來，專門殺平民的小孩去獻祭，以致神明不高興的結果。

秦國文化本由西方（即內亞）傳入，也許有殉人習俗的民族記憶。大抵為求䖍誠，子車奄息、子車仲行、子車針虎三個貴族是非死不可的，不能用一百個平民來替代。

這種作法，在孔子的眼中，十分「不文明」。依照周天子的禮教，應該加以讉責。我們可以說，依照對這件事的反應，周文化比秦文化，可能更加文明一點也說不定。

孔子是殷商後代，原本是宋國人。宋國就是周天子對殘存殷商貴族的封國。孔子的先祖在宋國犯了事，遭到政治迫害，便搬到魯國來住了。

魯國，是周公兒子的封國，周公是周文王的兒子、周武王的弟弟，也是孔子的偶像。魯國國君的任務是代替周天子在泰山祭天。原本是最強大的封國之一，但到了春秋時代，基本上已經是魯蛇之國。

不過，整套周王國的文化禮儀，可說是由魯國來保存的。孔子在魯國長大，以周公為偶像。他也曾經有身分認同的困難，到底應該跟隨自己的殷商祖先呢？還是跟隨周國呢？

後來，他選擇認同周的道路。論語《 八佾》， 子曰：「周監於二代，郁郁乎文哉！吾從周。」

《左傳》宣公十五年，孔子的殷商母國宋國，遭到楚國的攻擊，結果「易子而食，析骸以爨」。一般註釋，認為這句話的意思是交換小孩子，殺了煮來吃。但我認為這兩句話是各自獨立的，意思是交換小孩來吃，並把墳墓裡的屍體挖出來煮食。宋國人吃人，也許是沒有辦法。

但殷商這個可以明確考證的中國第一王國，除了有極為巨大精美的青銅器為其文化特徵外，顯然還有吃人以及活人殉葬的傳統。這些事情且不說考古證據，中國古籍便有許多記載。

《呂氏春秋．貴直論．過理》：「糟丘酒池，肉圃為格，雕柱而桔諸侯，不適也。刑鬼侯之女而取其環，截涉者脛而視其髓，殺梅伯而遺文王其醢，不適也。文王貌受，以告諸侯。作為琁室，築為頃宮，剖孕婦而觀其化，殺比干而視其心，不適也。」

《史記正義·殷本紀》：「囚文王，文王之長子曰伯邑考質於殷，為紂御，紂烹為羹，賜文王，曰『聖人當不食其子羹』。文王食之。紂曰『誰謂西伯聖者？食其子羹尚不知也』。」

有關於商紂王殘暴的說法很多，現在當然無法考查其真實性，有人認為是周人刻意加以醜化。不過，這些記錄至少可以當作一種文化觀察。自戰國至秦漢，當時的人認為：殷商民族，對於把人煮來吃，或者是把非我族群的人類當作動物，隨便殺來解剖研究，是習以為常的。

紂王把周文王的長子伯邑考殺來煮成肉羹，叫周文王吃，並說：「聖人當不食其子羹」。反過來說，不是聖人的話，好像吃自己小孩做成的肉羹也是可以的。又或者表示，即便是聖人，只要吃的不是自己的小孩，那就沒關係的樣子。

作為吃人文化的殷商後代，孔子說「吾從周」，當然是決心要朝向文明邁進的意思。抛棄吃人的習俗，可能是重中之重。

《孟子．梁惠王上》：「仲尼曰：『始作俑者，其無後乎！』為其象人而用之也。」

「始作俑者」這句話到底是不是孔子說的，現在沒人可以確定。姑且相信孟子一次，照孟子的說法：孔子認為用人偶陪葬，因為長的太像真人，表示你心裡還想著用活人陪葬，太可惡啦！發明這個方法的人，會斷子絕孫。

但是我個人認為孔子應當不致於這麼迂腐，「始作俑者，其無後乎」這句話如果真的是孔子說的，那「俑」應當是指「活人殉葬」，而不是如孟子說的是作成陶俑殉葬。

既然孔子是周禮的專家，反對吃人、殉人，經過周王朝八百年的歷史，漢帝國的獨尊儒術，孔子都當到了萬世師表，應當可以「移風異俗」了吧？

事實總不如理想美好。

以前歷史課本上稱頌漢初的「文景之治」，這位賢明的君主漢景帝，死後的陵墓是陽陵，現代考古挖掘，面積達28平方公里。在帝陵西北約1.5公里處，有一個殉葬坑，挖出了超過一萬具骨骸。其中屍骨凌亂，埋葬草率，無陪葬品。骨頭上大多戴有「鉗」、「鈦」等類鐵製刑具，有的還有明顯的砍斫痕跡。專家研判是以囚徒殉葬。

詩經黃鳥哀鳴的秦穆公殉人，不過一百七十多人。到了講究黃老治術、與民休息的漢景帝，一下就拉了一萬多人殉葬。果然大漢天威！

之後，相關的事情可說史不絕書。

《漢書》記載，宗室繆王劉元：「 病先令，令能為樂奴碑從死，迫脅自殺者凡十六人，暴虐不道。」是說劉元生病了，預立遺囑，要求擅長音樂的女奴殉葬，一共殺了十六個。

《晉書》記載：「時又有開周世冢，得殉葬女子，數日而有氣，數月而能言，郭太后愛養之。」郭太后是曹丕的皇后，魏明帝時當了太后，當時發生一件怪事：就是挖開了一個貴族的墳墓，發現裡面有個殉葬的女人，後來居然活過來了，大概有人覺得相當靈異而上報朝廷，太后就把這個復活的女人接來養了。

這件事情後來被寫入誌怪小說裡流傳下來。所以我們可以合理的推測，晉帝國時代，不但有死人殉，還流行活跳跳的生人殉。

如果從歷史文獻來考查殉人制度，會發現唐帝國時代比較少。這可能是五胡亂華的結果？也許鮮卑人沒有殉人的習俗，所以在中國進行人口替代之後，殉人的事情就沒有了。至少在統治階級這邊，不做這種事了。

宋帝國基本上不殉人。契丹人和女真人則有殉人的習俗，可能是東方草原民族的風俗遺緒。元帝國沒有殉人的記載，但在西方紀錄中，蒙古人是會殉人的，傳說成吉思汗、旭烈兀都曾大量殉人，不過這些紀錄的真實性受到現代西方史學家的質疑。

到了明帝國，又開始殉人了。從明太祖朱元璋開始，到各地封王諸侯，都有殉人的殘忍紀錄。明成祖命嬪妃殉葬，女子哀哀求饒的歷史，還被記載在朝鮮的史書中（明成祖的母親應當是朝鮮人，為明成祖生殉的嬪妃之中，也有朝鮮人）。

明英宗明令禁止嬪妃殉葬，被儒家大臣稱頌為千古盛德之君。明英宗曾經土木堡之變被俘虜到蒙古瓦剌部，照道理是很丟臉的皇帝，死後諡為「英宗」，看來還是有點道理的。但皇帝的規定只是規定，之後朱家的皇族們，還是照殉人不誤。

清帝國是女真人，本來就有殉人風俗。康熙皇帝明令禁止殉人之後，才算停止。（節婦殉夫之事，則沒有停止，一直到民國都有。）

站在中國人的立場，大概會說康熙皇帝英明的決定，是受到了儒家大臣孔孟之道的規勸。這基本上是胡說，如果儒家大臣那一套有用，大明帝國可是純正的漢人帝國，幾百年的儒家是有用在那裡？

我個人相信，關鍵應當來自於基督宗教，湯若望在這件事情上的影響力雖然未據史書記載，但他為康熙帶來的基督精神，可能才是重點。

說到底，吃人、殉人、不把人命當一回事，或許才是中華文化（漢文化）一脈相承的特徵。在文化大革命時，廣西發生了大規模的吃人事件，就引用維基百科中一段中國的「官方調查」（我們就不引用學者研究或西方媒體報導了）：

1968年，武宣縣被分屍吃人肉、吃心肝的有38人，全縣國家幹部（包括原縣委書記）、職工有113人吃過人肉、人心、人肝。貴縣農民陳國榮路過武宣縣去趕墟，因長得胖，被一民兵營副營長叫民兵把他活活殺害，挖出心肝，20人每人分了一塊肉。女民兵班長陳文留，她一個人吃了6副人肝，還割下5名男人的生殖器泡酒喝，說是「大補」。這種吃人肉，挖心肝的暴行，武宣、武鳴、上思、貴縣、欽州、桂平、凌雲等縣都有發生。

交交黃鳥，止於何處？未來，真的不會再發生嗎？