我心中的NFT | NFT背后的价值逻辑成立吗?

得益于@澳門學16號 的 “请回答NFT” 活动，这几天我在Matters看了不少关于NFT的介绍，对NFT有了一个基本的了解。

但随之而来的问题是，大多数文章都是在“我已认可了NFT”的立场上，去聊NFT的定义、未来价值以及如何购买出售，这使读者的眼中总有一层“美化滤镜”似的，看得不够真切。

因此我尝试写下这篇文章，站在一个“中立者”或“怀疑者”的立场来聊聊NFT这件事。关于它的定义、表现形式和价值逻辑。

NFT是什么？

NFT的英文全名是Non-Fungible Tokens，翻译成中文后叫作“非同质化代币”。

什么叫非同质化？这个概念是相对于“同质化代币”（Fungible Tokens）来说的。比特币、以太坊、likecoin都属于同质化代币，你手上的1个like和我手上的1个like没有什么区别，因此也可以随意进行分割，例如从1个like里取出0.1like和他人进行交易。

但NFT（非同质化代币）则具有“独一无二”和“不可分割”两个属性。

每个NFT都被“标记”上了世间独有的记号，即使它们的外观、属性几乎一模一样，也依靠这个记号而成为不一样的东西，就如同世界上没有两片相同的树叶。

同时，因为它是这世上特殊的一个东西，一旦分割就会变成另一物品，就好比你的手指切断之后，它就变成了一个“你身体之外的物件”，而非是“你身体上的手指了”。所以NFT的单位只能是某“1”物品，不能再行分割交易。

NFT的表现形式

当下NFT的表现形式大概可以分为两类，一类是图片、电影、音乐、文字等可收藏作品（主要形式），另一类是权益兑换券。

就作品而言，只需要交一笔网络费用，任何人都可以在opensea之类的NFT交易网站进行上传，使它具备“独一无二”的印记。例如你上传一张自己的自拍，这张自拍就会在区块链网络中（永久）留下“记号”，“记号”内有创建时间、特别属性、交易过程等多种信息。

基于这一特性，NFT被认为在电子作品版权保护层面具有革命性的意义，因为它可以将“你拥有的这张自拍”和“别人复制后发在社交网路上的自拍”区分开来。别人的永远只能是复制品、赝品。

至于权益兑换券就更好理解了。例如茅台酒发售了一件NFT，承诺你可以凭借此NFT在线下兑换一瓶茅台酒；你购买了一件网络游戏的NFT，用它可以在游戏内兑换指定虚拟物品，这些都属于权益兑换券性质的NFT。

这两种表现形式有时也会发生交叉，像Matters的Travelogger就同时具备“作品”和“兑换券”的两种内涵，Travelogger拥有者获得了一个像素绘画作品，并且也享有Matters承诺的一系列后续特殊权益。

NFT的价值逻辑成立吗？

如果从NFT的特点和形式来看，它的价值究竟在哪里呢，换句话说，以NFT为表现形式的各种可收藏作品和权益究竟为什么值钱呢？

很多文章说，是因为这使得区分电子作品的“真品”与“赝品”成为了可能，消费者可以购买到一个独一无二的作品，从而使电子作品获得了与线下作品同等的价值。但即使如此，NFT也只是因此获得了与线下作品同等的地位，而且它还不具有实体作品那种“可触摸”特性，何至于火到每个人都在谈论？

还有人说，NFT的价值不仅是区分真假，还使作品拥有了明确的历史性。你购买NFT作品不仅仅是购买了一幅画、一首歌、一部电影，更重要的是获得了这个作品的“历史”。譬如梵高那个时代如果有NFT，他就可以在自己的NFT画作里“标记”自己的名字、画的信息、甚至于一些创作心得，一百多年以后等你买到这幅梵高NFT画作，你的名字也会与梵高并列其中，相当于成为了梵高历史的延续者。

更厉害的是，由于NFT还会永久记录下每个交易者的相关信息，所以你还和这幅画作的历史收藏者们发生了关联。例如梵高画完之后，把这幅画送给了他的弟弟提奥，后来他的弟弟又把这幅画卖给画廊，到了另外一个著名画家（假设是高更）的手里，他们的“标记”都会出现在这幅NFT画作中。于是你购买到的不仅是梵高的历史，还共享每一位收藏者的历史。

这是实体作品很难做到的，因为你大多数时候无法考证这些作品流传几百年期间的故事，而NFT却可以做到这些信息的永久保存。

回过头看，如果是这个理由，我们就可以理解为什么NBA球星库里会以18万美元的价格购入一枚NFT猴子头像，他购买的是把自己的名字“标记”在初代NFT作品上的机会。

几年后，你或许可以买到更多更好更便宜的NFT作品，但把自己的名字和NFT历史关联上的机会可不多。这相当于你在纸张刚刚发明的时候，买下了最初发行的一版纸书，同时把你的这次购买行为写入了永不删除的史册之中，以后人们谈起纸书，总会找到这个最初发行版，然后指着你的名字说：“就是这个人最先认可了纸。”

但即使加入了“历史性”这个概念，我们依旧不能解释一些现象。例如，为什么同样一副画作，尚未积累下厚重历史，也没赶上NFT初代兴起的意义感，它的NFT作品价格却比线下实体作品高得多呢？

这类现象恐怕只能说明，NFT市场目前还是一个“泡沫极大”的市场，NFT作品的价值并不取决于其价值逻辑本身，而来源于“对这一价值逻辑的炒作和追捧”，以及吃瓜群众们“未来看涨”的预期共识。

一个东西只要变成了投资品，其“涨跌共识”往往会成为价格变化的决定性因素，比物品本身带来的用途和意义感更加具有影响力。

就像许多人购买Matters发行的Travelogger，并不完全是因为喜欢这个像素小人，更多的是认为它今后会随着Matters的发展壮大而变得更值钱。

事实上，比特币背后所谓的技术价值远远比不上后来发行的一些币种，但只要有足够多的人对比特币“看涨”，追求增值的资本就会源源不断涌入其中，托举住比特币的高价。在币圈，技术只是一种“忽悠大家建立共识”的工具，本身并不代表价值。

因此，NFT的“技术概念”恐怕并没有某些“推荐NFT文章”中所提到的那么重要，他们“不断推荐”这个行为本身就证明了，NFT仅凭技术并不能赢得资本的青睐。要知道，历史上有太多被人类发明却丢弃了（或是归于小众）的技术，我并不相信NFT存在着无可取代、必须推广的技术价值。

当然，以NFT市场如今的火爆，依旧有望成为下一个如比特币般长久的市场，因为资本总需要找到一个出口，它可以是房地产，可以是比特币，也同样有机会来到NFT。

但一定是NFT吗？这个命题恐怕要打上大大的问号。