台灣價值不是誰說了算

原本想說，以後有七日書活動再浮上來寫文，不過發現被人留言標記而且武斷的認為是被柯昌影響做出符合中共需求的論點。個人認為，這樣先貼標籤再抹紅的手法以達到特定政治目的大可不必。是否有想過，個人的價值觀與意識形態並不是受到民眾黨影響，而是剛好有政治人物在公共空間提出的價值主張剛好一致。

〈228連假對台灣歷史的反思 〉與〈七日書|我的家庭故事Day2|家族史 〉已經清楚表達個人的價值觀與意識形態。台灣就歷史定位來講是無法從中華民國獨立，並且台灣能有現在完全是因為有美國的幫助。因此，當美國的立場傾向於兩岸和平解決問題時，台灣反美路線是注定失敗。不可否認，美國關注台灣人民自己的選擇，因此根據台美關係法會適當的牽制對岸的武統意圖。

換言之，美國是維持兩岸和平解決的關鍵棋手，一來嚇阻中國非和平解決問題，二來讓台灣人民保有自主性。因此，傾美甚至讓美強大，台灣才會有更多談判的籌碼。然而如果是台灣自己公開表態中國是敵對國，甚至漸進式的減少兩岸交流機會與讓島內刺蝟化，某種程度打破既有的平衡時，站在美國優先的立場，萬一真的發生武統的衝突時，美國或美國的盟友願意介入到什麼程度，個人抱持疑問。最理想的情況，即是大國等距或者傾美這兩種方式來維持現狀。

按照回覆者的論點，他主張「台灣價值」即是「台灣人」能擁有「自由民主」與「獨立自主」。那麼這邊就有一個悖論，為什麼不符合他的政治意識形態就不能等同台灣價值？如果社會只能有一種聲音、一種統一口徑、一種絕對價值，只要不同就不算台灣價值，那我看不出這樣的台灣價值是哪裡自由、哪裡民主、哪裡獨立、哪裡自主，反而更像是基於民粹與特定政黨主張的國族主義。

此外，個人從來不曾主張自己的論點是中立的，政治問題、倫理問題、公眾問題等，涉及到價值判斷的事情本來就不可能中立。如果有人認為自己的主張是中立，那可能是對人民的一種誤導。另外他留言提到的反意識形態我就更看不懂了，因為所謂的意識形態即是看世界的方式，每個人作為獨立的個體都有屬於自己的獨特意識形態，哪裡還有反不反的問題？

最後，我相信美國比任何國家了解台灣的現況。它們的論點也很清楚，中華人民共和國代表中國，但是兩岸並非同屬於一中，兩岸問題應該和平解決。美國自始自終都是保持著這樣的模糊空間從來沒變過。

再來關於近期罷免，個人的看法是按照民主的機制選出的立委與總統大選時的總統得票率，已經是客觀的體現台灣價值也就是台灣的多數民意。罷免的本質並非是真的要罷免做得差的立委，反而更像是為了讓特定政黨立委有機會過半來實現完全執政的目的。台灣五權分立執政者已經掌握四權卻無法在立法權上面溝通、合作、協調，反而是想透過罷免的方式來掌權，在某種程度上就是否定了台灣人選出的立委作為代議政治的代表，同時也是否定了台灣價值，否定了「自由民主」與「獨立自主」。

網路和政論節目也看到有人提出罷免是更大的民主，因為比選舉投票更加體現人民的自主性。那麼我可以反過來問一個問題，如果罷免是更大的民主，為何罷免總統的門檻無法像罷免立委那樣直接透過連署再進一步投票的方式實現？反而需要先透過立院連署與表決通過才可以交由公民投票？如果罷免是比選舉投票更加體現人民的自主性，那麼是否應該修法降低罷免總統的門檻？

政治(political)就其字源即是公共之事有公共領域(public sphere)的意涵，源於希臘城邦(polis)，而中世紀politik一詞則有謹慎、明智和睿智等意思。因此，公民理性的參與公共領域的話題即是談政治。既然要談政治那就是以理服人，而不是試圖灌輸特定意識形態並且強迫他人不得不認同特定立場。個人的立場不會變，只有一種聲音的價值不是真正的台灣價值，那只是一種宗教化要求民眾去信仰的價值觀。