過去曾寫過「校園霸凌」與「職場經歷」的文章，昨天提出「對職場霸凌的看法」。今天則是進一步透過指引、準則和法律層面，進一步認識霸凌是如何被認定。

過去曾寫過「校園霸凌」與「職場經歷」的文章，看待近期「職場霸凌」事件，個人有一些看法。

新聞常看到AI最容易取代與最不容易取代的行業，不過個人認為AI取代某人工作的本質是「被懂得使用AI的人取代」，以及「不具備AI時代的思維模式」。

媒體的力量很強大，一個人如何真的跳脫媒體偏見與價值觀，確立自己是真的以批判性思考解讀媒體資訊，本身也是值得質疑。

關於雲端發票的抽獎活動，最近在台灣引發熱議，對此嘗試用不同的角度來看待這件事情。

人際之間的互動，容易因為不解而誤解。消費者如何結帳、店員如何與消費者互動，背後就有不同的文化脈絡、社會習慣與個人價值是值得進一步認識。

校園霸凌事件沒有隨少子化減少，形式上的制度立意良善，發揮的作用卻更偏向事後補救也時常失靈，或許需要更多「人性」角度的考量。

關於電子書付費習慣的問題，個人認為包含「既存因素」、「本質因素」與「趨勢因素」。其中本質性與趨勢性的因素，反而是不好提高付費習慣的主因。