讀書會：論 ImpactDAO 敘事空缺之處
力有餘，而心不足。
前幾天 Web3 for All 讀書會與一群自由中國人討論《綠藥丸》系列書，所以放了很多中國哏，比如說《綠藥丸》提倡的是「具有影響力特色的分散式自治主義」，至於這種主義是水底明月，還是未來賽博人思想鋼印，就讓我們繼續看下去。
台灣方這次由 Frank Hu、Gimmy Chang 與我分享《影響之道》（ImpactDAO），這是Kevin Owocki與他的作者群繼《綠藥丸》（Greenpilled）之後的第二本書。讀完我們的心得不約而同地簡單暴力：「邪教」。如同中國朋友講的「通篇滿嘴跑火車，與其說是一本書，不如說是一本集錦。」，該書甚至引用許多尚未實證的身心靈之力，如同高接梨一樣，試圖通過內心的安和來架接數位永續的未來。
但我想解釋看看為何會變成這樣。不論是「具有影響力特色的分散式自治主義」，還是任何試圖縫合科技與人群之間的想像，都勢必要面對新興科技（Emergent Tech）與團結文化（Solidarity Culture）兩部分，容我蠻橫挪用心物二元論來指稱。
新興科技好解釋，對於少數掌握技術的專家而言，不論開源或封閉與否，要向上堆疊或橫向移植都相對容易，可以藉由技術文件交流而快速傳播。因此近年來可以看到非常大量的「治理工具」光速發展，繼而誕生許多技術文件、研究報告、量化數據等等。
但另一方面，團結文化很吃身體經驗，身體經驗又與當地文化脈絡息息相關。事實上，就連社會團結經濟（Social Solidarity Economy, SSE）這樣的詞彙，也是因為無法統一解釋世界各地，尤其是發展中國家，有關合作、審議、勞動、運動的龐雜案例，才誕生這樣人工的名詞。更不用說在數位世界中產生的團結文化，該身體經驗並非動用到實際的肢體、汗水、費洛蒙，而是心中的身體感。
異地共時的數位團結，難以言喻。
不過中華老祖宗已經預示我們，道德經第一句「道可道，非常道。」（再次挪用），白話解釋有一說是「道若可以言說，就不是恆常之道。」這正好說明了各地互動的規範等軟性隱晦的文化，與技術文件不同，難以一體適用。我想這也是為何 Kevin Owocki 這個時間點開啟 Greenpill.network 第二代，鼓勵世界各地的「數位」社群向「內」看，姑且稱之為「賽博禪」（CyberZen）吧。
這便是為何讀《綠藥丸》系列，讀起來像邪教，因為力有餘，而心不足。由於身體經驗難以言傳，但網路社群又習慣文字化各式各樣的經驗，因此容易出現試圖用各種理論解釋的嘗試，尤其在《綠藥丸》這樣的集體創作類型的書籍中。不過與邪教不同的是，《綠藥丸》是開放生態系，讀起來難以接受的推論接受公開檢證，綠藥丸並不會帶著信眾在教會附近集體服毒自殺。
對我而言，心的難以傳播是有解的。無論是數位團結還是賽博禪，短時間內都暫時不用理論化，而是走向鄉里野史傳奇。在數位的世界便是迷因故事，好故事並不會強迫逼讀者吞下忠孝仁義。厲害的迷因可以「一屁打過江」，記得一輩子，哪天忽然想通，背後指涉的便是分散式自治的數位團結。
因此甚麼是數位時代的協作文化，無非透過自己主觀經驗實際嘗試，或是聽故事躍躍欲試。這些並不是新方法，而是全球老祖宗的智慧。
以上是週二讀書會的梗概，歡迎指教XD