〈我不信任你！人類的機警〉Not Born Yesterday (５)

哈囉哈囉～大家好，我是主揪小Ｐ

上週我們提了我們如何 開放。

我們會先看接受到的訊息是否符合舊有的認知，

如果是，就吸收。

如果不是，我們會先排斥，接著看看他的邏輯脈絡。

人類在大部分的情況下還是能被道理說服的。

這個世界是講理的。

但我們不是每件事都一定會經過邏輯推演，這樣太費事了。

所以我們會選擇要相信誰。

而我們會根據三個規則。

聽知道的多的人，聽有能力的人，最後，聽多數人的。

但如果遇到太違反自己認知的事情時，我們還是會本能的排斥。

而說完了開放，接著來說 我們如何機警。

其實我們的機警是會隨著開放性而增加的。

就像是從單食動物，變成雜食動物一樣，訊息越開放，我們就越機警。

如果我們不機警，那人類早就被淘汰了。

但是，這個機警不是某一個人單方面的多疑而已。

還記得小Ｐ我在 解密陌生人 那本書中說到的，非常多疑的 馬克波洛夫 嗎？

那樣的生活，我們並不想要。

而且，那樣的多疑，也不是我們這邊說的機警。

解密陌生人中說的，我們非常不會偵測謊言，這是正確的。

而且我們真的會誤解緊張的莎莉。

這符合演化的想法，如果我們可以偵測謊言，那謊言就不該存在拉～

什麼微表情、身體動作、測謊儀，這些都沒有用。

我們無法解密任何人。

我記得有部電影就是在說人人都只說實話的世界，而主角就是那個不小心學會說謊的人，這項技能帶給他很大的好處。

但我們就因此是預設為真嗎？

也不是，就像最一開始說的，如果真是這樣，人類早就不存在了。

想想，如果我告訴你。

我保證，不管你說什麼，人們都會相信你，而且你一定不會被抓到，你會怎麼想？

我想你應該會想到不少謊言吧～

很容易上當，和能夠偵測謊言，都是不符合演化思維的。

那，人類到底是如何呢？

我們和大花園鳥一樣，是靠整個人類的機制來對抗錯誤的訊息。。

只要大花園鳥說謊，作出不符合自己地位的鳥窩，其他鳥就會把他的窩砸壞，這樣大家就不用進行無謂的競爭，只要說 實話 就好了。

而人類也是，只是人類的系統複雜多了。

我們的系統主要分成兩個

相對盡責查證 和

聲譽遊戲

摁...是名聲 威望 的那個聲譽。

不是你想的那個生育。

anyway 

我們先從相對盡責說起。

既可信度查證後，又來一個聽起來很複雜，實際上很好理解的專有名詞了。

他的重點是，我們不是要抓出誰說謊，而是要知道誰說的是真的！

我們先假設對方說的是騙人的，然後他得要想辦法證明自己說的是真的，你才能相信他。

有點像法律中的 舉證責任一樣。

誰主張，誰就得舉出證據。

不過這其中有個例外，如果我們兩個的 利益一致，那我有可能會忽視你有沒有舉證，直接相信你。

就像，如果小Ｐ我和你正在一起搬一台冰箱好了。

當你喊 1 2 3 抬！的時候，我不會懷疑你是不是在說謊。因為我們的利益一致，我們都想把冰箱抬起。

這時候說謊，對你我都沒好處。

除非你是個雞掰人。

但是，不是每個場景都是利益一致的。

就算是媽媽和肚子裡的小孩，也有利益衝突的問題。

這時候，就會有人說謊，有人不盡責。

那如果我們抓到有人不盡責呢？

我們就會 懲罰 他，就像大花園鳥一樣。

如果你的朋友很懂吃，於是你找他提供餐廳意見。

但他完全不管你的個人狀況。

明明你是素食者，卻推薦你牛排館。

那這樣的情況下，你的朋友就是沒做到相對盡責，你未來就自然不那麼信任他。

不信任，就是對他的懲罰。

人類的懲罰來自聲譽遊戲。

聲譽遊戲，是真的像一場遊戲。

他有點像賭博一樣。

啊啊啊，應該說，像是我們很久以前，在理性來說，你該當個好人那集中提到的，囚徒困境一樣。只是加入了賭金的選項。

他是一場 博弈。

在日常對話中，我們會說一些像是，我覺得，我猜，可能，也許這些話。

這種話就是在 控制期望。

他有點像是，你這次要下多少籌碼來讓對方相信你說的是實話還謊話？

如果你說的是 我覺得 我猜 ，那你下的籌碼就很少，就算你說的是錯誤的，你也不會損失太多的籌碼，也就是信任。但是，對方也不一定會相信你，因為你沒有足夠盡責。

如果你說，我確定！我保證！我發誓！那你下的籌碼就很高，對方有很高的機率相信你，但是，如果你說錯，或說謊，你可能會讓所有人都不信任你。

這麼一說，真的蠻像賭博的，哈哈

而就像你該當個好人那集中提到的，只要你不知道遊戲何時結束，只要這看起來還是個無限遊戲，你就該選擇 合作 。

總結來說，我們靠著一些機制來讓大家不敢說謊，

首先是利益一致，如果利益一致，那就沒有說謊的必要。

接著是舉證，說話的人，要盡可能說服對方，會是掏出信任籌碼，否則就會被當作謊言。

最後是聲譽，說謊的人會以 不被信任這種方式來懲罰，而因為有這個懲罰機制，我們才會在說話時，用我覺得，或是我保證！來控制自己要下的籌碼，管理對方的期望，因為不是每次，我們都能做到完整的舉證。

可是，如果有一個人，他和你沒有共同利益，其他人也不在意他的聲譽，他是不是就會到處撒謊呢？

對，他會，但是，該擔心的人是他，不是你。

你根本不用相信他，而他也不會被其他人信任。

當你完全不被信任，在這個陌生人社會，或者說是在古代的熟人村子中都是活不下去的。

銀行不會借你錢，村民不會分給你糧食。

這也是為什麼，一般情況下，陌生人和陌生人的互動都是保守的，我們會試探對方，我們不會直接信任那個拿著愛心筆的人真的是設計系的大學生，我們只是被逼著買下而已。

好，開放警覺性 是什麼，我們用四講講完了。

下集呢～我會分享雨果用 開放警覺性 分析幾個事件的結論。

分別是

政治宣傳 謠言 假新聞 還有迷信。

而看看現在都幾點了。

我來說說自己對這本書的看法吧～

首先，這本書為什麼要用那麼多專有名詞啊啊啊啊

又是可信性查證，又是相對盡責查證，而且丟出這些詞，又沒有淺顯的說明。

而且又不像行為哪本書一樣，薩波斯基的文筆真的很棒，我很喜歡他的幽默。

雨果就...對，你看看就知道了。

而且章節分得很亂，有些地方應該要連著講，像是上一集的開放性，其實是兩個章節，我把它連起來，而這次的機警，又是變成只用一章節來說...

總之，真的很想吐槽他的排序。

但是開放警覺心，能不能更好的解釋行為？

我覺得可以！

那默認為真，真的和雨果說的一樣是錯的嗎？

我覺得，也不是！

什麼？怎麼這兩個相反的想法，可以都是對的呢？

因為 適用範圍不同！

那句我在節目中說過好幾次的話。

一流智慧的象徵，是同時掌握兩種截然不同的想法，仍能正常行事的人。

每個模型，每個學科，都只能盡可能的接近真相，但目前，甚至可能未來，都不會有一個大一統的解釋。每個模型都有適用的範圍。

以下是我個人想法，我沒有學術底子，也沒有做研究，只是純判斷。

人們在大多數的日常情況，熟悉的環境，利益攸關的事情上，都是 十分理性的，都是符合開放機警的。你可能是既開放又很機警，也可能是不開放，很固執，但對某些信任的人過於信任，這都是符合開放機警的。

在這些情況下，我們很理性。

但是，在那些，我們不常面對的情況，例如 從眾 實驗的場景，一堆陌生人集體發瘋，說Ａ線比Ｂ線一樣長！或是，一直以來表現良好的情報人員是間諜？某個大型基金是龐氏騙局？在這種我們不熟悉的情況下，我們容易默認為真。

我們會被感性驅動者。

而在現代，還有另一個情況。

由於網路的關係，我們的開放性，無預警的被打開到最大，但是，我們的機警還沒跟上，所以這段空窗期，我們比較容易相信假訊息，例如：幾年前剛開始用電子信箱時，應該都有人被各種，不轉發，就會死！的詛咒信件給塞爆吧！

我覺得這就是警覺還沒跟上開放的事件。

IG . FB . 購書 . 收聽 . :https://linktr.ee/cuisineoffreshbook

以上這些，就是小Ｐ我對於這兩個說法的看法。

其實第三種情況，到底存不存在，我不知道。

但我希望存在。

因為如果不存在，而人類又是理性的話，那只表示一件事情。

那就是，人類試圖逃避的那一面，又深黑了不少。

好，如果喜歡我的節目的話，請訂閱按讚，五星分享我的節目。

我們下集再見！

掰掰～