「Pivot to Video」的泡沫

潔平老師在之前的討論裡說道：

「視頻作為一種內容的載體，因為技術門檻的降低（從專業設備過渡到普通手機也可以做到）和傳播通路的打開（網絡速度變快）被更加廣泛地使用，於是以往只有「導演」才製作的「紀錄片」，現在變成有心人都可以製作的「視頻作品」？如果是這樣的話，香港的「隱形香港」 、中國的一條、二更、箭廠、 還有騰訊去年開始重金投入的旗下各個門類的自製紀錄片、 英文世界的video journalism老牌 VICE、也做短紀錄片的短視頻公司Nowness。而且紀錄片好像確實正在迎來比以前更多的資本的青睞。不過相比video journalism，更受市場和資本歡迎的，應該是那種拍攝權下放到所有用戶手中的短視頻平台（可以想象一個視頻版的facebook），它們絕大多數以獵奇的眼光聚焦「真實」生活，極盡吸引眼球之能事，迅速發展迅速流行，幾乎還沒有倫理共識可言……」

我昨天剛去了紐約的製片人聚會「The Video Consortium」（歡迎所有紀錄片愛好者、製片人關注！）。在與各個媒體朋友閒聊時，大家的一個共識是：

前幾年的Pivot to video的聲勢，已然大不如前。泡沫已經破滅。

如果需要用案例輔佐的話，可以說上半天（以下部分細節是公開內容，部分是業內資訊，請！勿！外！流！）。

1.BuzzFeed新聞部聲勢浩大，但去年財報低於預期。視頻部門在去年下半年整改一輪後，換掉總監，但依然不能盈利。今年他們再度大刀闊斧改革，重心全部放在與Twitter合作的在線Show上。紀錄片項目暫時停擺。

2.Vox的短視頻質量極其優異，在全世界互聯網界首屈一指。但他們的視頻成片耗資巨大——四分鐘的explainer需要製片人、動畫師、調查員三方通力協作，短則數周，長則數月。但優秀的內容，也無法變現。Vox今年已裁員超50人。

3. AJ Plus,在Al Jezeera北美關張後，成為AJ在社交媒體上最成功的品牌。他們在紀錄片上也有過非常精彩的製作。但是過去一年來，他們的紀錄片製作團隊已經基本解散。紀錄片製作一般是從Storyhunter僱傭攝影師、或者整個團隊來拍攝的。

各種其他閒雜八卦暫且不表（歡迎私下找我聊），現在這些巨大的問題突然間擺在了媒體行業面前：

流量竟然不能變現！？

優質內容竟然不能變現！？

流量+優質內容+外部資本竟然不能變現！？

那還不如去死好了。

你說有什麼辦法？大家都處在一個張皇失措的狀態。而這個狀態，私以為，來自於一個最核心的問題：

媒體的出入口，都被互聯網大頭牢牢把握住。流量再多，也是Facebook和Twitter的，一個算法更改就能把數年的努力打回原形。Facebook的嫡系視頻平台Facebook Watch一出，就可以瞬間引爆流量。而媒體覬覦的資本，也都來自互聯網大企業。這也是為什麼Twitter在低迷時期，開始搞在線視頻改革——大量媒體趨之若鶩。

問題在於，Twitter搞不懂內容的邏輯（卻要內容），而媒體搞不懂互聯網邏輯（卻要錢）。現在NBC, ABC, Bloomberg, BuzzFeed都在Twitter搞視頻直播欄目，Twitter給出的錢和數據都非常大方，但在其中兩個項目上工作過的我，相信數據絕對是注了水的——Twitter需要向投資人證明自己的視頻initiative效果非凡，而媒體則需要借Twitter數據來拿更多錢。一個願打，一個願挨。

國內情況似乎不了解，但整個邏輯似乎是類似的。視頻泡沫，似乎是一場互相勾結的賭博：

資方和製作方，都在等一個「爆款」。等到了，熱鬧一陣，接著等第二個「爆款」。

但突然有一天，人們發現，「爆款」他媽的也賺不到錢啊？

你怎麼辦？