社群外交：「善」的異質協同行為

本次加密貨幣資助平台 Gitcoin 的亞洲輪 Asia Round 結果公開，並且以即時 3D 圖譜揭示捐款者與受款者之間的連結，讓我們得以一窺多加密貨幣資助的拓墣關係。容我來替大家判讀，並解說為何這張圖表很重要。

一句話總結，透過「以關係為主的群體分配」（Connection-oriented cluster-matching, COCM），越好的「社群外交」，會比單一社群集體灌水捐款，可以獲得更多的公共資金。

如果你點進這次捐助的結果連結，你可以用滑鼠去移動視角，就會在3D的狀態下，看到淺綠色球體與深綠色球體之間的關係。深綠色是受捐款的提案專案，淺綠色是贊助者。

球體越大，贊助（或受助）金額越大。圖中左邊那顆很大的球體為 Lenster（現在叫做 Hey），很顯然的有非常大量支持者小額捐款，但是這些捐款者沒有同時支持其他專案，所以被孤立在遠方。

而以 FAB DAO 的綠藥丸國際大使綠沙發（GreenSofa） 為例（如圖中被指出來的深綠色球體），比起左邊那塊大球，綠沙發很顯然混在各深淺球體之間。這是因為支持綠沙發的支持者，同時也支持許多專案（包含 dHK、馬特週報、區塊勢、公共財週報、DeSciAsia 等等）。

這樣成功的「社群外交」，讓系統判定這些捐款者具有「博愛」精神，這是 AI 或任何因蠅頭小利而參與捐款的人做不到的事。常見的單一小額捐款動機，是為了嚕未來的空投，這種人就不會去捐其他專案。

而作為公共資金的莊家，肯定是不想要讓公共資源被分配到這樣子的專案身上，因此除了設計預算分配上限外，也強化了「協同多樣化捐款的資助者」更高的配捐比例。

是為「善」的協同行為。

與 AI 或網軍的協同行為全然不同，是一種集體智慧。

這導致真正的小型專案，在有效的國際串聯下（社群外交），可以獲得更多的公共資金。綠沙發這一輪在 Swift、Denken 與 Stanley 的宣傳下，獲得約莫了 5 萬元台幣左右的加密貨幣公共資金。

＊

或許有人會問，那「以關係為主的群體分配」（COCM）與「平方資助法」（QF）有何不同呢？以下直接翻譯網頁介紹：

平方資助（Quadratic Funding）藉由社群成員的決策來放大影響力，成員個體贊助他們認為重要的專案，這因此解決公共資金非配失衡的問題。但 QF 有效的前提為，必須假設人們做出獨立決策，這一點可能會被利用，從而讓資金分配不公平。

以關係為主的群體分配（COCM）則不做這前提。相反的，它根據參與者共有的社會信號，量化了參與者群體的協調行為。若一個專案由更多獨立參與者支持，專案會獲得更多的公共資金。如果一個專案的支持網絡呈現出較高的協同狀態（白話解釋：單調的捐款過程），那麼公共資金將減少，從而鼓勵更協調的群體內部，產生具有「自組織性」的解決方案。

以第四張圖表為例，Hey 雖然拿到了平方資助的最高資金的天花板 7,000 美元（QF Match），卻因為「壞的協同行為」倒扣了近 6,000 美元（Delta Match），最後的COCM Match 甚至比綠沙發還少。

綠沙發 QF Match 拿到 864 美元，因為「善的協同行為」又多拿到 857 美元，最後拿到 1,721 美元的總公共資金。

雖然 COCM 聽起來又比 QF 更複雜，但成果上確實是一個很不錯的分配方法，任何有公共資金需要分配的地方，如政府、基金會、企業捐款，都很直得參考看看！

以上可以被歸類為「多元宇宙的協作科技」（Collaborative Technology of Plurality ）