政黨適不適合獨裁?

小白的嬉隱肆
·
(修改过)
·
IPFS
·

政壇上我們常見到,只要有黨員發出異聲,就會被多數死忠的同志和鐵粉幹譙、點名、嗆聲、倒讚,呼籲開除黨籍。

從前一黨獨大時代,每遇敗仗,執政黨都會出現「鞏固中央」的聲音,彷彿全黨同志上下一心團結起來就能渡過難關似的,其實只像一群魯蛇在同溫層裡相偎取暖。多年後的現在,場景依然熟悉,時過境卻未遷,只是換了個執政黨罷了。

鞏固中央言下之意就是不容異見,不容異見意同獨裁,我就想問政黨適不適合獨裁?

說到獨裁,企業好像就很適合獨裁呵。老闆是公司負責人,要求部下一心往特定方向衝刺,這很合理。對員工而言,勞權、工權爭的是勞方自身權益,並非公司盈虧。倒是老闆若要員工聽話,應該是勉力塑造員工發自內心的忠誠度與向心力,而非如神山那般用死板規定去強迫,然後通常違反規定的都是高層

那麽國家適不適合獨裁?以民主國家精神來講,老闆是人民而非總統,所以總統是可以被人民換掉的,自然比較不敢獨裁、違逆民意。

至於政黨呢?政黨有黨魁,雖然也是由黨員選出來的,可獨裁比比皆是。維基百科說「政黨是以執政或促進和保障特定政治思想、政治利益為目標的團體」,關鍵字是「特定」,因此理念與這個特定目標不同者其實不適合留在黨中,而黨魁通常也不喜歡理念不同的黨員。

但國家並非如此。人民屬性多元,人人都有自身目標,大可獨善其身管你國家在幹嘛。況且改換國籍實屬不易。以此來看,國家與政黨不同,不太適合以國家比喻政黨來論獨裁。

又以企業來類比如何?企業也有特定的明確目標,十之八九就是賺錢這麼簡單。你員工不思幫我賺錢,我留你何用?你可以爭你勞權、謀取工作與生活平衡等等等,但也別忘了幫我賺錢啊。

賺錢是企業目標,賺選票是政黨目標,至少目標上二者相去不遠。那麽政黨黨魁能強令所有黨員都要遵循「特定政治思想、利益和目標」嗎?好像也說得過去,別忘了維基百科還說政黨的一大特性是「執政」,尤其對大黨而言。只是呀,全體黨員都聽黨魁的話去往特定目標衝刺,這樣就能執政嗎?不是吧!

勞基法規定企業老闆不能隨便開除員工,即使員工理念不同。就算沒有勞基法箝在那,如果一個理念和老闆不同的員工卻能幫公司賺錢,老闆可能也不會想開除他。可政黨呢?黨員理念不同就可以隨便開除黨員嗎?如果他是吸票機是否算盤又不同?

另外,從員工角度來說,我真的可以不爽不要做,有能力者選老闆而非被老闆選。今天我在 Goolge 待不爽,我可以去屬性類似的 Apple 或 AWS,職場跳蛙很正常。但政壇上很多有政黨可選嗎?更別說類似理念的政黨了!今天我在 D 黨待不爽,我可以說跳就跳去 K 黨嗎?就算有光譜較近的 D minor 黨好了,難道「只要離開就被視為叛徒而遭轟的體無完膚」的例子我們還少見嗎?

一般我們看到企業求才若渴,但到了政黨中卻常反其道而行,吸票能力經常不是留 / 棄用某黨員的主要條件,而是聽不聽話。這樣來看政黨與企業又不太一樣了。

也許政黨屬性處在二者中間吧:完全不能獨裁的國家與完全適合獨裁的企業。那麽黨中央能否接納多元意見就變成一項變數了,尤其是對吸票機型的黨員。再者,有想過所有支持者都對黨搞獨裁買單嗎?

不斷詰問自己、自打己臉,因為我也沒有答案。但好像現在許多人都有答案了誒:政黨就是不能容許異見,即使這些異見是善意的諍言也不容。難道一切真要唯黨中央命是從嗎?不獨裁者不政黨?

Give me a break.

CC BY-NC-ND 2.0 授权

喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!