政黨適不適合獨裁？

政壇上我們常見到，只要有黨員發出異聲，就會被多數死忠的同志和鐵粉幹譙、點名、嗆聲、倒讚，呼籲開除黨籍。

從前一黨獨大時代，每遇敗仗，執政黨都會出現「鞏固中央」的聲音，彷彿全黨同志上下一心團結起來就能渡過難關似的，其實只像一群魯蛇在同溫層裡相偎取暖。多年後的現在，場景依然熟悉，時過境卻未遷，只是換了個執政黨罷了。

鞏固中央言下之意就是不容異見，不容異見意同獨裁，我就想問政黨適不適合獨裁？

說到獨裁，企業好像就很適合獨裁呵。老闆是公司負責人，要求部下一心往特定方向衝刺，這很合理。對員工而言，勞權、工權爭的是勞方自身權益，並非公司盈虧。倒是老闆若要員工聽話，應該是勉力塑造員工發自內心的忠誠度與向心力，而非如神山那般用死板規定去強迫，然後通常違反規定的都是高層。

那麽國家適不適合獨裁？以民主國家精神來講，老闆是人民而非總統，所以總統是可以被人民換掉的，自然比較不敢獨裁、違逆民意。

至於政黨呢？政黨有黨魁，雖然也是由黨員選出來的，可獨裁比比皆是。維基百科說「政黨是以執政或促進和保障特定政治思想、政治利益為目標的團體」，關鍵字是「特定」，因此理念與這個特定目標不同者其實不適合留在黨中，而黨魁通常也不喜歡理念不同的黨員。

但國家並非如此。人民屬性多元，人人都有自身目標，大可獨善其身管你國家在幹嘛。況且改換國籍實屬不易。以此來看，國家與政黨不同，不太適合以國家比喻政黨來論獨裁。

又以企業來類比如何？企業也有特定的明確目標，十之八九就是賺錢這麼簡單。你員工不思幫我賺錢，我留你何用？你可以爭你勞權、謀取工作與生活平衡等等等，但也別忘了幫我賺錢啊。

賺錢是企業目標，賺選票是政黨目標，至少目標上二者相去不遠。那麽政黨黨魁能強令所有黨員都要遵循「特定政治思想、利益和目標」嗎？好像也說得過去，別忘了維基百科還說政黨的一大特性是「執政」，尤其對大黨而言。只是呀，全體黨員都聽黨魁的話去往特定目標衝刺，這樣就能執政嗎？不是吧！

勞基法規定企業老闆不能隨便開除員工，即使員工理念不同。就算沒有勞基法箝在那，如果一個理念和老闆不同的員工卻能幫公司賺錢，老闆可能也不會想開除他。可政黨呢？黨員理念不同就可以隨便開除黨員嗎？如果他是吸票機是否算盤又不同？

另外，從員工角度來說，我真的可以不爽不要做，有能力者選老闆而非被老闆選。今天我在 Goolge 待不爽，我可以去屬性類似的 Apple 或 AWS，職場跳蛙很正常。但政壇上很多有政黨可選嗎？更別說類似理念的政黨了！今天我在 D 黨待不爽，我可以說跳就跳去 K 黨嗎？就算有光譜較近的 D minor 黨好了，難道「只要離開就被視為叛徒而遭轟的體無完膚」的例子我們還少見嗎？

一般我們看到企業求才若渴，但到了政黨中卻常反其道而行，吸票能力經常不是留 / 棄用某黨員的主要條件，而是聽不聽話。這樣來看政黨與企業又不太一樣了。

也許政黨屬性處在二者中間吧：完全不能獨裁的國家與完全適合獨裁的企業。那麽黨中央能否接納多元意見就變成一項變數了，尤其是對吸票機型的黨員。再者，有想過所有支持者都對黨搞獨裁買單嗎？

不斷詰問自己、自打己臉，因為我也沒有答案。但好像現在許多人都有答案了誒：政黨就是不能容許異見，即使這些異見是善意的諍言也不容。難道一切真要唯黨中央命是從嗎？不獨裁者不政黨？

Give me a break.